Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-256/2020 от 06.07.2020

Дело №12-256/2020

УИД №10RS0016-01-2020-001604-73

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2020 года                                 г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Балашов Д.А. при секретаре Мамаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Акционерного общества «Ледмозерское ЛЗХ», зарегистрированного по адресу: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д.21 помещение 13 кабинет 429Б,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 23 июня 2020 года АО «Ледмозерское ЛЗХ» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

С таким постановлением не согласно АО «Ледмозерское ЛЗХ». В обоснование жалобы указывает на отсутствие в их действиях состава вменяемого административного правонарушения. 14 мая 2020 года ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия вынесено постановление №18810110200514019521 о привлечении собственника транспортного средства Вольво ФМ ТРЭК 6х4, государственный регистрационный знак №... АО «Сегежский ЦБК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Решением начальника УГИБДД МВД по Республике Карелия от 10 июня 2020 жалоба АО «Сегежский ЦБК» удовлетворена, постановление №18810110200514019521 отменено, производство по делу прекращено в связи с тем, что транспортное средство по договору аренды передано АО «Ледмозерское ЛЗХ». Решение начальника УГИБДД МВД по РК было обжаловано в Сегежский городской суд РК и на момент вынесения постановления заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия 23 июня 2020 года не вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель АО «Ледмозерское ЛЗХ» Степанова В.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе и дополнительных пояснениях, поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство Вольво ФМ ТРЭК 6х4, государственный регистрационный знак №... зарегистрировано за АО «Сегежский ЦБК». В соответствии с договором аренды техники №ЛЗ-20/42/ОГМ/СЦБК-1 от 1 марта 2020 года данное транспортное средство передано АО «Ледмозерское ЛЗХ» сроком по 28 февраля 2021 года.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «Сегежский ЦБК» вынесено заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК 14 мая 2020 года. АО «Сегежский ЦБК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением начальника УГИБДД МВД по Республике Карелия от 10 июня 2020 жалоба АО «Сегежский ЦБК» удовлетворена, постановление №18810110200514019521 от 14 мая 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением АО «Сегежский ЦБК» обратилось с жалобой в Сегежский городской суд Республики Карелия. Решением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2020 года решение начальника УГИБДД МВД по Республике Карелия от 10 июня 2020 оставлено без изменения, а жалоба АО «Сегежский ЦБК» - без удовлетворения.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 02.07.2019 N 1835-О "По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1, части 1 статьи 4.5, пункта 5 части 1 и пункта 6 части 4 статьи 28.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Если решением уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда по жалобе собственника транспортного средства на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, указанный собственник освобожден от административной ответственности в связи с подтверждением данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то в силу пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации это является поводом к возбуждению уполномоченным органом ГИБДД МВД России дела о привлечении такого лица к административной ответственности за совершение этого правонарушения, производство по которому также осуществляется в особом порядке, предусмотренном статьями 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП Российской Федерации, находящимися в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса, без составления протокола и в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако в указанном случае постановление о назначении лицу административного наказания не может быть вынесено ранее даты вступления в законную силу решения уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда, которым в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства освобожден от административной ответственности. Иное означало бы одновременное привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации собственника транспортного средства (в отношении которого решение об освобождении от административной ответственности еще не вступило в законную силу) и лица, в отношении которого имеются данные о владении им транспортным средством в момент совершения административного правонарушения. Это нарушает положения статей 2.1, 3.1 и 4.1 КоАП Российской Федерации уже потому, что содержащийся в части 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации состав административного правонарушения не предусматривает одновременного привлечения по нему к административной ответственности в особом порядке упомянутых лиц за совершение одних и тех же действий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление должностного лица о привлечении владельца транспортного средства Вольво ФМ ТРЭК 6х4, государственный регистрационный знак №... – АО «Ледмозерское ЛЗХ» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ вынесено 23 июня 2020 года, то есть до вступления в законную силу решения начальника УГИБДД МВД по РК от 10 июня 2020 года.

Из изложенного следует, что за одно и тоже правонарушение постановлениями должностных лиц ЦАФАП ГИБДД МВД по РК привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ как собственник транспортного средства Вольво ФМ ТРЭК 6х4, государственный регистрационный знак №..., так и его арендатор, что в силу норм действующего законодательства, недопустимо.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 23 июня 2020 года в отношении АО «Ледмозерское ЛЗХ» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях АО «Ледмозерское ЛЗХ» состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь требованиями статей 24.5, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу АО «Ледмозерское ЛЗХ» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия №18810110200623010665 от 23 июня 2020 года в отношении АО «Ледмозерское ЛЗХ» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «Ледмозерское ЛЗХ» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                          Д.А. Балашов