Постановления по делу № 5-721/2020 от 28.05.2020

Дело № 5-721/2020

УИД 29RS0014-01-2020-002933-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 23 июля 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Шивринского В. В., родившегося <Дата> в ... ... гражданина России, паспорт <№> выдан <***><Дата>, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, работающего <***> проживающего по адресу: ..., ...,

установил:

водитель Шивринский В.В. допустил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 16 часа 27 минут Шивринский В.В., управляя транспортным средством «Nissan Pathfinder», госномер <№>, следовав по крайней левой полосе ... канал в г. Архангельске в направлении от ... в сторону ..., приближаясь к регулируемому светофорами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей ... канал и ..., избрал для движения скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при наличии для его направления движения желтого (запрещающего движение) сигнала светофора, не остановился перед пересекаемой проезжей частью, возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, и, продолжив движение с прежней скоростью, выехал на указанный выше перекресток, где, избегая столкновения с автомобилем «Skoda Yeti», госномер <№>, под управлением водителя Потерпевший №2, который заканчивал маневр левого поворота со встречного направления на ... в сторону ..., не убедившись в безопасности маневра, отвернул рулевое колесо вправо и совершил столкновение с указанным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «Skoda Yeti», госномер <№>, Потерпевший №1, <Дата> г.р., согласно заключению эксперта <№> от <Дата> причинены телесные повреждения, расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести.

Шивринский В.В. с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, изложенными в протоколе, не согласился, вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал, указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя автомобиля «Skoda Yeti», госномер <№>, Потерпевший №2

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения Шивринского В.В., его защитника Семушина А.В., потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, обозрев видеозапись ДТП, прихожу к следующему.

В ходе административного расследования Шивринский В.В. обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата> в 16 часов 27 минут на регулируемом перекрестке ... канал и ... в г. Архангельске, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, о чем указал в своих письменных объяснениях, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении также указал «согласен».

Оспаривая в судебном заседании обстоятельства данного ДТП и свою вину в нарушении требований ПДД, Шивринский В.В. не учитывает следующее.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности.

Являясь участником дорожного движения, Шивринский В.В. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Приведенные положения Правил дорожного движения РФ соответствует нормам международного права – п.1 ст.7 и п.b ч.1 ст.21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Названной Конвенцией установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством.

Нарушение Шивринским В.В. Правил дорожного движения, в частности пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, пояснениями участников ДТП, потерпевшей, заключением эксперта <№> от <Дата>, признательными пояснениями Шивринского В.В., данными им в ходе административного расследования, рапортами сотрудников ГИБДД, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела.

Допущенные Шивринским В.В. нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе административного расследования, инспектором по ИАЗ ОАП ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску сержантом полиции Никитиной М.В. было вынесено определения о назначении автотехнической экспертизы, производство которой было поручено ЭКЦ УМВД России по Архангельской области (заключение эксперта <№> от <Дата>).

В качестве исходных данных принималась скорость автомобиль «Nissan Pathfinder», госномер <№>, которая со слов водителя Шивринского В.В. составляла 50-60 км/час. Между тем, эксперту определить скорость автомобиля экспертным путем не представилось возможным.

Вывод эксперта о том, что в действиях водителя Шивринского В.В. несоответствия требованиям п.10.1 ПДД РФ не усматривается, сделан исходя из того, что «в случае, если автомобиль «Nissan Pathfinder», госномер <№>, перед столкновением двигался со скоростью 50-60 км/час».

Между тем, в соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ выбранная водителем скорость движения транспортного средства должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, что в данном случае не произошло.

Выводы, изложенные экспертом в п.4 и 5 заключения <№> от <Дата> являются предположительными: «могло не быть технической возможности», «могла отсутствовать техническая возможность».

Между тем, согласно информации МУП «Горсвет» светофорный объект, расположенный на перекрестке ... канал и ... в г. Архангельске имеет круглосуточный двухфазный режим работы и <Дата> был исправен.

Из справки о режиме работы светофора следует, что до того, как загорается желтый сигнал светофора, в течение 3 секунд горит зеленый мигающий сигнал. Желтый сигнал горит в течение 3 секунд.

Выводы о виновности Шивринского В.В. подтверждаются материалами, оформленными по факту ДТП, а также видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле «Nissan Pathfinder», госномер <№>, согласно которым, на значительном удалении от перекрестка на светофорном объекте мигал зеленый свет, а впоследствии загорелся желтый сигнал.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ зеленый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. Согласно видеозаписи, с момента включения зеленого мигающего сигнала до момента включения желтого сигнала произошло 3 секунды, с момента включения желтого сигнала и до момента выезда автомобиля под управлением Шивринского В.В. на пересечение проезжих частей произошло 1,5 секунды. Таким образом, водитель Шивринский В.В., заблаговременно увидев, что на светофорном объекте загорелся зеленый мигающий сигнал светофора, предупреждающий о том, что вскоре будет включен запрещающий сигнал, должен был принять меры к остановке транспортного средства, чтобы не допустить выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора. При должной осмотрительности и соблюдении ПДД, у Шивринского В.В. имелась реальная возможность снизить скорость вплоть до полной остановки до перекрестка, однако он продолжил движение, осуществив выезд на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора.

Из объяснений Шивринского В.В., данных им в ходе административного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он начал тормозить заблаговременно, его автомобиль начало нести юзом, вместе с тем в объяснениях, Шивринский В.В не указывает, что не смог бы остановится до места определяемого п.6.13 ПДД РФ.

В тоже время именно на водителе транспортного средства лежит обязанность за соблюдением скоростного режима с учетом дорожных и метеорологических условий.

Как следует из видеозаписи с видеорегистратора, в момент ДТП шел снег, проезжая часть была покрыта снегом, что накладывает на водителей транспортных средств обязанность соблюдения скоростного режима и повышенной внимательности при приближении к регулируемому перекрестку.

Необходимо принять во внимание и то обстоятельство, что иные двигающиеся попутно транспортные средства остановились, при надлежащей внимательности, осторожности и осмотрительности.

Учитывая изложенное прихожу к выводу, вследствие нарушения Шивринским В.В. требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение пассажиру автомобиля «Skoda Yeti», госномер <№>, Потерпевший №1, <Дата> г.р., телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести. Допущенные Шивринским В.В. нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей Потерпевший №1, <Дата> г.р., расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Материалы дела свидетельствуют, что указанное заключение подготовлено на основании определения должностного лица в рамках проводившегося административного расследования, эксперт, до начала исследования, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, сторонам разъяснены положения ст.26.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Шивринского В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия Шивринского В.В. квалифицирую по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

За совершенное правонарушение Шивринский В.В. подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер совершенного Шивринским В.В. правонарушения, тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Шивринского В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811601121010001, ОКТМО 11701000, УИН 18810429200190002422.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15, кабинет 113.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Шивринскому В.В., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).

Диск с видеозаписью ДТП хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева