Решение по делу № 2-1990/2015 ~ М-1824/2015 от 19.08.2015

№ 2-1990/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орск                                 30 сентября 2015года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Мартаковой Е.В.,

с участием истца Клочкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочкова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Строймаш и нестандартного оборудования» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л

Клочков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Строймаш и нестандартного оборудования» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В обоснование искового заявления указывает, что работает в ООО «Завод Строймаш и нестандартного оборудования» с ДД.ММ.ГГГГ.

За ДД.ММ.ГГГГ года ему заработную плату выплатили не в полном объеме.

Всего задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. (из которых: ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб.), компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержал требования заявления.

Представитель ответчика - ООО «Завод Строймаш и нестандартного оборудования» в судебное заседание не явился.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения юридического лица ООО «Завод Строймаш и НО» является адрес: <адрес>, <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется его государственной регистрацией.

Судом ответчик извещался о слушании дела в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ по месту нахождения, определенному местом его государственной регистрации.

Конверт, направленный судом по месту регистрации ответчика по <адрес>, вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, находя его извещение с учетом перечисленных выше обстоятельств надлежащим.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 22 ТК РФ, одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным трудовым договором, трудовыми договором.

В силу п. 3.1.6 Положения об оплате труда в структурных подразделениях ООО «Завод Строймаш и НО» <данные изъяты>-го числа текущего месяца выплачивается аванс, основная часть заработной платы – <данные изъяты>го числа месяца, следующего за месяцем, за который начислена заработная плата.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм в ООО «Завод Строймаш и нестандартного оборудования» имеется задолженность по выплате заработной платы работникам, в том числе перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (№) исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах истца к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Строймаш и нестандартного оборудования» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Строймаш и нестандартного оборудования» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., из которых: за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Строймаш и нестандартного оборудования» в пользу истца компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно справке ООО «Завод Строймаш и нестандартного оборудования», перед истцом имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.

Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца взыскана задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и частично за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

За ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. =<данные изъяты> руб. (общий размер задолженности)- <данные изъяты> руб. (взысканная решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма).

Таким образом, требование искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. (из которых: за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб.), подлежит удовлетворению.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку, ответчик до настоящего времени не выплатил истцу заработную плату, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты указанных денежных средств, в порядке предусмотренном ст.236 ТК РФ.

Ставка рефинансирования с 14.09.2012 года, согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У составляет <данные изъяты> % годовых.

За ДД.ММ.ГГГГ года размер компенсации составил <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% : <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по указанный день истец просит взыскать компенсацию).

За ДД.ММ.ГГГГ г. размер компенсации составил <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Всего размер компенсации составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 63 Постановления «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 N 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В данном случае, ответчик не выплачивал истцу заработную плату, что свидетельствует о неправомерности действий работодателя и нарушении трудовых прав работника.

Нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы (иных выплат) является незаконным, независимо от вины работодателя, и влечет для него правовые последствия, предусмотренные трудовым законодательством, включая право работника на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание, что установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд, основываясь на положениях ст. 237 ТК РФ, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным компенсировать истцу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, находя сумму в размере <данные изъяты> рублей завышенной.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции, представленной истцом, за услуги по составлению искового заявления он оплатил <данные изъяты> руб.

Данные расходы подлежат возмещению в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Клочкова С.В., удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Строймаш и нестандартного оборудования», ИНН №, в пользу Клочкова С.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в силу требований статьи 211 ГПК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Строймаш и нестандартного оборудования», ИНН №, в пользу Клочкова С.В. компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Строймаш и нестандартного оборудования», ИНН №, в пользу Клочкова С.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Строймаш и нестандартного оборудования», ИНН №, в пользу Клочкова С.В. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.10.2015 г.

Судья             Н.А. Швецова