Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11595/2017 от 21.03.2017

Судья Казанская Н.Б. Дело № 33 – 11595/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Шакитько Р.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Захаровой О.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Яковенко С.Н. по доверенности Галстян Н.С. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Васильченко И.А. обратился в суд с иском к Яковенко С.Н. о признании права собственности на долю в квартире, государственной регистрации права в связи с уклонением стороны от исполнения обязательств.

В обоснование своих требований указал, что 25 мая 2013 года был заключен брак между ним и ответчицей.

Решением от 01 октября 2015 года мирового судьи с/у №31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара брак между Яковенко С.Н и Васильченко И.А. был расторгнут. Совместных несовершеннолетних детей у супругов не было.

В период брака, супругами за счет совместно нажитых средств, по обоюдному согласию, в собственность была приобретена квартира.

В сентябре 2015 года Васильченко В.И.А. обратился с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества к Яковенко С.Н. в Советский районный суд г. Краснодара (дело " номер обезличен ").

В ходе судебного разбирательства Васильченко И.А. и Яковенко С.Н. достигли соглашения об урегулировании спора во внесудебном порядке.

30 октября 2015 года между ними было заключено соглашение, предметом которого являлся раздел спорной квартиры.

Данное соглашение было передано для государственной регистрации в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации. В связи с этим Васильченко И.А. отказался от своих исковых требований к Яковенко С.Н.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2015 года производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска.

Однако, вследствие допущенной технической ошибки в соглашении о разделе совместно нажитого имущества от 30 октября 2015 года в указании площади квартиры, данное соглашение не было зарегистрировано в Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Васильченко И. А. неоднократно обращался к Яковенко С.Н. с просьбой внести соответствующие изменения в соглашение о разделе совместно нажитого имущества с учетом устранения выявленных регистрационным органом замечаний, однако, ответчица, ссылаясь на разные обстоятельства уклонялась от переподписания соглашения и подачи его в регистрационную службу.

С 29 декабря 2015 года вступили в силу положения Федерального закона от 29.12.2014 года № 391-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты», которым внесены изменения, в том числе в Федеральные законы «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и «О государственном кадастре недвижимости» в связи с чем изменился порядок заключения договоров и соглашений связанных с отчуждением долей на недвижимое имущество — с данного момента указанные сделки требуют обязательного нотариального удостоверения.

14 ноября 2016 года Васильченко И.А. направил ценным письмом в адрес Яковенко С.Н. уведомление с просьбой в течение 10 дней с момента получения данного уведомления, согласовать с ним вопрос о месте и времени составления соглашения о разделе совместно нажитого имущества у нотариуса и подачи его для государственной регистрации. Яковенко С.Н. отказалась от оформления на его имя 1/2 доли в праве общей долевой собственности на совместно приобретенную ими квартиру.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 января 2017 года исковые требования Васильченко И.А. к Яковенко С.Н. о признании права собственности удовлетворены.

Суд признал за Васильченко И.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 105,2 кв.м., расположенную по адресу: " адрес обезличен ", кадастровый " номер обезличен ".

В апелляционной жалобе представитель Яковенко С.Н. по доверенности Галстян Н.С. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции не явился Васильчекно И.А. Его представителем по доверенности Григорьевым С.А. заявлено ходатайство об отложении слушания дела.

Вместе с тем, истец Васильченко И.А. извещен о времени и месте слушания дела, что подтвердил суду апелляционной инстанции его представитель, однако сам лично не обратился в суд с ходатайством об отложении слушания дела.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции продолжил слушание дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Яковенко С.Н. по доверенности Галстян Н.С. поддержавшую доводы жалобы, выслушав представителя Васильченко И.А. по доверенности Григорьева С.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Васильченко И.А., суд первой инстанции сослался на то, что имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью и в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Кроме того, суд первой инстанции сослался также и на ФЗ от 29.12.2014 года, которым изменен порядок заключения договоров и соглашений, связанных с отчуждением доли на недвижимое имущество.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25 мая 2013 года был заключен брак между Васильченко И.А. и Яковенко С.Н. Брак зарегистрирован отделом ЗАГС Карасунского внутригородского округа г. Краснодара.

Решением от 01 октября 2015 года мирового судьи с/у №31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара брак между Яковенко С.Н и Васильченко И.А. был расторгнут. Совместных несовершеннолетних детей у бывших супругов нет.

В период брака, Васильченко И.А. и Яковенко С.Н. за счет совместно нажитых средств, по обоюдному согласию, в собственность была приобретена квартира. Указанная квартира приобретена за сумму 5 643 732 руб. на основании договора " номер обезличен " от " дата обезличена " уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома " номер обезличен "-Ч-2 от " дата обезличена " с учетом договора уступки прав требования (цессии) " номер обезличен " от " дата обезличена " и дополнительного соглашения " номер обезличен " от " дата обезличена " к данному договору долевого участия.

В сентябре 2015 года Васильченко В.И.А. обратился с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества к Яковенко С.Н. в Советский районный суд г. Краснодара (дело " номер обезличен ").

В ходе судебного разбирательства по вопросу раздела совместного нажитого имущества, Васильченко И.А. и Яковенко С.Н. достигли соглашения об урегулировании спора во внесудебном порядке.

В результате между ними было подписано соглашение о разделе совместно нажитого имущества, предметом которого являлся раздел спорной квартиры, расположенной по адресу: " адрес обезличен " по 1/2 доли в праве общей долевой собственности между бывшими супругами.

Данное соглашение было передано для государственной регистрации в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации.

В это же время, в связи с достижением между бывшими супругами соглашения о разделе совместно нажитого имущества, Васильченко И.А. отказался от своих исковых требований к Яковенко С.Н. о разделе совместно нажитого имущества, о чем написал соответствующее заявление, которое было удовлетворено судом.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2015 года производство по делу по иску Васильченко И.А. к Яковенко С.Н. о разделе совместно нажитого имущества было прекращено в связи с отказом от иска.

В соответствии с абз. 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Согласно статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Однако, судом первой инстанции данное обстоятельство оставлено без внимания.

Как следует из материалов дела, истец Васильченко И.А. ранее уже обращался в суд с теми же требованиями и основанием, а затем отказался от иска. Между сторонами было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, предметом которого являлся раздел спорной квартиры., расположенной по адресу: " адрес обезличен " по 1/2 доли в праве общей долевой собственности между бывшими супругами.

Ссылка суда первой инстанции на иной предмет данного спора, и на ФЗ от 29.12.2014 года, которым изменен порядок заключения договоров и соглашений, связанных с отчуждением доли на недвижимое имущество, не может быть принята во внимание. Предметом данного иска является признание права собственности за Васильченко И.А. на 1/2 доли квартиры, приобретенной в браке, что фактически является разделом совместно нажитого имущества.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания и должной правовой оценки.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия с учетом имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску Васильченко Ивана Алексеевича к Яковенко Светлане Николаевне о признании права собственности по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 ГПК РФ; разъяснении, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 января 2017 года – отменить.

Производство по делу по иску Васильченко Ивана Алексеевича к Яковенко Светлане Николаевне о признании права собственности долю в квартире, государственной регистрации права в связи с уклонением стороны от исполнения обязательств – прекратить по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: