Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4803/2019 ~ М-4405/2019 от 01.07.2019

Решение

Именем Российской федерации

09 декабря 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Васькиной А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4803 по иску Елисеевой Е. В., Елисеева А. С. к Мясникову А. С., Пигареву И. Н., ФИО8, Зенченко А. М., третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, администрация Раменского муниципального района, Ассоциация поселка «Рябинка-3» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У с т а н о в и л:

Истцы Елисеева Е.В. и Елисеев А.С. обратились в суд с иском, которым просят истребовать у ответчиков земельный участок площадью 903 кв.м, расположенный на территории <адрес>

В обоснование требований ссылаются на то, что являются собственниками участка <номер> в садовом товариществе «Спасатель», расположенного на территории <адрес>. Согласно плана-схемы садового товарищества «Строитель» участок расположен в <адрес>, недалеко от станции Игнатьево. Когда истцы решили приступить к строительству дома на земельном участке, выяснилось, что с/т «Спасатель» на данной территории не находится, а на территории с/т «Спасатель» находится ДП «Рябинка-3», при этом принадлежащий им участок занят другими собственниками земельных участков. Таким образом, земельный участок <номер> незаконно выбыл из собственности истцов.

В судебном заседании истец Елисеева Е.В., ее представитель по доверенности Мельников И.С., он же представитель Елисеева А.С. (л.д.8) поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчики Пигарев И.Н., ФИО8 возражали в иске, ссылаясь на то, что приобрели свои земельные участки по договорам купли-продажи у ООО «Сидоров-Инвест». Никаких признаков, что на приобретенных земельных участках велась какая-то деятельность, не имелось. Земельные участки находились в поле.

Ответчики Мясников А.С., Зенченко А.М., третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, администрация Раменского муниципального района, Ассоциация поселка «Рябинка-3» -не явились, о слушании дела извещены.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

П. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о е выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения ином лицу.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что, в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что постановлением главы <адрес> <номер> от <дата> земельные участки, согласно генплану застройки, переданы членам с/т «Спасатель» с выдачей свидетельств о праве собственности на землю. В прилагаемом списке под номерами 32 и 33 имеются фамилии Елисеевой Л. А. и Елисеева С. П. (л.д.65-71).

После смерти Елисеевой Л.А. и Елисеева С.П. земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 903 кв.м, категория земель – земли сельхозназначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, унаследован истцами Елисеевой Е.В. в ? доле, Елисеевым А.С. – в ? долей (л.д.9-16).

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый <номер>. При этом в кадастровом паспорте на земельный участок в графе «особые отметки» указано, что сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче при сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании (л.д.17 оборот-22).

Решением Раменского городского суда от <дата> были признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Елисееву А.С. и Елисеевой Е.В., и исключены сведения из ЕГРН о местоположении границ и описания координат (характерных точек) земельного участка (л.д.22 оборот-23).

Ответчик Зенченко А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 903 кв.м, категория земель- земли сельхозназначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилого дома. Участок находится примерно в 2424 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира участок <номер> (л.д.135-137).

Ответчик Пигарев И.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1500 кв.м, категория земель- земли сельхозназначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилого дома. Участок находится примерно в 2362 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: РФ, <адрес> (л.д.138-140).

Ответчик ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1500 кв.м, категория земель- земли сельхозназначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилого дома. Участок находится примерно в 2390 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира участок <номер> (л.д.141-143).

Ответчик Мясникова А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1260 кв.м, категория земель- земли сельхозназначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилого дома. Участок находится примерно в 2411 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира участок <номер> (л.д.144-146).

Земельные участки Пигаревым И.Н. и ФИО8 приобретены в 2011 году по договорам купли-продажи, заключенным с ООО «Сидорово-Инвест». На участках возведены дома, право собственности на которые, зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д.85-121).

По смыслу действующего законодательства выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица и должны быть учтены судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчиков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, в случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В подтверждение своих доводов истцами представлена незаверенная копия плана СНТ «Спасатель» (л.д.8-9). По сообщению администрации Раменского муниципального района документы об отводе земельного участка и утвержденный план границ земельного участка с/т «Спасатель» за 1987-2016 года на хранение не поступал (л.д.188).

Для проверки доводов истцов определением суда от <дата> по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Шахову А.А. (л.д.132-133).

В ходе проведения экспертного исследования эксперт пришел к выводу о том, что план участков садового товарищества «Спасатель». на котором отображён земельный участок истцов <номер>, является схемой, на которой схематично, не в масштабе расположены земельные участки СНТ «Спасатель», с помощью данного плана (схемы), невозможно определить местонахождение земельного участка расположенного, <адрес> с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Елисеевой Е. В. и Елисееву А. С. (истцы). В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером <номер> не осваивается, на местности не визуализируется, межевые знаки, фиксирующие границы земельного участка с кадастровым номером <номер> отсутствуют, определить соответствие линейных размеров и конфигурации земельного участка <номер>, отражённых на планах земельного участка, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю от <дата>, земельному участку по фактическому пользованию истцов не представляется возможным (л.д.148-179).

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сведений о личной или иной заинтересованности эксперта в исходе дела в суд не представлено.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010384:282 на местности не установлены, земельный участок, принадлежащий истцам, имеет разрешенное использование «для ведения садоводства», в то время как земельные участки ответчиков имеют категорию «для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем»; доказательств в подтверждение того, что земельный участок выбыл из владения истцов в результате неправомерных действий ответчиков, не представлено; суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.60 ЗК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Елисеевой Е. В., Елисеева А. С. об истребовании у ответчиков земельного участка общей площадью 903 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 17.12.2019 года