Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1743/2016 ~ М-1425/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-1743/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрюшковой К.Д. к Варнакову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. Приговором Железногорского городского суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью повлекшему смерть сына истца К.О.В.

Истица понесла затраты на обустройство моголы сыны, в связи с чем просит взыскать ущерб в размере 113939 руб., а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., судебные издержки в размере 5000 руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Варнаков А.В., отбывающий наказание по приговору суда, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не доставлялся на основании определения суда, ходатайств о личном участии не заявлял. В отзыве на иск указал, что иск в части компенсации морального вреда не признает, поскольку конфликт, в ходе которого умер сын истца, был спровоцирован потерпевшим, который ранее был судим, вел антисоциальный образ. Требования о взыскании расходов на погребение и юридические услуги признал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Себельдина И.С., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Железногорского городского суда от Красноярского краевого суда от 29.10.2015 г., вступившего в законную силу установлено, что 28 сентября 2014 г. Варнаков А.В. причинил К.О.В. тяжкий вред здоровью, от которого он скончался.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, при которых был причинен моральный вред, характер нравственных и физических страданий причиненных истице, которые выразились в том, что истица вынуждена была переживать случившееся, смерть сына.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины правонарушителя, выразившееся в его виновном поведении, материальное положение ответчика, наличие иждивенцев, поведение погибшего, не создающего угрозы для ответчика, учитывая принцип разумности и справедливости, и считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истицы 850 000 рублей.

Доводы возражений ответчика судом не принимаются, поскольку они не основаны на законе. Действующее законодательство предусматривает компенсацию морального вреда всем лицам, которым причинены нравственные страдания.

Рассматривая требования иска о взыскании понесенных истцом расходов на погребение, суд приходит к следующему.

Из представленных истцом доказательств следует, что истцом понесены затраты на погребение по наряд заказу 12 А от 30 сентября 2014 г., в размере 22 000 руб., наряд заказу 1 А от 30.01.2015 г. в размере 66 120 руб., оплата похорон в размере 23 400 руб., на общую сумму 111520 руб. Оплата услуг истцом произведена в рассрочку. Ответчиком размер расходов не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому в пользу истицы подлежат взысканию расходы на составление искового заявления. Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от оплаты которой истица освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Андрюшковой К.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Варнакова А.В. в пользу Андрюшковой К.Д. компенсацию морального вреда в размере 850 000 рублей, расходы на погребение в размере 111520 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Взыскать с Варнакова А.В. в доход муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 3730,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 14 августа 2016 г. с 17 часов в Железногорском городском суде.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова