Решение по делу № 2-2739/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-2739/19

О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

27 ноября 2019 года                                                              Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Найденовой Н.Н.,

при секретаре О.В.Копаницкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сионберг Александры Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Аква» о возмещении ущерба, причиненного вследствии залива жилого помещения, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности,

установил:

    Сионберг А.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление комфортом» (далее по тексту – ООО «Управление комфортом»), в      обоснование которого указывала, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...

    ООО «Управление комфортом» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором находится ее квартира. 03 апреля 2018 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошел залив квартиры истца, о чем был составлен акт, согласно которому залив произошел в результате течи горячей воды по причине того, что в сантехнической развязке лопнул фильтр тонкой очистки. Заливом квартиры, как указывала истец, ей причинен материальный и моральный ущерб.

           Заключением технического эксперта № 2018/05/11-00 установлена вина обслуживающей компании в заливе квартиры истца; размер ущерба определен отчетом № УИ2018-097.

            Претензия о возмещении ущерба в размере 352221 руб., направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа.

            В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просила взыскать с ответчика ООО «Управление комфортом» в пользу истца Сионберг А.Б. 336921 руб., составляющих размер причиненного 03.04.2018г. заливом квартиры ущерба; расходы по оплате договоров оказания услуг в размере 10 000 руб. и 5300 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ы размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда 10 000 рублей (л.д.4-7).

            В судебном заседании 13 ноября 2018 г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Карелия Девелопмент»

            В судебном заседании 28 января 2019 года    к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено муниципальное казенное учреждение «Единая службы заказчика».

Определением суда от 05 марта 2019 года исковое заявление Сионберг Александры Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Управление комфортом» о возмещении ущерба, причиненного в следствии залива жилого помещения, оставлено без рассмотрения (л.д.213-214). Указанное определение отменено определением от 08 мая 2019 года.

Определением суда от 31 июля 2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт». В связи с назначением экспертизы производство по делу было приостановлено; возобновлено определением от 25 октября 2019 года в связи с проведением экспертизы.

В судебном заседании 25 ноября 2019 года Сионберг А.Б., ее представитель, адвокат Кожевяткина Е.Н. (ордер от 25.11.2019г. на бланке 732784), поддерживая    исковые требования о возмещении ущерба, с учетом выводов проведенной по делу экспертизы, заявили ходатайство о    замене ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управление комфортом», надлежащим ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Аква», и о привлечении ООО «Управление комфортом» к участию в деле в качестве 3-го лица.

Также истец ходатайствовала о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту ее жительства

В обоснование ходатайства о замене ненадлежащего ответчика       надлежащим ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Аква», истец ссылается на то, что в заключении эксперта указано, что залив принадлежащей ей квартиры явился следствием разрыва фильтра дополнительной очистки воды (колбы) в жилом помещении истца. Производителем разорвавшегося фильтра дополнительной очистки воды (колбы) является общество с ограниченной ответственностью «Аква».

Ходатайство истцом изложено письменно, приобщено к материалам дела.

В судебное заседании Сионберг А.Б., ответчик, 3-и лица не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

    По основаниям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявленные ходатайства в отсутствие сторон, 3 –их лиц.

     Обсудив заявленные ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Истец Сионберг А.Б. в обоснование требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управление комфортом»       указывала, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...

           ООО «Управление комфортом» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором находится ее квартира. 03 апреля 2018 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошел залив квартиры истца, о чем был составлен акт, согласно которому залив произошел в результате течи горячей воды по причине того, что в сантехнической развязке лопнул фильтр тонкой очистки. Заливом квартиры, как указывала истец, ей причинен материальный и моральный ущерб.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, причиной залива жилого помещения явились повреждение и разрыв фильтра дополнительной очистки горячей воды(колбы) в жилом помещении истца.

       Согласно объяснения истца, фильтр, который был установлен в ее квартире на момент аварии, производства ООО «Аква», которое находится по адресу: ...

В силу положений ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При установленных обстоятельствах ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика - ООО «Управление комфортом»,       надлежащим ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Аква», обосновано по праву.

Тем самым, суд полагает возможным произвести замену ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управление комфортом»,       надлежащим ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Аква».

При этом суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о привлечении ООО «Управление комфортом» к участию в деле в качестве 3-го лица.

Рассматривая требование истца о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту ее жительства, суд приходит к следующему. Истец проживает по адресу: ... Заявленные истцом требования основаны, в том числе, на нормах Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", в силу ст.17 которого 2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

       Аналогичные положении содержит в себе ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истом ходатайство о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению;    настоящее гражданское дело № 2-2437/18 по иску Сионберг Александры Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Аква» о возмещении ущерба, причиненного в следствии залива жилого помещения,     подлежит передаче на рассмотрение по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Произвести замену ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управление комфортом»,       надлежащим ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Аква».

    Привлечь общество с ограниченной ответственностью Управление комфортом» к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования.

         Гражданское дело № 2-2739/19 по иску Сионберг Александры Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Аква» о возмещении ущерба, причиненного в следствии залива жилого помещения, - передать на рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

     Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

                                                                                                         Судья                                                                                             Н.Н.Найденова