Приговор по делу № 1-20/2017 (1-520/2016;) от 01.12.2016

Дело № 1 – 20/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Гладковой Л.А.,

при секретаре Чуприяновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Юсупова И.В.,

защитника Потапова Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БУЗМАКОВА А.М., ..., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с 23.30 час. Дата до 00.48 час. Дата года Бузмаков А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта Адрес, достоверно зная, что у его знакомого Ш. имеется при себе банковская карта «...», предполагая, что на ней имеются денежные средства, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к Ш., неожиданно для последнего залез рукой в карман его брюк и вытащил содержимое. Затем выбрал банковскую карту, оставшиеся вещи выбросил. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Бузмаков А.М. прошел в помещение «...» по адресу: Адрес, где в 00:49 час. Дата, вставив в банкомат банковскую карту Ш., снял со счета Ш. деньги в сумме ... руб. и в 01:18 час. – деньги в сумме ... руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Ш. материальный ущерб на ... руб.

Дата, днем, Бузмаков А.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, имея при себе ранее похищенную банковскую карту Ш., пришел в помещение с банкоматами, расположенное по адресу: Адрес, и в 13:45 час. подключил к банковской карте Ш. услугу «...» с привязкой к своему абонентскому номеру, получив код доступа в личный кабинет интернет сервиса «...». Находясь там же, при помощи своего мобильного телефона, имеющего доступ к сети Интернет зашел в личный кабинет Ш. и в 14:46 час. осуществил перевод денежных средств Ш. в сумме ... руб., а в 14:49 час. в сумме ... руб. на счет банковской карты Ш., ранее у последнего похищенной. После чего Бузмаков А.М. в 15:03 вставил в банкомат банковскую карту Ш. и снял со счета Ш. денежные средства в сумме ... руб. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив Ш. значительный материальный ущерб в сумме ... руб.

Дата около 17 час. 30 мин. Бузмаков А.М., находясь в квартире своего знакомого З. по адресу: ..., имея при себе мобильный телефон с привязкой к счету банковской карты, принадлежащей Ш., получая смс-уведомления о состоянии счета, посредством услуги «...», имея умысел на тайное хищение чужого имущества в 18:11 час. с помощью смс-сообщений отправленных на №, содержащих специальные команды, перевел на лицевой счет своего абонентского номера денежные средства в сумме ... руб., принадлежащие Ш. Затем попросил у З. его банковскую карту «...» и перевел с помощью смс-сообщение на № со счета банковской карты, принадлежащей Ш. в 18:19 час. деньги Ш. в сумме ... руб. на счет банковской карты З., таким образов тайно похитив денежные средства Ш. в сумме ... руб. С места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб в сумме ... руб.

На основании ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Бузмаковым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по преступлениям, совершенным Дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению, совершенному Дата по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены три преступления средней тяжести, обстоятельство, отягчающее наказание, суд назначает Бузмакову наказание в виде лишения свободы. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, конкретные обстоятельства совершения преступлений, также то, что Бузмаков не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении имущественного вреда на сумму ... руб., подсудимым признан, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен по вине подсудимого.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного заседания, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БУЗМАКОВА А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – два года лишения свободы,

по каждому преступлению, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить два года шесть месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, обязав Бузмакова А.М. в период испытательного срока один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Бузмакова А.М. в пользу Ш. в счет возмещения имущественного вреда ... руб.

Вещественные доказательства: два диска с записью, выписки по счету, фотографии – хранить при деле, банковскую карту З. оставить З., сотовый телефон, сим-карту – вернуть Бузмакову А.М.

Приговор в 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –