Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2566/2018 ~ М-1513/2018 от 20.03.2018

                                № ДЕЛА 2-2566/15-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                                 21 мая 2018 года

    Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием истца – Бушминой Е.В.,

при секретаре – Гладких Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушминой Екатерины Владимировны к ООО «РИО» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бушмина Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска к ООО «РИО» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленного иска указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «РИО» заключен договор № с привлечением кредитных средств согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк». Заявляя требования о признании договора недействительным, истец ссылается на то обстоятельство, что при заключении настоящего договора ей было разъяснено, что предметом договора являются услуги по медицинской диагностике организма. Однако, в последующем выяснилось, что предметом настоящего договора является товар – набор биологических активных добавок к пище «Комплекс JetFixPro Diet», намерений которых приобретать у истца не было, и услуги. Полагает, что содержание договора не позволяет установить достоверную информацию о предмете договора, стоимости реализуемых ответчиком товара и услуг, что свидетельствует о введении покупателя в заблуждение, поскольку она полагала, что приобретает исключительно медицинские услуги. Указывает о том, что ответчиком она была введена в заблуждение относительно существенных условий договора – предмета договора и его стоимости, а так же, что приобретение комплекса услуг по медицинской диагностике организма было обусловлено обязательным приобретением биологически активных добавок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства на расчетный счет в сумме основного долга и процентов за пользование кредитом. В ответе на претензию истцу было разъяснено о том, что для расторжения договора купли-продажи оснований нет, а договор оказания услуг расторгнут, в связи с чем просят прибыть в ООО «РИО» или уведомить письменно с указанием способа возврата денежных средств. На направленное ДД.ММ.ГГГГ письмо с приложением реквизитов для возврата денежных средств по договору ответчик повторно обратился с письмом о необходимости личного присутствия при возврате денежных средств. Указывая о том, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, ссылаясь на положения Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия признания сделки недействительной, взыскав с ООО «РИО» денежные средства в размере 21800 руб. и денежные средства в размере 35372,40 руб. на расчетный счет АО «Альфа-Банк», обязать вернуть денежные средства в размере 17387,77 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 42300 руб..

Истец Бушмина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их полном удовлетворении, пояснив, что с условиями договора она ознакомилась после подписания договора, при этом факт добровольного подписания договора не отрицала. Так же не отрицала того обстоятельства, что товар ей был передан, о том что товар возврату не подлежит ей было разъяснено.

Представители ответчика ООО «РИО», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями Главы 10 ГПК РФ. При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бушминой Е.В. и ООО «РИО» был заключен договор №, согласно условий которого продавец обязуется передать покупателю в собственность товар, указанный в п. 2 настоящего договора, и оказать заказчику услуги, оказанные в п. 3 настоящего договора, а покупатель обязуется уплатить продавцу денежную сумму, предусмотренную п. 3 настоящего договора, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора товаром по настоящему договору является набор биологически активных добавок к пище «Комплекс JetFixPro Diet», количество и комплектность которого указаны в спецификации товара (Приложение № к договору).

Пунктом п. 2.4 договора, определено, что приобретаемый покупателем товар в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей» возврату и обмену не подлежит.

В соответствии с п. 3.1 договора, услугами по настоящему договору являются платные услуги, перечень, количество и стоимость которых указаны в приложении № к настоящему договору.

Условиями договора определено, что исполнитель оказывает услуги по месту своего нахождения по адресу: <адрес>).

В приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью данного договора и подписанном сторонами, содержится спецификация товара. Как следует из данного приложения, продавец в соответствии с условиями заключаемого между сторонами договора передал покупателю товар. Продавец в присутствии покупателя произвел проверку качества товара, внешнего товарного вида, произвел демонстрацию товара и предоставил информацию о товаре, о его потребительских свойствах, его цене, составе, изготовителе, продавце, обязательном подтверждении соответствия. Покупатель принял товар согласно спецификации, лично проверил качество, срок годности, внешний вид, комплектность; лично ознакомился со свойствами и инструкциями к передаваемому товару; претензий к товару и по выполнению условий настоящего договора у покупателя нет.

Согласно приложения № к договору, между истцом и ответчиком согласован перечень, количество и стоимость с учетом скидки выбранных истцом платных услуг и она дает согласие на их оплату на расчетный счет ООО «РИО».

Как следует из п. 4.1 договора цена договора составляет 74600 рублей и включает в себя стоимость товара и стоимость услуг.

Согласно п. 4.4 договора покупателю предоставляется возможность приобрести и оплатить товар одним из способов, в том числе, путем приобретения за счет привлечения кредитных средств.

При приобретении за счет привлечения кредитных средств (в кредит) продавец (исполнитель) предоставляет покупателю (заказчику) скидку от цены договора, указанной в п. 4.1 настоящего договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 17387,77 руб. Это понижает стоимость основного долга по кредиту так, что его итоговая сумма с учетом процентов и комиссией не превышает первоначальной цены договора (п. 4.7 договора).

Продавец гарантирует, что полная стоимость договора для покупателя (сумма подлежащая оплате покупателя по договору), при приобретении его в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит 74560,17 руб..

В соответствии с п. 4.4 договора истец приобрел товар за счет кредитных средств, заключив в день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) договор потребительского кредита № АО «Альфа-Банк», по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 57172, 40 руб., на срок 24 месяца под 26,90% годовых.

Согласно п. 11 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ целью использования заемщиком потребительского кредита являлось приобретение товара, работы, услуги: КОМПЛЕКС.

Таким образом, истцу была предоставлена скидка, с учетом данной скидки цена договора составила 57172,40 руб. и была оплачена в полном объеме за счет кредитных средств.

Как следует из заключенного между сторонами договора, покупатель (заказчик) обязан ознакомиться с правилами оказания платных услуг, представленных на информационном стенде исполнителя (п. 5.2 договора). Покупатель (заказчик) вправе требовать предоставления полной и достоверной информации об оказываемых услугах, квалификации специалистов, информации о перечне косметических услуг и их стоимости. Обратиться с письменным запросом о предоставлении дополнительной информации о товаре и услугах к продавцу (исполнителю) (п. 5.1 договора).

Согласно положениям ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на договоре купли-продажи, заключенном между сторонами, всех приложений к нему, спецификации товара, истцом собственноручно была совершена подпись с указанием ее фамилии, что свидетельствует об ознакомлении с подписываемыми документами, а согласно приведенному в договоре тексту, под которым истцом проставлена подпись, данное обстоятельство подтверждает факт доведения продавцом - ответчиком до сведения покупателя - истца полной и достоверной информации о приобретаемом товаре (услуге).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является смешанным, соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к такому виду договора законом, доказательств того, что договор подписан под влиянием заблуждения, истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было, а судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец заблуждалась относительно природы сделки, дающих основания к признанию сделки недействительной, лица, с которым он заключил договор, не установлено.

Доказательств того, что ООО "РИО" сообщило истцу информацию, не соответствующую действительности, или намеренно умолчало об обстоятельствах, о которых общество должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании установлено, что истцом заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора купли-продажи биологических активных добавок и договора оказания услуг в виде консультаций (12), диагностик (4), процедур (12), правка «Атланта» (6), МРТ (1).

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положений, предусмотренных ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в заключенном между сторонами договоре, следует, что до истца доводилась информация о потребительских свойствах товара/услуги, обеспечивающая возможность его правильного выбора: предоставлена информация о приобретаемом товаре/услуги, в том числе о цене товара, услуги, указана стоимость товара/услуги, до приобретения товара истцу была проведена его демонстрация, также согласован перечень услуг и дано согласие на их оплату.

Таким образом, положения ст. 10, ч. 1, 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" о предоставлении информации о приобретаемом товаре/услуге, в том числе, о цене товара/услуги, ответчиком были соблюдены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к данным договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров" утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".

Согласно пункту 32 раздела II (особенности продажи продовольственных товаров) информация о продовольственных товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в пунктах 11, 12 и 13 настоящих Правил, должна содержать назначение, условия и область применения (для продуктов детского, диетического питания и биологически активных добавок).

Из материалов дела следует, что предметом заключенного сторонами договора также являются биологически активные добавки, которые в соответствии с пунктом Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, возврату или обмену не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что товар, проданный истцу, содержит недостатки, тогда как обязанность доказывания данного обстоятельства возложена именно на истца. При этом товар, приобретенный истцом, является продовольственным товаром, который потребитель вправе обменять только в случае их ненадлежащего качества. Обмен и возврат продовольственных товаров надлежащего качества действующим законодательством не предусмотрен. Доказательств ненадлежащего качества биологических активных добавок и причинения вреда вследствие покупки комплекта биологически активных добавок истцом суду не представлено.

При этом истец не отрицала того обстоятельства, что ей было известно о том, что приобретаемый ею товар возврату и обмену не подлежит.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Бушминой Е.В. о существенных условиях договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении ответчиком ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Доказательств того, что покупателю был передан товар ненадлежащего качества в материалы дела не представлено, истец на такие не ссылался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ не установлен, своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Истцом Бушминой Е.В. были заявлены требования о признании договора недействительным ввиду ее обмана и введения в заблуждение, то есть по основаниям, предусмотренным ст. ст. 178, 179 ГК РФ.

Вместе с тем, данные доводы истца о том, что в момент подписания договора она находилась под влиянием заблуждения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являлось выяснение судом вопроса о том, была ли истцу предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данных биологически активных добавках.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Пункт 2 статьи 179 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при добросовестности, которая от него требовалась по условиям делового оборота.

Исходя из смысла указанной нормы, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. При этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынуждено, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Суд учитывает, что истец самостоятельно обратилась к ответчику с целью приобретения БАД, оказания услуг. При этом ответчиком исполнены обязанности по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, его свойствах, качестве, цене и порядке оплаты, об изготовителе товара и его продавце, а также услугах, в связи с чем заключенный между сторонами договор соответствует всем условиям и требованиям, предъявляемым к данным договорам.

Условия реализации БАД с учетом требований п. п. 7.4.1 - 7.4.6 СанПиН 2.3.2.1290-03 "Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД). Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", ответчиком не нарушены.

При этом суд также учитывает, что заключенный между сторонами договор в части купли-продажи биологически активных добавок на момент предъявления иска уже был исполнен обеими сторонами, а договор в части предоставления услуг расторгнут, о чем свидетельствует направленное в адрес истца сообщение генерального директора ООО «РИО».

Учитывая, что требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, являются производными от основного требования, связанного с оспариванием договора, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Бушминой Екатерине Владимировне отказать в удовлетворении иска ООО «РИО» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

    Судья                             Великих А.А.