Приговор по делу № 1-395/2021 от 29.10.2021

56RS0019-01-2021-002955-62

№1-395/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск                             30 ноября 2021 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Дубовой Е. А.,

при секретаре судебного заседания Алдабергеновой Б. З.,

с участием государственного обвинителя Шрейбер С. А.,

потерпевшего Б.П.П., его законного представителя Б.Т.А.,

подсудимого Каминского Е. М., его защитника – адвоката Тремаскиной Л. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Каминского Евгения Михайловича, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каминский Е. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Каминский Е. М. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, совершил тайное хищение принадлежащих Б.П.П. денежных средств в сумме 6500 рублей, с банковского счета № банковской карты №, эмитированной на имя Б.П.П., открытого в отделении №8623/0485 Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Краматорская, дом №19Б, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Каминский Е. М. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на открытом участке местности, <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, достоверно зная, что к принадлежащему Б.П.П. абонентскому номеру №, установленному в мобильном телефоне последнего марки «Samsung Galaxy J1 Mini» (Самсунг Галакси Джей1 Мини) модели «SM-J105H» (ЭсЭм-Джей105Эйч), подключена услуга «мобильный банк», а также установлено приложение «Сбербанк онлайн», под предлогом осуществления звонка, взял принадлежащий Б.П.П., мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1 Mini» (Самсунг Галакси Джей1 Мини) модели «SM-J105H» (ЭсЭм-Джей105Эйч), с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, проверив баланс карты, обнаружив денежные средства на банковском счете № банковской карты №, эмитированной на имя Б.П.П., открытом в отделении №8623/0485 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Краматорская, дом №19Б, достоверно зная, что денежные средства, имеющиеся на банковском счете, являются чужой собственностью, и Каминский Е. М. не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Б.П.П.

После чего Каминский Е. М., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на открытом участке местности, <адрес>, используя мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1 Mini» (Самсунг Галакси Джей1 Мини) модели «SM-J105H» (ЭсЭм-Джей105Эйч), с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», с абонентским номером №, осуществил перевод денежных средств в размере 6500 рублей, при помощи отправления смс-сообщения на номер «№», с указанием слова «<данные изъяты>», с указанием суммы перевода, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей и оформленной на Б.П.П., в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Краматорская, дом №19Б, на абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» №, привязанный в банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий А.А.А., не осведомленному о его преступных намерениях.

Таким образом, Каминский Е. М. тайно похитил принадлежащие Б.П.П. денежные средства в сумме 6500 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, похищенными денежными средствами Каминский Е. М., распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Каминского Е. М. потерпевшему Б.П.П., с учетом его материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на сумму 6500 рублей.

Гражданский иск потерпевшим Б.П.П. по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Каминский Е. М. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Каминского Е. М., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с номера телефона № ему позвонил <данные изъяты> А.А.А. (как установлено А.А.А.), спросил адрес жительства Б.П.П. (как установлено Б.П.П.), чтобы отдать мобильный телефон последнего, который оставил его на лавке ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков. Он сказал А.А.А. адрес Б.П.П. Сам пришел в гости к Б.П.П., с которым распивали спиртные напитки. Позже пришел А.А.А., отдал Б.П.П. мобильный телефон, не употребляя спиртных напитков, ушел. Он с Б.П.П. пошел в магазин «Красное и Белое» по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Краматорская, дом №19Б, помещение №2. У входа в магазин, он спросил у Б.П.П. мобильный телефон, чтобы позвонить, последний передал ему банковскую карту и мобильный телефон со словами: «Купи спиртного, поесть, сигарет и делай, что хочешь». Он понял, что на карте Б.П.П. есть денежные средства, видел, что в телефоне Б.П.П. установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», знал, что деньги можно перевести с карты на карту по номеру «<данные изъяты>», решил похитить денежные средства. Он позвонил со своего абонентского номера через «<данные изъяты>» А.А.А. пояснил, что совершит перевод денежных средств. Через приложение «Сбербанк онлайн», посмотрел баланс карты Б.П.П., было около 7000 рублей, решил похитить 6500 рублей. Через телефон Б.П.П. отправил сообщение на номер «<данные изъяты>» с номером телефона А.А.А. и суммой 6500 рублей. Отдал телефон Б.П.П., находясь возле Универмага и ожидая А.А.А., он сказал Б.П.П. подождать его, пока он сходит за алкоголем в магазин. Попросил А.А.А. снять в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Краматорская, дом №19Б, денежные средства в сумме 3 000 рублей и передать ему. А.А.А. не спрашивал, а он не говорил ему, откуда у него деньги. Встретился с А.А.А. возле офиса ПАО «Сбербанк». Последний передал ему 3000 рублей, пополнил баланс его номера телефона на 465 рублей. А.А.А. зашел в ПАО «Сбербанк», спустя ДД.ММ.ГГГГ вышел и передал ему 3 купюры номиналом 1000 рублей. В магазине «Красное и Белое» он приобрел спиртные напитки и продукты, пошел к Б.П.П., с которым во дворе <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки, общались. Направляясь домой, он позвонил А.А.А., попросил его снять 2 000 рублей и приобрести ему спиртные напитки и продукты питания. На остановке общественного транспорта «Васнецова» в городе Орске А.А.А. передал ему 2 000 рублей 2 купюрами по 1 000 рублей, пакет со спиртными напитками и продуктами. После чего он пошел к себе домой. Вину в хищении денежных средств в сумме 6 500 рублей с банковской карты Б.П.П. признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 152-156).

Из показаний Каминского Е. М., данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что они с А.А.А. встретились около <адрес>, А.А.А. передал ему 3000 рублей, затем он попросил А.А.А. положить на баланс его телефона деньги, А.А.А. перевел деньги на баланс телефона, сумма была не круглая, так как А.А.А. сказал, что у него на карте есть копейки, он положит их на баланс, чтобы у него на карте была круглая сумма. Затем он попросил А.А.А. купить ему спиртное и продукты на те деньги, что он ему перевел с карты Б.П.П., а также снять наличными и передать ему 2000 рублей. Все звонки А.А.А. в приложении «<данные изъяты>» он удалил. После хищения денег с карты Б.П.П. он удалил приложение «Сбербанк онлайн» с телефона Б.П.П., все сообщения с номера «<данные изъяты>». Б.П.П. в этот момент находился недалеко, ничего не заметил, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом сим-карту не повреждал, из телефона ее не доставал. Б.П.П. не разрешал ему снимать деньги с карты и распоряжаться ими. Он перевел деньги с карты Б.П.П. на карту А.А.А. без разрешения Б.П.П. (т. 1 л. д. 187-190).

Оглашенные показания подсудимый Каминский Е.М. в судебном заседании подтвердил. Пояснил, что в ходе предварительного следствия он возместил Б.П.П. ущерб в полном объеме путем возврата денежных средств, также принес свои извинения.

Вина подсудимого Каминского Е.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Б.П.П. суду показал, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую поступает <данные изъяты>, данную карту он открывал в ПАО «Сбербанк» на улице Краматорская, дом №19Б в городе Орске. Также у него имеется мобильный телефон, номер которого привязан к его банковской карте. Также в телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он дома выпивал с Каминским Е. М., в ходе распития, Каминский Е. М. попросил занять ему денежные средства в сумме 2000 рублей, переведя их на карту Н.Б.Н., он согласился, перевел. Когда у них закончилось спиртное, он передал свою банковскую карту последнему, попросил сходить в магазин, пин-код не сообщал, поскольку покупки суммой до 999 рублей можно осуществить без введения пин-кода. Каминский Е. М. вернулся с магазина, принес продукты и спиртное. На следующий день вечером он пошел в магазин, пытался расплатиться банковской картой, однако было указано, что у него недостаточно средств, тогда он обратился в банк, взял выписку по счету, увидел, что имелся перевод на общую сумму 6500 рублей, который он не совершал. Он обращался к Каминскому Е. М., однако последний пояснил, что он ничего не брал. Причиненный ущерб в сумме 6500 рублей для него является значительным<данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (в связи с наличием противоречий) показаний потерпевшего Б.П.П., данных им в ходе предварительного расследования следует, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после ухода Каминского Е. он пошел гулять по улице в сторону магазина «Красное и белое» по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Ю. Фучика, дом №11. В одном из дворов встретил <данные изъяты> А.А.А., с ранее незнакомыми парнем и девушкой. Сел на лавку, стал распивать с ними спиртное. После ухода А.А.А. ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Каминский Е. М., который в ходе разговора при распитии спиртных напитков сказал, что знает, где его телефон и, что сейчас его вернут. Через некоторое время к нему в гости пришел А.А.А., который отдал ему телефон и сказал, что он забыл его ДД.ММ.ГГГГ на лавке. После распития спиртного А.А.А. ушел, а он с Каминским Е. продолжил распивать спиртное. Он не смотрел, где его телефон. У них закончилось спиртное, они пошли в магазин. Подходя с Каминским Е. М. к магазину «Красное и белое» по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Краматорская, дом №19Б, последний попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он дал Каминскому Е. телефон, не спрашивал, кому он хочет позвонить. Передал Каминскому Е. М. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сказал, чтобы он купил спиртного, сигарет, закуску и все, что захочет. Каминский Е. М. отошел, через время отдал ему карту, телефон оставался у Каминского Е. Он купил что-то в пивном магазине на сумму 80 и 65 рублей. Затем Каминский Е. передал ему телефон, сказал, что надо с кем-то встретиться у «Универмага». Они подошли к «Универмагу», Каминский Е. сказал пождать его, пока он сходит за спиртным и закуской. Отошел в сторону <адрес>. Через некоторое время вернулся с закуской и спиртным, они продолжили распивать спиртное у <адрес>. Разошлись по домам. Дома обнаружил, что в телефоне удалено приложение «Сбербанк онлайн», на протяжении нескольких дней распивал спиртное, болел с похмелья. ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк, где из выписки ему стало известно, что с его карты переведены 6500 рублей на карту А.А.А., он заблокировал карту, отдал ее сотруднику банка. Из сообщений в телефоне увидел, что когда он совершал покупки в магазине, с его карты были похищены денежные средства, так как разница в операциях в одну минуту, а разница в сумме между операциями большая (т. 1 л. д. 49-54).

Оглашенные показания потерпевший Б.П.П. подтвердил в полном объеме, пояснил, что прошло много времени с его допроса.

Законный представитель потерпевшего Б.П.П. – Б.Т.А. суду показала, что Б.П.П. является <данные изъяты>. У Б.П.П. имеется карта ПАО «Сбербанк», на которую последний получает <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись из <данные изъяты> ей от Б.П.П. стало известно, что у него с карты пропали денежные средства в сумме 6500 рублей. Данный ущерб для Б.П.П. является значительным, <данные изъяты>. От Б.П.П. стало известно, что Каминский Е. М. возместил ему причиненных ущерб. В ходе предварительного следствия допрос <данные изъяты> всегда происходил с ее участием.

Свидетель А.А.А. суду показал, что у него имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №. У его <данные изъяты> Каминского Е., есть <данные изъяты> по имени Б.П.П. (как установлено Б.П.П.). В ДД.ММ.ГГГГ, во время распития спиртных напитков со <данные изъяты> во дворах рядом с магазином «Красное и Белое», к нему подошел Б.П.П. Они распивали спиртные напитки, он отошел, когда вернулся, Б.П.П. не было, на его месте, где последний сидел, лежал мобильный телефон, предположил, что телефон принадлежит Б.П.П., взял, чтобы вернуть последнему. Он позвонил Каминскому Е. М., который знал место жительство Б.П.П., последний назвал ему адрес проживания Б.П.П. Спустя некоторое время он пришел к Б.П.П., вернул ему телефон, посидел ДД.ММ.ГГГГ и ушел. Позже ему позвонил Каминский Е. М., пояснил, что перечислит на его карту денежные средства, попросил его снять 3000 рублей и отдать ему. Они встретились возле офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Краматорская, дом №19Б, где он в банкомате снял 3000 рублей со своей банковской карты, по просьбе Каминского Е. пополнил баланс его абонентского номера на сумму около 400 рублей, передал денежные средства Каминскому Е. М., тот ушел. Вечером того же дня Каминский Е. М. попросил его снять в банкомате оставшуюся сумму в размере 1500-2000 рублей, а на оставшиеся денежные средства приобрести алкоголь и продукты питания, подъехать к остановке общественного транспорта «Васнецова». При встрече он передал Каминскому Е. денежные средства, алкоголь, продукты, Каминский Е. М. ушел. О том, что денежные средства были похищенными, он узнал от сотрудников полиции.

Вина Каминского Е. М. по инкриминируемому преступлению также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым, с участием Б.П.П., осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе которой изъяты: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1 Mini» (Самсунг Галакси Джей1 Мини) модели «SM-J105H» (ЭсЭм-Джей105Эйч) IMEI (имей) 1: №; IMEI (имей) 2: №, копия истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 12-18);

-    протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшего Б.П.П. осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1 Mini» (Самсунг Галакси Джей1 Мини) модели «SM-J105H» (ЭсЭм-Джей105Эйч) IMEI (имей) 1: №; IMEI (имей) 2: №, история операций по дебетовой карте № счет №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод на карту А.А.А. на сумму 6500 рублей. Участвующий в осмотре потерпевший Б.П.П. пояснил, что операции на суммы 80 рублей и 65 рублей совершал он, между операциями был совершен перевод денег с карты на карту, сообщения о переводе нет, так как оно удалено; ранее в телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», которое удалено, а также то, что перевод в сумме 6500 рублей на карту № на имя А.А.А. совершил не он (т. 1 л. д. 19-24);

-    протоколом выемки и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Б.П.П. изъята детализация предоставленных услуг связи абонентского номера № за период ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 72-74);

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым, осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: детализация предоставленных услуг связи абонентского номера № за период ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступали сообщения с номера «<данные изъяты>» (т. 1 л. д. 75-78);

-    протоколом выемки и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Б.П.П. изъята карта ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л. д. 80-82);

-    протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым, осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу: карта ПАО «Сбербанк» №, владелец Б.П.П., оснащена функцией бесконтактной оплаты (т. 1 л. д. 83-84);

-    справкой РЦСОРБ города Самары ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, согласной которой банковский счет№ (карта №) открыт в ОСБ №8623/0485 по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Краматорская, дом №19Б (т. 2 л. д. 19);

-    протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым, у свидетеля А.А.А. изъяты: детализация расходов для номера №, выписка по счету карты на имя А.А.А., чек по операции о пополнении баланса телефона №, справки из приложения «Сбербанк онлайн» о снятии денежных средств с карты на сумму 3000 рублей, 2000 рублей, карта ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> № (т. 1 л. д. 109-110);

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым, с участием свидетеля А.А.А. осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: выписка по счету дебетовой карты № за период ДД.ММ.ГГГГ, держатель карты А.А.А., номер счета: №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на его карту с карты №, открытой на имя Б.П.П. поступил перевод на сумму 6500 рублей. Участвующий в осмотре А.А.А. пояснил, что 6500 рублей на карту поступили от Каминского Е. М., последний позвонил ему и предупредил, что на его карту он переведет денежные средства, по просьбе Каминского Е. М. он снял и передал последнему денежные средства в сумме 3000 рублей и 2000 рублей, перевел на баланс телефона Каминского Е. М. 465,79 рублей, купил продукты и спиртное; карта ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> № срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ, не именная. Участвующий в осмотре А.А.А. пояснил, что на данную карту поступили денежные средства в сумме 6500 рублей; чек по операции из мобильного приложения «Сбербанк онлайн», согласно которому А.А.А. с карты № оплатил мобильную связь – номер телефона № на сумму 465,79 рублей; справка по операции из приложения «Сбербанк Онлайн» по карте № держателем которой является А.А.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных в банкомате № в сумме 3000 рублей; справка по операции из приложения «Сбербанк Онлайн» по карте № держателем которой является А.А.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных в банкомате № в сумме 2000 рублей; детализация расходов для номера № за период ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ имеется исходящий звонок на номер №. Участвующий в осмотре А.А.А. пояснил, что он звонил на указанный номер Каминскому Е. М., чтобы сказать, что нашел телефон Б.П.П. и хочет его вернуть (т. 1 л. д. 111-118, 119-120, 121);

-    ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен СД-диск с записью камер наблюдения банкоматов, установленных в отделении ПАО «Сбербанк» №8623/0485 и 8623/0477 (т. 1 л. д. 124);

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием свидетеля А.А.А., осмотрен диск с записью камер наблюдения банкомата ПАО «Сбербанк» № и ПАО «Сбербанк» №, установленных в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Краматорская, дом №19Б и в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Оренбургская область, город Орск, проспект Ленина, дом №25А. В ходе осмотра записи с камер наблюдения, при загрузке второго файла «<данные изъяты>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. подходит к банкомату и до ДД.ММ.ГГГГ проводит операции по снятию денежных средств на банкомате. При загрузке третьего файла «<данные изъяты>», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. подходит к банкомату, проводит на нем операции, отходит от него, в ДД.ММ.ГГГГ подходит к соседнему банкомату, проводит операции по снятию денежных средства и в ДД.ММ.ГГГГ отходит от банкомата. Участвующий в осмотре свидетель А.А.А. пояснил, что он через банкоматы снимал денежные средства, которые ему перевел Каминский Е. М., и которые он впоследствии передал последнему. Запись с камер наблюдения отделений ПАО «Сбербанк» на диске признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л. д. 125-134, 135);

-    протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым у подозреваемого Каминского Е. М. в присутствии защитника Тремаскиной Л. П. изъята детализация расходов по номеру № за период ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 164-166);

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: детализация расходов для номера № за период ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки с номера № (в ходе предварительного следствия установлено, что данный номер принадлежит А.А.А.). ДД.ММ.ГГГГ пополнение баланса на сумму 465,79 рублей. Время в детализации московское (т. 1 л. д. 167-170, 171);

-    протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием подозреваемого Каминского Е. М. и защитника Тремаскиной Л. П. осмотрен открытый участок местности, <адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый Каминский Е. М. пояснил, что, находясь на указанном участке местности, он перевел денежные средства в сумме 6500 рублей через мобильный телефон Б.П.П., используя мобильный банк с карты Б.П.П. на карту А.А.А. (т. 1 л. д. 172-175).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Каминского Е. М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания подсудимого Каминского Е. М., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждают установленные судом обстоятельства дела. Оглашенные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии адвоката, сомнений у суда не вызывают, подсудимый Каминский Е. М. полностью подтвердил их в судебном заседании.

Из этих показаний следует, что именно Каминский Е. М. похитил денежные средства потерпевшего с банковского счета, посредством услуги «Мобильный банк», установленной на телефоне потерпевшего, свидетелю А.А.А., который снял и передал 3000 рублей, 2000 рублей подсудимому, пополнил номер телефона последнего на 465 рублей 79 копеек, приобрел на оставшиеся деньги продукты и алкоголь для последнего.

Показания подсудимого Каминского Е. М. данные в ходе предварительного следствия, положенные в основу приговора, согласуются с показаниями потерпевшего, его законного представителя и свидетеля.

Так, потерпевший Б.П.П. показал о хищении с его банковского счета денежных средств в сумме 6500 рублей через установленное мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Потерпевший Б.П.П., его законный представитель Б.Т.А. подтвердили причинение значительного ущерба действиями подсудимого.

Свидетель А.А.А. подтвердил, что с подсудимым Каминским Е. М. он состоит в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ последний перечислил на его карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 6500 рублей. По просьбе Каминского Е. М. из поступивших средств он снимал и передавал последнему 3000 рублей, 2000 рублей, пополнял баланс его телефона на сумму около 400 рублей, на оставшиеся денежные средства приобретал Каминскому Е. М. алкоголь и продукты.

Показания свидетель, потерпевший и его законный представитель давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания данных участников уголовного судопроизводства суд находит достоверными, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают.

Совокупность доказательств, подтверждающих совершение преступления подсудимым, помимо показаний подсудимого, потерпевшего, его законного представителя и свидетеля, дополняют письменные материалы уголовного дела. Положенные в основу приговора протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, потерпевшего, его законного представителя, свидетеля.

Действия подсудимого Каминского Е. М. свидетельствуют о прямом умысле на совершение хищения чужого имущества, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как, получив доступ к банковскому счету потерпевшего, тайно похитил принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на банковском счете, впоследствии реализовал возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

С субъективной стороны подсудимый Каминский Е. М. при совершении данного преступления, действовали умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Объективно подсудимый действовал тайно, поскольку получив телефон потерпевшего, тайно похитили денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Б.П.П.

Противоправные действия совершены подсудимым с корыстной целью и были направлены на безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, при этом противоправность его действий для окружающих являлась неочевидной. Свидетелю А.А.А. о том, что денежные средства были похищенными, стало известно от сотрудников полиции.

Похищенными денежными средствами подсудимый Каминский Е. М. распорядился по своему усмотрению, тратил на алкоголь, продукты.

Принимая во внимание избранный Каминским Е. М. способ хищения денежных средств потерпевшего Б.П.П. в размере 6500 рублей, который предполагал использование мобильного телефона потерпевшего, а также посредством услуги «мобильный банк» и приложения «Сбербанк онлайн», суд считает, что квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера похищенных у Б.П.П. денежных средств, а также с учётом материального положения потерпевшего, <данные изъяты>.

Между действиями подсудимого Каминского Е. М. и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения Б.П.П. имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Размер и объём причинённого ущерба от хищения, а именно 6500 рублей 00 копеек, установлены на основании письменных материалов дела, в частности историей операций по дебетовой карте, подтверждены показаниями потерпевшего Б.П.П., его законным представителем, сторонами не оспариваются.

Исследованные судом доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания подсудимого Каминского Е. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого Каминского Е. М. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Относительно совершенного преступления подсудимый Каминский Е. М. вменяемый, что объективно подтверждено заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л. д. 226-228).

Таким образом, психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов экспертизы обосновано установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый осознаёт характер своих действий и может руководить ими.

Решая вопрос о назначении подсудимому Каминскому Е. М. наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Каминский Е. М. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Каминскому Е. М. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершённого им преступления (т. 1 л. д. 152-156, 187-190), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (т. 1 л. д. 204), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений Б.П.П.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каминскому Е. М., судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершенного преступления не следует, что именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению Каминским Е. М. корыстного преступления. Кроме того, установление наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства является правом, а не обязанностью суда.

При назначении наказания подсудимому судом также учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд также учитывает, что подсудимый Каминский Е. М. является <данные изъяты>.

Кроме того, судом при принятии решения учитывается состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение – <данные изъяты>

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании его раскрытию и расследованию, полном возмещении имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств — исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Размер штрафа определяется судом с учётом имущественного и социального положения подсудимого, который работает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям ст. 6 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела у суда не имеется.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу (т. 1 л. д. 25, 79, 85, 119-120, 135, 171, 197) необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Каминского Евгения Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счёт 04531449210), ИНН 5613000457, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОКТМО 53723000001, расчётный счёт 03100643000000015300 Счет 40102810545370000045 ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ// УФК ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ, Г.ОРЕНБУРГ, БИК 015354008, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН №.

Меру пресечения Каминскому Е. М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-    <данные изъяты>, возвращенный подсудимому Каминскому Е. М., по вступлении приговора в законную силу оставить, - оставить у него же;

-    <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Б.П.П., по вступлении приговора в законную силу оставить, - оставить у него же;

-    <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу оставить, - оставить у него же;

-    <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела №1-395/2021.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е. А. Дубова