Определение по делу № 2-5221/2013 ~ М-3908/2013 от 12.07.2013

К делу № 2-5221/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

«20» ноября 2013 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-5221/13 по исковому заявлению Куницына А. В. к Горячевой Е. В. об устранении препятствий в проживании и пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Куницын А.В. обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Горячевой Е.В. об устранении препятствий в проживании и пользовании жилым домом.

В обосновании заявленных требований указано следующее: решением Тушинского районного суда г. Москвы от /дата/ за истцом и ответчиком признано право собственности по 1/4 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С момента вступления данного судебного акта в законную силу истец не может получить ключи от спорного жилого дома и пользоваться им по назначению. Другого жилья или места проживания на территории РФ истец не имеет. В связи с тем, что ответчик нарушает права и законные интересы истца, просит суд обязать Горячеву Е.В. не чинить препятствия в проживании и пользовании спорным жилым домом.

Истец – Куницын А.В. и ответчик – Горячева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины не явки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии либо отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 «О применении норм ГПК РФ при разрешении и рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям:

В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Законодателем предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если ответчиком является организация, то месту нахождения организации. Однако, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ст. 28, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).

Таким образом, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе и для исков об устранении нарушений прав собственника такого имущества, не связанных с лишением владения.

Поскольку Куницын А.В. предъявляет требования к Горяевой Е.В. об обязании не чинить препятствия в доступе и пользованием жилым помещением, то его иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения объекта недвижимости, расположенного по адресу:
<адрес>.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-5221/2013 ~ М-3908/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Куницын Александр Валентинович
Ответчики
Горячева Елена ВАлентиновна
Суд
Химкинский городской суд Московской области
Судья
Татаров Владимир Алексеевич
Дело на сайте суда
himki.mo.sudrf.ru
12.07.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.07.2013Передача материалов судье
15.07.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.07.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.08.2013Подготовка дела (собеседование)
22.08.2013Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
22.10.2013Предварительное судебное заседание
22.10.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.11.2013Судебное заседание
06.12.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Определение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее