Решение от 09.12.2019 по делу № 11а-15073/2019 от 11.11.2019

Дело № 11а-15073/2019                  Судья Юсупов В.А.

                                     Дело № 2а-2255/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года                          город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего:    Ишимова И.А.,

судей:                Абдрахмановой Э.Г., Кучина М.И.,

при секретаре         Ахмировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Беспалова Вадима Викторовича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 15 апреля 2019 года по административному иску Беспалова Вадима Викторовича к Челябинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий незаконными,

заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений, мнение участников процесса,

установила:

Беспалов В.В. обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением к Челябинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ГУФСИН России по Челябинской области, в котором просил установить нарушение положений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 80 УИК РФ, в действиях ГУФСИН России по Челябинской области в период его содержания в УКП при ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать действия ГУФСИН России по Челябинской области в отношении него по содержанию в УКП при ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Также просил признать незаконным ответы административных ответчиков на его жалобы.

В обоснование административного иска указал, что в 2012 году был направлен для отбывания наказания на участок колонии-поселения при ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области. При этом место отбывания наказания было определено без учета того, что он является бывшим сотрудником правоохранительных органов и не может отбывать наказание вместе со всеми категориями осужденных. В УКП при ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области он содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что сотрудниками ГУФСИН России по Челябинской области до направления его к месту отбывания наказания должны были быть сделаны соответствующие запросы с целью установления его статуса, проверены материалы его личного дела и установлено, что он более 7 лет проходил службу в правоохранительных органах. Кроме того, на тот момент он, как лицо, впервые осужденное к лишению свободы, должен был отбывать наказание отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, чего также обеспечено не было. Вышеуказанные действия ГУФСИН России по Челябинской области считает противоречащими требованиям ч. 2 и ч. 3 ст. 80 УИК РФ, нарушающими его права, в связи с чем просит признать их незаконными. Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ им была направлена жалоба в Челябинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о нарушении его прав при отбывании наказания в УКП при ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последствие данная жалоба прокуратурой была направлена для разрешения в ГУФСИН России по <адрес>. В конце апреля 2018 года им был получен ответ ГУФСИН России по Челябинской области (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому вина в случившемся возлагается исключительно на него, поскольку именно он не сообщил о том, что является бывшим сотрудником правоохранительных органов. Также указано, что вопреки доводам жалобы, в УКП при ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области он содержался отдельно от лиц, ранее уже отбывавших наказание в виде лишения свободы, что не соответствует действительности. В июне 2018 года после получения ответа ГУФСИН России по Челябинской области он направил письмо в Челябинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с разъяснением своей позиции по жалобе, однако в июле 2018 года получил ответ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым нарушений в действиях сотрудников ИК-6 не установлено, при этом он обжаловал ни действия сотрудников колонии, а действиях ГУФСИН России по Челябинской области. По существу указано, что он сам не сообщил о своем статусе, с заявлением о переводе не обращался. С данными ответами административных ответчиков он не согласен, считает их незаконными, противоречащими требованиям норм УИК РФ и международного права. Считает, что ответы Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области создают препятствия в осуществлении им своих прав, так как в отсутствие установленного факта нарушений он не может обратиться с иском о компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела судьей Центрального районного суда г. Челябинска протокольными определениями привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков прокуратура Челябинской области, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д. 27, 33).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 15 апреля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Беспалова В.В. отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Беспалов В.В. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, и вынести новое об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права. В качестве процессуальных нарушений указывает, что решение суда первой инстанции было направлено ему с нарушением процессуального срока. Ссылается на то, что ему не были направлены копии приобщенных в материалы дела документов, кроме того замена административного ответчика была проведена без его согласия. Полагает, что судом было нарушено его право гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, поскольку он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, при этом его мнение по поводу участия в судебном заседании не выяснялось. При этом он заявлял ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, которое в материалах дела отсутствует. Полагает, что судом при рассмотрении административного дела неверно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, что привело к вынесению незаконного решения.

Заместитель Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Прозоров Д.В. в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в судебном решении. Полагает, что доводы Беспалова В.В. сводятся к несогласию с действующими нормами уголовно-исполнительного законодательства и отсутствию закрепленной за ним обязанности сообщать администрации следственного изолятора и исправительного учреждения о факте прохождения им службы в органах внутренних дел. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Беспалова В.В. – без удовлетворения.

Прокурор Минкина Л.В., представитель административного ответчика ГУФСИН России по Челябинской области – Маслоченко О.Д., представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области – Полякова Е.М. в суде апелляционной инстанции возражали против удовлетворения доводов жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения.

Административный истец Беспалов В.В. о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, участия в суде апелляционной инстанции не принимал, не просил обеспечить его личное участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что оснований полагать, что оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков являются не соответствующими требованиям действующего законодательства, нарушающими права административного истца, не имеется.

Так, при рассмотрении административного дела судом первой инстанции было установлено, что приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Беспалов В.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. приказ № ст. приказ № УК РФ к приказ № году приказ № месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предписанием он прибыл на УКП при ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Беспаловым В.В. была направлена жалоба в Челябинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о нарушении его прав при отбывании наказания на УКП при ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ по Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее он являлся сотрудником правоохранительных органов, а также должен содержаться отдельно от лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы. Данная жалоба была направлена для разрешения в ГУФСИН России по Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ Беспалову В.В. был дан ответ № ОГ-76/то/19-730, согласно которому последний не предоставлял информации о том, что ранее он являлся сотрудником правоохранительных органов, а также что Беспалов В.В. содержался отдельно от лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Беспалов В.В. обратился с аналогичным заявлением в Челябинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Согласно ответу заместителя прокурора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для перевода Беспалова В.В. в другое исправительное учреждение в 2012 году не имелось, нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства в действиях сотрудников ФКУ ИК-6 не установлено.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных решениях, действиях (бездействии) административных ответчиков, нарушении прав, свобод и законных интересов осужденного; правовых оснований для его перевода в другое исправительное учреждение не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Названные суждения суда признаются судом апелляционной инстанции по существу правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и материалах дела; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, правильно оцененным судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приказ №.

Проанализировав представленные доказательства на соответствие требованиям ст. ст. 73, 81 УИК РФ, Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направление осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ приказ №, суд сделал правильный вывод об обоснованности направления Беспалова В.В. для отбывания наказания в исправительное учреждение ФКУ ИК-6 ГУФСИН по Челябинской области, оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и свободы административного истца, поскольку Беспаловым В.В. не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных законом для его перевода в иное исправительное учреждение.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 80 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 221 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 41 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 43 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░-6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 27, 33), ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 76, 78). ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 306- 311 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: