ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серов 14 февраля 2014 года.
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего – федерального судьи Семёнова В.В.,
с участием:
государственных обвинителей Рябова П.А., Кисилева А.А., Кузнечевского Д.М.,
защитника Чернева Д.А., представившего ордер серии КА № и удостоверение № 2166,
при секретаре Максимовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:
РАХИМОВА РИНАТА РАШИТОВИЧА уроженца <адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>, ранее не судимого, в
совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 199.1, ст. 196 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Рахимов Р.Р. в личных интересах не исполнял обязанности налогового агента по перечислению налогов подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершённое в особо крупном размере, а также как руководитель юридического лица совершил действия, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, с причинением крупного ущерба. Преступления совершены Рахимовым Р.Р. при следующих обстоятельствах:
Рахимов Р.Р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, на основании приказа № 7-к от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № общего собрания участников ООО «Уральский лес» от ДД.ММ.ГГГГ года, являясь директором ООО «Уральский лес», расположенного по адресу: <адрес> «а», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в качестве юридического лица (регистрационный номер 1036601981580, свидетельство серии 66 № 003543183), состоящего с ДД.ММ.ГГГГ на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, ИНН 6632018412, КПП 663201001, то есть, будучи лицом, ответственным за исполнение законодательства, ведение бухгалтерского учёта в организации и финансово-хозяйственную деятельность, обладая правом первой подписи финансовых и хозяйственных документов,- являлся распорядителем денежных средств и лицом, ответственным за уплату начисленных налогов, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «Уральский лес», достоверно зная об обязанности перечисления в бюджет исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц и, имея такую возможность, в нарушение п.п. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ, п. 6 ст. 226 НК РФ, действуя в личных интересах, заключающихся в стремлении получить выгоду имущественного и неимущественного характера, обусловленную желанием увеличить объём получаемой прибыли сторонними организациями, которые возглавлялись им самим и его родственниками, получением высокого личного заработка, умышленно не исполнил обязанности налогового агента по перечислению налогов и сборов в соответствующий бюджет Российской Федерации в особо крупном размере на сумму 10 893 616 рублей 04 копейки.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Уральский лес» под руководством директора Рахимова Р.Р. осуществляло финансово-хозяйственную деятельность по производству, заготовке, переработке и реализации древесины, пиломатериала, купли-продажи оптом и в розницу, а также экспорту леса и пиломатериалов.
В соответствии с главой 23 Налогового кодекса РФ, ООО «Уральский лес» является налоговым агентом и, в соответствии со ст. 24 НК РФ на ООО «Уральский лес» в лице директора Рахимова Р.Р. возложена обязанность правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятием ООО «Уральский лес» как налоговым агентом с работников предприятия удержан налог на доходы физических лиц в сумме 12 412 477 рублей 04 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уральский лес» не исполнена обязанность налогового агента по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 1 792 412 рублей, по состоянию на январь 2010 года в сумме 12 078 018 рублей 04 копейки.
Рахимов Р.Р., будучи директором ООО «Уральский лес», достоверно зная об обязанностях налогового агента по перечислению в бюджет удержанного с работников предприятия налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно, преследуя личные интересы, заключающиеся в стремлении получить выгоду имущественного, а также неимущественного характера, обусловленную желанием увеличить объём получаемой прибыли сторонними организациями, возглавляемыми им и его родственниками, увеличением личного дохода в виде высокого заработка и части прибыли организаций, в нарушение п.п. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ, п. 6 ст. 226 НК РФ умышленно не перечислил суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц в бюджет государства в сумме 10 893 616 рублей 04 копейки, и использовал эти денежные средства в финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в том числе, для перечисления их сторонним организациям, возглавляемыми Рахимовым Р.Р. и его родственниками.
Так, согласно финансово-хозяйственным документам, ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ООО «Уральский лес» в лице исполнительного директора ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Рахимов Р.Р. является одним из учредителей и директором, то есть лицом ответственным за ведение финансово-хозяйственной деятельности, удержание, перечисление и уплату начисленных налогов, обладающим 66 % доли уставного капитала, с одной стороны, и поставщиком ООО «Компания «Лесной ресурс» в лице директора и собственника данного предприятия Рахимова Р.Р. - с другой стороны, заключён договор № поставки пиловочника хвойных пород.
Желая произвести оплату по заключённому договору, в том числе, за счёт средств удержанного налога на доходы физических лиц, директор ООО «Уральский лес» Рахимов Р.Р., преследуя личные интересы, выразившиеся в получении прибыли организацией ООО «Компания «Лесной ресурс», возглавляемой им, принял решение не перечислять в бюджет, исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц, а направить денежные средства на расчёты по заключённому с ООО ««Компания «Лесной ресурс» договору.
Всего во исполнение данного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Уральский лес» Рахимов Р.Р. дал указание подчиненным работникам бухгалтерии, находящимся в административном здании ООО «Уральский лес» по адресу: <адрес> «а», о перечислении в адрес ООО «Компания «Лесной ресурс» денежных средств на общую сумму 5 688 000 рублей, в том числе:
- с расчётного счёта № 40702810467261000716, открытом в филиале Уральский ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» денежные средства в сумме 2 850 000 рублей;
- с расчётного счёта № 40702810314020001692, открытом в СВЕФ ОАО «УРСА-Банк» <адрес>, денежные средства в сумме 2 688 000 рублей;
- с расчётного счёта № 40702810467261000716, открытом в филиале Серовский ОАО «УБРиР» денежные средства в сумме 150 000 рублей.
Кроме того, в 2009 году между покупателем ООО «Уральский лес», в лице исполнительного директора ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Рахимов Р.Р. является одним из учредителей и директором, то есть лицом ответственным за ведение финансово-хозяйственной деятельности, удержание, перечисление и уплату начисленных налогов, обладающим 66 % доли уставного капитала, с одной стороны, и поставщиком ООО «ЛесСнаб» в лице директора ФИО23 (родной дочери Рахимова Р.Р.) – с другой стороны, заключены договоры поставки пиловочника хвойных пород № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Желая произвести оплату по указанным выше договорам, в том числе за счёт средств удержанного налога на доходы физических лиц, директор ООО «Уральский лес» Рахимов Р.Р., преследуя личные интересы, выразившиеся в желании увеличить объём получаемой прибыли сторонней организации, возглавляемой его дочерью, принял решение не перечислять в бюджет, исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц, а направить денежные средства на расчёты по заключённым с ООО «ЛесСнаб» договорам.
Всего во исполнение данных договоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию директора ООО «Уральский лес» Рахимова Р.Р. подчиненными работниками бухгалтерии, находящихся в административном здании ООО «Уральский лес» по адресу: <адрес> «а», были перечислены в адрес ООО «ЛесСнаб» с расчётного счёта № 40702810314020001692, открытом в СВЕФ ОАО «УРСА-Банк» <адрес> (после переименования СВЕФ ОАО «МДМ Банк») денежные средства в общей сумме 9 110 407 рублей 02 копеек.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию директора Рахимова Р.Р. на расчётный счёт ИП ФИО7, являющейся его супругой, №40802810916050100174, открытый в ОСБ № ОАО «Уральский банк Сбербанка РФ», с расчётного счёта ООО «Уральский лес» № 40702810314020001692, открытом в СВЕФ ОАО «УРСА-Банк» <адрес> (после переименования - СВЕФ ОАО «МДМ Банк») были перечислены денежные средства в общей сумме 330 200 рублей.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, директор ООО «Уральский лес» Рахимов Р.Р. в нарушение п.п. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ, п. 6 ст. 226 НК РФ, выполняя возложенные на него обязанности по обеспечению своевременного выполнения финансовых обязательств перед бюджетом, использовал свои полномочия вопреки законным интересам организации налогоплательщика, и достоверно зная о реальном финансовом положении предприятия, о наличии значительной задолженности перед бюджетом по перечислению налога на доходы физических лиц, достоверно зная о наличии денежных средств на расчётных счетах ООО «Уральский лес», которых было достаточно для перечисления удержанного налога на доходы физических лиц с выплаченных сумм дохода, действуя умышленно, в личных интересах, заключавшихся в стремлении получить выгоду имущественного, а также неимущественного характера, обусловленную желанием увеличить объём получаемой прибыли сторонними организациями, возглавляемыми Рахимовым Р.Р. и его родственниками, получением высокого личного заработка, не исполнил обязанности по перечислению сумм налога на доходы физических лиц в особо крупном размере на общую сумму 10 893 616 рублей 04 копейки в пределах трёх финансовых лет подряд, что превышает 10 000 000 рублей, составляет 87,76 %, то есть, более 20 процентов сумм налогов, подлежащих уплате.
Кроме этого, в ходе своей преступной деятельности Рахимов Р.Р., являясь с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № 7-к от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № общего собрания участников ООО «Уральский лес» от ДД.ММ.ГГГГ года, директором ООО «Уральский лес», расположенного по адресу: <адрес> «а», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в качестве юридического лица (регистрационный номер 1036601981580), состоящего с ДД.ММ.ГГГГ на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> ИНН 6632018412, КПП 663201001, то есть, будучи лицом, ответственным за исполнение законодательства, за ведение бухгалтерского учёта в организации и финансово-хозяйственную деятельность, обладая правом первой подписи финансовых и хозяйственных документов, являлся распорядителем имущества, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в организации, в период с октября 2007 года по декабрь 2008 года, находясь в <адрес>, умышленно совершил действия, заведомо влекущие неспособность юридического лица в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Так, Рахимов Р.Р. осознавая, что ООО «Уральский лес» в период 2007-2008 годов отвечало признакам неплатежеспособного предприятия (банкрота), так как имело кредиторскую задолженность перед налоговыми органами РФ (Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес>), которую не собирался погашать, для чего решил умышленно увеличить неплатежеспособность предприятия путём искусственного создания ещё большей кредиторской задолженности и вывода активов предприятия, приносящих доход в результате повседневного их использования в финансово-хозяйственной деятельности.
С целью осуществления задуманного, Рахимов Р.Р., введя в заблуждение директора ЗАО «Вокшорт-Урал» ФИО30 относительно истинной цели создания нового предприятия, предложил последнему учредить ООО «Черноярский лесозавод» и внести в качестве уставного капитала имущество обоих предприятий. После того как ДД.ММ.ГГГГ Рахимовым Р.Р. и ФИО30 было принято решение о создании ООО «Черноярский лесозавод», по тому же юридическому адресу, что и ООО «Уральский лес»: <адрес> «а», Рахимов Р.Р., находясь по указанному адресу, продолжая свои действия, направленные на искусственное увеличение неплатежеспособности руководимого им ООО «Уральский лес», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внёс в качестве вклада в уставный капитал ООО «Черноярский лесозавод» основные активы предприятия:
- ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уральский лес» передано имущества по акту приёма-передачи имущества № на сумму 9 299 573 рубля 54 копейки, стоимость имущества в рублях с учётом оценки, без учёта НДС составила 15 681 076 рублей (в том числе основные средства на сумму 14 868 555 рублей, незавершенное строительство – подъездные пути 408 803 рубля, материально-производственные запасы 403 918 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уральский лес» передано имущества по акту № приёма-передачи имущества, согласно которого первоначальная стоимость передаваемого имущества составила 921 487 рублей 12 копеек; стоимость имущества в рублях с учётом оценки, без учёта НДС, составила 1 577 886 рублей, в том числе основные средства на сумму 1 575 136 рублей, прочие товарно-материальные ценности на сумму 2 750 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уральский лес» передано имущества по акту № приёма-передачи имущества, согласно которого в качестве вклада переданы хлысты хвойных пород 1057,5 м.куб., стоимость за единицу 1 640 рублей, балансовая стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 336 469 рублей; стоимость имущества в рублях с учётом оценки, без учёта НДС, 1 734 300 рублей.
Всего в 2008 году по актам приёма-передачи директором ООО «Уральский лес» Рахимовым Р.Р. было передано имущество в качестве вклада в уставный капитал ООО «Черноярский лесозавод» по данным бухгалтерского учёта ООО «Уральский лес» на общую сумму 8 227 829 рублей 89 копеек.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, продолжая свои преступные действия, направленные на увеличение задолженности руководимого им юридического лица – ООО «Уральский лес», Рахимов Р.Р., находясь в неустановленном месте в <адрес>, заключил договор № купли-продажи векселей с ООО «Альянс Трио», в соответствие с условиями которого передал векселя ООО «Уральский лес» номинальной стоимостью 10 000 000 рублей в ООО «Альянс Трио», при этом, оплата за указанные векселя поступила только в сумме 1 024 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года, после того как директором ООО «Черноярский лесозавод» ФИО22 были предъявлены к оплате ООО «Уральский лес» векселя, выпущенные данным предприятием, на общую сумму 21 242 000 рублей, директор ООО «Уральский лес» Рахимов Р.Р., преследуя цель банкротства руководимого им юридического лица, заведомо зная о неспособности ООО «Уральский лес» исполнить обязанности по уплате обязательных платежей ввиду отсутствия имущества, подал в Арбитражный суд <адрес> заявление о признании несостоятельным ООО «Уральский лес».
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> заявление должника ООО «Уральский лес» о признании ООО «Уральский лес» банкротом принято к производству и в отношении ООО «Уральский лес» введена процедура наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ООО «Уральский лес» признано несостоятельным (банкротом).
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> требования Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № по <адрес> в размере 14 538 304 рубля в виде задолженности по налогам и сборам включены в третью очередность реестра кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> требования Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № по <адрес> в размере 5 102 123 рубля в виде задолженности по страховым взносам обязательного пенсионного страхования включены в третью очередность реестра кредиторов.
Таким образом, Рахимов Р.Р. являясь руководителем юридического лица - ООО «Уральский лес», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершил действия по отчуждению имущества ООО «Уральский лес», заведомо влекущие неспособность юридического лица в полном объёме исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в размере 19 640 427 рублей, в результате чего бюджету Российской Федерации причинен ущерб на сумму более 1 500 000 рублей, то есть, крупный ущерб.
В суде подсудимый Рахимов Р.Р. свою вину по ч. 2 ст. 199.1 и ст. 196 УК РФ полностью не признал. В судебном заседании Рахимов Р.Р. пояснил, что в 2007-2008 года были экономически тяжёлые. На работе ООО «Уральский лес» негативно сказались различные факторы, это кризис в лесозаготовительной промышленности, спад рынка сбыта в части цен на лесопродукцию, затоваривание рынка. Вследствие этого возник дефицит оборотных средств. Первоначально предпринимались меры по выравниванию деятельности предприятия, которые положительных результатов не принесли. Тогда было принято решение о необходимости банкротства предприятия, и он с указанной целью обратился с заявлением в Арбитражный суд. Часть имущества ООО «Уральский лес» была продана, а вырученные денежные средства были направлены для погашения имеющейся задолженности перед кредиторами. Вывод оборотных средств из баланса ООО «Уральский лес» был продиктован попыткой создания более крупного предприятия. Он считает, что передача части имущества в качестве уставного взноса, нельзя признать его реализацией. Выпуск векселей им объясняется тем, что это была попытка поиска денежных средств. Откуда у ООО «Черноярский лесозавод» появились векселя ООО «Уральский лес» он пояснить, не может. Не согласен с тем, что он им были совершены действия направленные на преднамеренное банкротство ООО «Уральский лес». При вынесении решения арбитражного суда, в его тексте было отмечено, что признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не имеется. В отношении обвинения в части неисполнения обязанностей налогового агента, он считает, что в его действиях состава указанного преступления также не имеется, поскольку он фактически деятельностью ООО «Уральский лес» не руководил и этим занимались исполнительные директора ФИО8 и ФИО9. Он лишь формально руководителем ООО «Уральский лес». О том, что имелась задолженность по НДФЛ, ему было известно, но лично он распоряжений о не перечислении указанного налога в бюджет никогда не давал.
Не смотря на то, что подсудимый Рахимов Р.Р. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 199.1 и ст. 196 УК РФ не признал, суд считает, что его вина нашла своё подтверждение в показаниях свидетелей ФИО21, ФИО40, ФИО10, ФИО9, ФИО42, ФИО8, ФИО11, эксперта ФИО44 допрошенных в судебном заседании и в показаниях свидетелей ФИО39, ФИО23, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО30, ФИО22, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, данных ими на стадии предварительного расследования, оглашённых и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса.
Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Рахимова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 УК РФ, являются:
Показания свидетеля ФИО39, которая на предварительном расследовании пояснила, что она как индивидуальный предприниматель занимается арбитражным управлением. С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения арбитражного суда <адрес> она являлась конкурсным управляющим ООО «Уральский лес», расположенного по <адрес> «а» <адрес>. Директором данного предприятия являлся Рахимов Р.Р., который на основании её приказа был отстранен от должности. После отстранения Рахимова Р.Р. от должности последний был принят на должность исполнительного директора, ему была выдана соответствующая доверенность. Право подписи по расчётному счёту имела она и Рахимов Р.Р., который распоряжался средствами, поступившими на расчётный счёт в МДМ Банке для обеспечения хозяйственной деятельности предприятия. Фактически Рахимов Р.Р. занимался всей деятельностью предприятия, в том числе фактически распоряжался всеми денежными средствами. По результатам наблюдения ею был составлен финансовый анализ, в котором она отразила результаты финансово-хозяйственной деятельности ООО «Уральский лес» за несколько лет. Все кредиторы включены в реестр по определениям Арбитражного суда. Основными кредиторами являются МИ ФНС России № по <адрес>, ООО «ФОРТЭЕК-97», ООО «Черноярский лесозавод», ЗАО «ВокшортУрал» (том № л.д. 171-172).
Показания свидетеля ФИО21, которая в суде пояснила, что в должности главного бухгалтера ООО «Уральский лес» она работала с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ года, после чего уволилась по собственному желанию. Исполнительными директорами ООО «Уральский лес» были ФИО9 и ФИО8, а генеральным директором был Рахимов Р.Р.. Решения по управлению предприятием принимали, как генеральный директор, так и исполнительные директора. На предприятии была задолженность по налогам, о которой Рахимову Р.Р. было известно.
Показания свидетеля ФИО40, которая в суде пояснила, что она работает инспектором выездных налоговых проверок налоговой инспекции. В ООО «Уральский лес» была проведена проверка, которой охватывался период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе проверки, среди прочих нарушений, также было установлено, что по перечислению в бюджет НДФЛ, образовалась большая задолженность. При этом было зафиксировано, что сам НДФЛ удерживался, но в бюджет не перечислялся. Это является нарушением обязанностей налогового агента, каким является ООО «Уральский лес». Удержанные денежные средства в виде НДФЛ были расходованы на иные цели. Руководителем ООО «Уральский лес» был Рахимов Р.Р., что следовало из представленных на предприятии документов. Ответственность за исполнение предприятием обязанностей налогового агента, несёт его руководитель.
Показания свидетеля ФИО41, который в суде пояснил, что он работал заместителем директора по производству и быту ООО «Уральский лес» в период с 2002 года по 2007 год. Руководителями предприятия были Рахимов Р.Р. и ФИО15. На предприятии работали около 450 человек, фонд заработной платы составлял от 3 до 4 миллионов рублей. Заработная плата в ООО «Уральский лес» выплачивалась вовремя. Денежными средствами на предприятии распоряжался генеральный директор. Диспетчерские совещания вёл исполнительный директор.
Показания свидетеля ФИО8, который в суде пояснил, что Рахимова Р.Р. знает длительное время, вместе работали в ООО «Уральский лес». Он находился в подчинении Рахимова Р.Р.. Решения по заработной плате он не принимал, положение об оплате труда утверждалось директором. Документы по налогам мог подписывать и он, если директор отсутствовал, но по согласованием с директором. Каждый месяц составлялся финансовый план, который утверждался директором. Заработная плата выплачивалась на предприятии, но иногда были небольшие задержки с её выплатой.
Показания свидетеля ФИО19, который в суде пояснил, что в период с 2008 года по 2010 год работал исполнительным директором на ООО «Уральский лес» и по своим должностным обязанностям отвечал за организацию производственного процесса. Генеральным директором предприятия был Рахимов Р.Р.. Ключевые вопросы по деятельности ООО «Уральский лес» принимались по согласованию с Рахимовым Р.Р., в том числе вопросы по заработной плате также решались совместно с ним. На предприятии работало около 400 человек, фонд заработной платы составлял около 3 миллиона рублей. Рахимов Р.Р. постоянно на предприятии не присутствовал и появлялся там 2-3 раза в неделю. Цели неуплаты налогов не было, но не всегда получалось уплачивать их в полном объёме. Ему известно, что Рахимов Р.Р. также был директором лесопильной компании.
Показания свидетеля ФИО42, которая в суде пояснила, что в должности бухгалтера в ООО «Уральский лес» она работала в период с 2007-2010 годов. Генеральным директором предприятия был Рахимов Р.Р., а исполнительным директором ФИО19. В её должностные обязанности входило, в том числе, начисление заработной платы. По работе ей указания давали исполнительные директора ФИО19 и ФИО8. Рахимов Р.Р. постоянно на предприятии не находился, появлялся несколько раз в неделю. Заработная плата выдавалась работника ООО «Уральский лес» ближе к 20-м числам. Реестры и платёжки о выдаче заработной плате подписывались директорами, в том числе Рахимовым Р.Р..
Показания свидетеля ФИО16, которая на предварительном расследовании пояснила, что примерно с 2000 года она работала на должности бухгалтера расчётного отдела на предприятии, которое имело различные названия ООО «Лесозавод № 1», ООО «Уральский лес», в кооперативе затем снова в ООО «Уральский лес», а после июля 2010 года – в ООО «Уральский лес экспорт». В феврале 2011 года она уволилась из ООО «Уральский лес экспорт» Работая в ООО «Уральский лес» она занимала должность старшего бухгалтера расчётного отдела. В её обязанности входило начисление заработной платы работникам ООО «Уральский лес», отпусков, удержание алиментов, штрафов, то есть все, что связано с заработной платой работников, также она занималась исчислением налогов, в том числе, НДФЛ. Подготовленные бухгалтерские документы по начислению заработной платы (журнал-ордер № 8) передавались непосредственно главному бухгалтеру или его заместителю. Затем главный бухгалтер давала распоряжение о подготовке дальнейших документов (платежных ведомостей, реестров на выдачу заработной платы) с учётом наличия денег на расчётном счёте предприятия. До октября 2007 года главным бухгалтером была ФИО20, затем с октября 2007 года ФИО21, которым она непосредственно подчинялась. Рахимова Р.Р. знает с момента, как он стал генеральным директором ООО «Уральский лес». Рахимов Р.Р. осуществлял общее руководство предприятием. Исполнительными директорами в различное время были ФИО8, и ФИО9. Чем занимались исполнительные директора и генеральный директор ей неизвестно. Исполнительные директора подчинялись генеральному директору. Рахимов Р.Р. приезжал на оперативные совещания 1 раз в неделю и проводил оперативные совещания. В штате ООО «Уральский лес» работало около 400 человек, в зависимости от сезона. Фонд заработной платы составлял более 3 миллионов рублей. Заработная плата начислялась и выдавалась в период с 2007 по июль 2010 года регулярно, ежемесячно без задержек. Налоги, в том числе и НДФЛ, исчислялись и удерживались в полном объёме, но в бюджет не поступали, по какой причине ей неизвестно. Принятие решения о перечислении в бюджет удержанных сумм налогов находилось в компетенции руководителей (генерального и исполнительного директоров) и главного бухгалтера. Заработная плата перечислялась на лицевые счета работников в банке ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития», и работник получали заработную плату через платежные терминалы по банковским карточкам. Деньги на лицевые счета работников в банке перечислялись с расчётного счёта предприятия по составленному реестру зачислений заработной платы на карточные счета, который обязательно подписывался директором (исполнительным или генеральным), а также главным бухгалтером, заверялись печатью организации, после чего реестр передавался в банк. Вопросами перечисления налогов с предприятия она не занималась, по этому поводу пояснить ничего не может. По поводу передачи имущества ООО «Уральский лес» в ООО «Черноярский лесозавод» пояснить ничего не может (том № л.д. 11-13).
Показания свидетеля ФИО11, которая в суде пояснила, что она работает специалистом-ревизором МРО № УЭБ и ПК ГУ МВД МВД России по <адрес>. По поваоду начисления НДФЛ она может пояснить, что НДФЛ исчисляется, когда начисляется заработная плата. Перечисление НДФЛ производится в момент выплаты заработной платы, в этот же день или на следующий. Если заработная плата перечисляется на банковский счёт, то НДФЛ удерживается в момент перечисления заработной платы. По уголовному делу в отношении Рахимова Р.Р., проведенные экспертизы не противоречат друг другу, поскольку использовались одни и те же документы, а взаимно дополняют, в связи с тем, что поставленные на разрешение эксперта вопросы были некоторым образом изменены.
Показания эксперта ФИО44, которая в суде пояснила, что работает экспертом, имеет стаж 16 лет. Она в качестве эксперта производила экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года. При проведении экспертиз исследовались и осматривались одни и те же документы. Сумма задолженности по НДФЛ была определена, в том числе из данных главных книг, где отражены данные по обороту из кассы и счетов. Экспертизы отличались друг от друга поставленными вопросами. Разница между выводами экспертиз объясняется тем, что исследованию были подвергнуты разные периоды. Имеющаяся в настоящее время методика проведения экспертиз допускает проведение исследований на основании данных главных книг.
Материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного разбирательства:
- акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка, в том числе по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Установлено, что в соответствии со ст. 24 НК РФ и п. 6 ст. 226 НК РФ ООО «Уральский лес» является налоговым агентом, на которого возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщиков (физических лиц) и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц. В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять сумму исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения денежных средств на оплату труда. Заработная плата на предприятии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день начала налоговой проверки) выдано по сентябрь 2010 года (справка предприятия, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ года). Следовательно, налог на доходы физических лиц в бюджет должен быть перечислен по сентябрь 2010 года. Сумма неправомерно не перечисленного налога на доходы физических лиц с фактически выплаченной заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день начала выездной налоговой проверки) составила 13 927 696 рублей 04 копейки. Неправомерное не перечисление сумм НДФЛ в бюджетную систему РФ возникло за период : 2008-2010 годов в том числе: 2008 год - 5 933 495 рублей 94 копейки; 2009 год - 5 431 848 рублей 10 копеек; 2010 год -2 562 352 рублей. Выдача заработной платы на предприятии производилась наличными денежными средствами через кассу предприятия путём перечисления денежных средств на карточные счета сотрудников. По результатам проверки установлено, что на день окончания налоговой проверки (ДД.ММ.ГГГГ года) сумма неправомерно не перечисленного НДФЛ лиц с фактически выплаченной заработной платы составила 13 927 696 рублей 04 копейки, за период 2008, 2009, 2010 годов. При этом при проведении анализа движения денежных средств по расчетному счёту установлено, что за проверяемый период у предприятия была возможность перечисления налога в бюджет, однако в соответствии с выписками банков денежные средства, имевшиеся на счетах предприятия в нарушение ст. 855 ГК РФ расходовались на другие цели имевшие шестую очередь (при наличии задолженности по НДФЛ имевшей 4 очередь). Так денежные средства расходовались на перевозку товара, оплату топлива, сырья, аренду имущества, электроэнергию и другие нужны, не связанные с погашением задолженности по НДФЛ. В соответствии с выписками из банка денежные средства имелись на расчётных счетах в течение всего проверяемого периода, таким образом, у налогового агента, ООО «Уральский лес» имелась возможность перечисления НДФЛ в бюджет (том № л.д. 115-255).
- решение № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором налоговым органом отражён факт выявления в деятельности ООО «Уральский лес» нарушения обязанности налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджет (том № л.д. 2-138).
- приказ № 7-к от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Рахимов Р.Р. на основании протокола общего собрания участников ООО «Уральский лес» № от ДД.ММ.ГГГГ года, возложил на себя обязанности директора общества с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 107).
- протокол общего собрания участников ООО «Уральский лес» № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому решением собрания участников Рахимова Р.Р. и ФИО15 на должность директора избран Рахимов Р.Р. (том № л.д. 108).
- выписка из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому одним из учредителей ООО «Компания «Лесной ресурс» является Рахимов Р.Р., он же является директором данной компании (том № л.д. 80-84).
- копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между генеральным директором ООО «Уральский лес» и ФИО8, по смыслу пункта 2.1 ФИО8 находится в подчинении генерального директора Рахимова Р.Р. и его решения для него являются обязательными (том № л.д. 108).
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Уральский лес» исчислен налог на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начисленной заработной платы в сумме 11 741 793 рублей 04 копейки, в том числе: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 951 603 рублей 94 копейки; - за 2009 год в сумме 6 790 189 рублей 10 копеек.
ООО «Уральский лес» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислило НДФЛ в бюджет в сумме 2 068 861, в том числе: - за декабрь 2007 года в сумме 404 179 рублей, - за январь 2008 года в сумме 145 821 рублей, - за апрель 2008 года в сумме 10 520 рублей, - за февраль 2009 года в сумме 250 000 рублей, - за июль 2009 года в сумме 458 164 рублей, - за август 2009 года в сумме 156 677 рублей, - за сентябрь 2009 года в сумме 145 336 рублей,- за октябрь 2009 года в сумме 156 717 рублей, - за ноябрь 2009 года в сумме 241 447 рублей, - за декабрь 2009 года в сумме 100 000 рублей.
Процентное соотношение неуплаченного ООО «Уральский лес» в бюджет НДФЛ к сумме НДФЛ, подлежащего уплате ООО «Уральский лес» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате исполнения обязанностей налогового агента составило 82,38 %.
Согласно представленным документам, ООО «Уральский лес» в адрес ООО «ЛесСнаб» ИНН 6671273832, ООО «Компания «Лесной ресурс» ИНН 6658203970 и ИП ФИО7 ИНН 664700021576 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчётных счетов перечислены денежные средства в сумме 15 128 607 рублей 20 копеек, в том числе: - ООО «ЛесСнаб» ИНН 6671273832 в сумме 9 110 407 рублей 20 копеек, - ООО «Компания «Лесной ресурс» ИНН 6658203970 в сумме 5 688 000 рублей, - ИП ФИО7 ИНН 664700021576 в сумме 330 200 рублей (том № л.д. 93-111).
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому по данным главной книги ООО «Уральский лес» за 2008 год по счету 68-2 «НДФЛ», задолженность ООО «Уральский лес» перед бюджетом (сальдо кредитовое) по перечислению НДФЛ на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 792 412 рублей. Согласно представленных документов сумма не перечисленного ООО «Уральский лес» НДФЛ в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, составила 10 893 616 рублей 04 копейки. Процентное соотношение не перечисленного ООО «Уральский лес» в бюджет НДФЛ, к общей сумме налогов и сборов, подлежащих уплате ООО «Уральский лес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате исполнения обязанностей налогового агента составляет 87,76 % (том № л.д. 156-167).
Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Рахимова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, являются:
Показания свидетеля ФИО39, которая на предварительном расследовании пояснила, что она как индивидуальный предприниматель занимается арбитражным управлением. С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения арбитражного суда <адрес> она являлась конкурсным управляющим ООО «Уральский лес», расположенного по <адрес> «а» <адрес>. Директором данного предприятия являлся Рахимов Р.Р., который на основании её приказа был отстранен от должности. После отстранения Рахимова Р.Р. от должности последний был принят на должность исполнительного директора, ему была выдана соответствующая доверенность. Право подписи по расчётному счёту имела она и Рахимов Р.Р., который распоряжался средствами, поступившими на расчётный счёт в МДМ Банке для обеспечения хозяйственной деятельности предприятия. Фактически Рахимов Р.Р. занимался всей деятельностью предприятия, в том числе фактически распоряжался всеми денежными средствами. По результатам наблюдения ею был составлен финансовый анализ, в котором она отразила результаты финансово-хозяйственной деятельности ООО «Уральский лес» за несколько лет. Все кредиторы включены в реестр по определениям Арбитражного суда. Основными кредиторами являются МИ ФНС России № по <адрес>, ООО «ФОРТЭЕК-97», ООО «Черноярский лесозавод», ЗАО «ВокшортУрал» (том № л.д. 171-172).
Показания свидетеля ФИО21, которая в суде пояснила, что в должности главного бухгалтера ООО «Уральский лес» она работала с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ года, после чего уволилась по собственному желанию. Исполнительными директорами ООО «Уральский лес» были ФИО9 и ФИО8, а генеральным директором был Рахимов Р.Р.. Решения по управлению предприятием принимали, как генеральный директор, так и исполнительные директора. На предприятии была задолженность по налогам, о которой Рахимову Р.Р. было известно. Ей известно, что существовал договор купли-продажи ООО «Уральский лес» векселей ООО «Альянс Трио».
Показания свидетеля ФИО41, который в суде пояснил, что он работал заместителем директора по производству и быту ООО «Уральский лес» в период с 2002 года по 2007 год. Руководителями предприятия были Рахимов Р.Р. и ФИО15. На предприятии работали около 450 человек, фонд заработной платы составлял от 3 до 4 миллионов рублей. Заработная плата в ООО «Уральский лес» выплачивалась вовремя. Денежными средствами на предприятии распоряжался генеральный директор. Диспетчерские совещания вёл исполнительный директор.
Показания свидетеля ФИО23, которая на предварительном расследовании пояснила, что Рахимов Р.Р. её отец. Рахимов Р.Р. работает в сфере лесной промышленности, дальнейшие показания, касающиеся работы отца давать отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Она и её супруг являлись учредителями ООО «Лесснаб», которое реализовывало пиломатериалы, при этом сама организация продукцию не производила, являлась посредником. ООО «Лесснаб» было зарегистрировано в <адрес>, офис данной организации также был расположен в <адрес>, затем переехал на <адрес>, точно адрес не помнит. В штате организации числилось 2 человека, директор и главный бухгалтер Хасанова. Все операции производились безналичным расчетом, и основным покупателем являлся, в том числе ООО «Уральский лес», директором которого являлся Рахимов Р.Р.. Все налоговые декларации в связи с деятельностью ООО «Лесснаб» сдавались своевременно в налоговый орган по месту регистрации. Никаких доверенностей на представление интересов ООО «Лесснаб» она не выписывала, печать ООО «Лесснаб» хранилась у Хасановой. В 2010 она и муж продали доли в ООО «Лесснаб». До создания ООО «Лесснаб» она работала в ООО «Компания «Лесной ресурс» в должности исполнительного директора. Директором являлся её отец Рахимов Р.Р.. В её обязанности как исполнительного директора входило подписание документов. Кроме того, она являлась учредителем и директором ООО «Кадровый аудит». Организация была создана для работы в сфере кадрового аудита, но фактически данная деятельность не осуществлялась, и в налоговый орган сдавались нулевые декларации. По поводу представленных ей на обозрение договора № 3-в купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9 460 000 рублей (5 векселей номинальной стоимостью 2 000 000 рублей каждый) пояснила, что данный договор подписан ею как директором ООО «Кадровый аудит». Каким образом у ООО «Кадровый аудит» оказались векселя ООО «Уральский лес» общей номинальной стоимостью 10 000 000 рублей, она сейчас пояснить не может. Покупателем по данному договору являлся ранее знакомый ФИО22 – генеральный директор ООО «Черноярский лесозавод». Обстоятельства заключения данного договора и оплаты по нему она не помнит. По поводу представленного ей на обозрение договора № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что подпись в данном договоре от ООО «Кадровый аудит» выполнены ею. Обстоятельства заключения данного договора она не помнит. По поводу представленного на обозрение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что подпись в данном договоре, от имени директора ООО «Кадровый аудит» выполнена ею. Обстоятельства заключения данного договора она не помнит. Подписывать данные документы её никто не принуждал, договора она подписывала добровольно. От последующей дачи показаний она отказалась, желая воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (том № л.д. 202-203).
Показания свидетеля ФИО12, который на предварительном расследовании пояснил, что в 2008 году он, испытывая финансовые трудности в связи, с чем согласился на регистрацию на свое имя нескольких фирм. При этом хозяйственной, административно-управленческой деятельностью он не занимался, где располагались офисы данных компаний ему неизвестно, количество зарегистрированных на его имя компаний ему также неизвестно. Предприятие ООО «Промкомплект» ему не знакомо. ООО «Уральский лес» и ООО «Кадровый аудит» ему не знакомы, каких-либо документов о взаимоотношениях с указанными организациями он не подписывал. Каких-либо векселей от ООО «Промкомплект» он не получал. Рахимова Р.Р. и ФИО23 не знает (том № л.д. 5-7).
Показания свидетеля ФИО24, который на предварительном расследовании пояснил, что он работает в должности директора ООО «Надеждинский лесопильный завод» с мая 2009 года. ООО «Надеждинский лесопильный завод» расположено по адресу: <адрес> «а». На должность директора ООО «Надеждинский лесопильный завод» он был назначен в мае 2009 года на основании решения учредителя ООО «Черноярский лесозавод» в лице директора ФИО22. На тот момент единственным учредителем ООО «Надеждинский лесопильный завод» был ООО «Черноярский лесозавод», который внёс в качестве уставного вклада как движимое, так и недвижимое имущество на сумму около 50 миллионов рублей. Основным направлением деятельности организации является сдача имущества в аренду. Так, на балансе ООО «Надеждинский лесопильный завод» находится как движимое, так и недвижимое имущество на сумму примерно 30 миллионов рублей (остаточная стоимость). Большая часть недвижимого имущества расположена на территории ООО «Надеждинский лесопильный завод» по адресу: <адрес> «а», арендуемого организацией у муниципалитета <адрес>. Арендатором большей части имущества ООО «Надеждинский лесопильный завод» является ООО «Уральский лес экспорт», директором которого являлся ФИО25. ФИО22 он знал с 1995 года, поддерживал с ним хорошие отношения, были компаньонами. Летом 2009 года ООО «Черноярский лесозавод» продал принадлежащую ему долю в ООО «Надеждинский лесопильный завод». Покупателями были ООО «Лесотра» в лице директора ФИО27 (около 80 процентов доли в уставном капитале) и ООО «Кадровый аудит» в лице директора ФИО23 (дочь Рахимова Р.Р.) - около 20 процентов доли в уставном капитале. Оплата со стороны ООО «Кадровый аудит» за приобретенную долю в уставном капитале в ООО «Надеждинский лесопильный завод» осуществлялась путём зачета встречных требований, а именно ранее ООО «Кадровый аудит» продало в адрес ООО «Черноярский лесозавод» векселя, выпущенные ООО «Уральский лес». Каким образом у ООО «Кадровый аудит» появились векселя ООО «Уральский лес» ему не известно. С ФИО23 он знаком с 2004 года. С Рахимовым Р.Р. он знаком с 2002 года, когда он был директором лесопромышленного комбината в <адрес>. По поводу оплаты купленной доли ООО «Надеждинский лесопильный завод» со стороны ООО «Лесотра» может пояснить, что частично оплата происходила также, как и с ООО «Кадровый аудит» путём зачёта встречных требований по договору (ранее ООО «Лесотра» реализовало векселя, выпущенные ООО «Уральский лес» в ООО «Черноярский лесозавод» и путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «Черноярский лесозавод». Каким образом векселя, выпущенные ООО «Уральский лес» оказались в ООО «Лесотра», ему не известно. Летом 2009 года, после того, как учредителями ООО «Надеждинский лесопильный завод» стали ООО «Кадровый аудит» и ООО «Лесотра», он решил приобрести у них доли в уставном капитале ООО «Надеждинский лесопильный завод», в связи, с чем обратился к ФИО26, который ему сказал, что у него имеется возможность приобрести векселя ООО «Лесотра» и ООО «Кадровый аудит», и в последующем можно будет предъявить векселя к оплате и получить от векселедателей денежные средства, либо имущество в виде долей в уставном капитале. Так, в ноябре 2009 года ФИО26 сказал, что у него в наличии имеются векселя ООО «Лесотра» общей номинальной стоимостью 41 867 000 рублей и векселя ООО «Кадровый аудит», номинальной стоимостью около 10 000 000 рублей и предложил ему их приобрести. Он согласился, и ФИО26 озвучил общую стоимость в размере 45 000 000 рублей за стоимость этих векселей. После приобретения векселей, он предъявил их директору ООО «Лесотра» ФИО27 с предложением рассчитаться за них долей в уставном капитале ООО «Надеждинский лесопильный завод» с дополнительным условием продажи ему самой организации ООО «Лесотра». ФИО27 согласился и ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт зачета взаимных требований, согласно которому он произвел оплату за купленную долю в уставном капитале «ООО «Надеждинский лесопильный завод». В апреле 2010 года он приобрел 100 % доли в уставном капитале ООО «Лесотра» и является единственным учредителем данной организации. Кроме того, он пояснил, что аналогичным образом им была приобретена доля в уставном капитале ООО «Надеждинский лесопильный завод» у ООО «Кадровый аудит». Приобретение им долей в уставном капитале ООО «Надеждинский лесопильный завод» было оформлено одним договором от ДД.ММ.ГГГГ года, договор заключен в нотариальной форме. Оплата доли в уставном капитале ООО «Надеждинский лесопильный завод» в адрес ООО «Кадровый аудит» была произведена весной 2010 года путём зачёта взаимных требований. Все переговоры по приобретению им долей в уставном капитале ООО «Надеждинский лесопильный завод» с директором ООО «Лесотра» ФИО28 и директором ООО «Кадровый аудит» ФИО29 вёл он лично без участия, каких- либо посредников, общался с директорами. ФИО30 ему знаком примерно около 5 лет. Тот является директором ЗАО «Вокшорт-Урал». С ФИО30 и Рахимовым Р.Р. он поддерживал деловые отношения (том № л.д. 222-224).
Показания свидетеля ФИО14, который на предварительном расследовании пояснил, что ранее он утерял паспорт на своё имя. О том, что он является директором ООО «Экспоцентр Урал» он узнал от сотрудников милиции. Директором указанной фирмы он никогда не являлся, её деятельностью не руководил. Предприятие ООО «Уральский лес» и его директор Рахимов Р.Р. ему не знакомы. Векселя от данных фирм не получал и не реализовывал. Предполагает, что его паспортные данные мог использовать для регистрации юридических лиц его знакомый Олег, местонахождение которого ему не известно. У Олега имеются друзья, занимающиеся регистрацией юридических лиц на «номинальных» директоров. С Олегом в настоящее время отношения не поддерживает (том № л.д. 237-238).
Показания свидетеля ФИО30, который на предварительном расследовании пояснил, что он является генеральным директором ЗАО «Вокшорт-Урал» с 2003 года. Учредителем организации является ФИО31 и ООО «Балтураллес», где он является единственным учредителем. ЗАО «Вокшорт Урал» было создано с целью покупки имущества для последующей сдачи этого имущества в аренду. В 2004 году ЗАО «Вокшорт Урал» приобрело движимое и недвижимое имущество у ЗАО «Петролеспром Урал», находящегося по адресу: <адрес> «а», на сумму около 24 миллионов рублей. Оплата за имущество была произведена через расчётный счёт в полном объёме. В последующем, данное имущество сдавалось в аренду ООО «Уральский лес». Размер арендной платы был определен по согласованию с руководством ООО «Уральский лес», арендные платежи производились безналичным путём на расчётный счёт ЗАО «Вокшорт-Урал». С Рахимовым Р.Р. он знаком с 2003 -2004 года. В 2007 году Рахимов Р.Р. стал директором ООО «Уральский лес», которое занимается лесозаготовительной деятельностью, с последующей переработкой и реализацией пиломатериалов. Рахимов Р.Р. является одним из соучредителей ООО «Уральский лес». Осенью 2007 года Рахимов Р.Р. предложил ему как директору ЗАО «Вокшорт-Урал» быть одним из учредителей нового предприятия ООО «Черноярский лесозавод» и внести туда в качестве долей уставного капитала при создании организации имущество обоих предприятий, а именно ЗАО «Вокшорт Урал» и ООО «Уральский лес». Новое предприятие создавалось с целью капитализации денежных средств и получения синергетического эффекта, с целью повышения стоимости объединенных активов. Он согласился с этим предложением, и они создали новое предприятие ООО «Черноярский лесозавод» в качестве директора по инициативе Рахимова Р.Р. был назначен ранее ему знакомый ФИО22. При создании нового предприятия ООО «Уральский лес», он внёс в качестве доли в уставном капитале ООО «Черноярский лесозавод» имущество на сумму 18 993 000 рублей, то есть 33,43 % доли уставного капитала, ЗАО «Вокшорт-Урал», внёс в качестве доли в уставном капитале ООО «Черноярский лесозавод» имущество на сумму 37 823 000 рублей, то есть 66,57 % доли уставного капитала. В последующем ЗАО «Вокшорт Урал» арендовало имущество ООО «Черноярский лесозавод» и далее сдавало это имущество в аренду в ООО «Уральский лес», размер арендной платы не помнит. Сумма арендных платежей между ООО «Черноярский лесозавод» и ООО «Уральский лес» были одинаковыми. В чём заключался экономический эффект для ЗАО «Вокшорт-Урал» пояснить затруднился. В октябре 2008 года по инициативе Рахимова Р.Р. было создано ООО «Уралтимбер», где единственным учредителем выступал ООО «Черноярский лесозавод» и при учреждении данной организации в качестве уставного капитала ООО «Уралтимбер» было внесено все имущество ООО «Черноярский лесозавод». ООО «Уралтимбер» в последующем было переименовано в ООО «Надеждинский лесопильный завод» директором и единственным участником которого является ФИО24. Каких-либо устных или письменных распоряжений или указаний директору ООО «Черноярский лесозавод» ФИО22 он не давал, свои решения ФИО22 с ним не согласовывал, не исключает того факта, что согласование решений ФИО22 происходило только с Рахимовым Р.Р.. ООО «Черноярский лесозавод» являлся одним из кредиторов ООО «Уральский лес», в связи с невыплатой денежных средств по предъявленным векселям, выпущенных ООО «Уральский лес» на общую сумму 21 242 000 рублей (том № л.д. 219-221).
Показания свидетеля ФИО22, который на предварительном расследовании пояснил, что он работает в должности директора ООО «ЛЭНД» с 2000 года. Также он являлся генеральным директором ООО «Черноярский лесозавод» с 2007 года. Должность генерального директора ООО «Черноярский лесозавод» ему предложил занять один из представителей учредителей предприятия ООО «Черноярский лесозавод» Рахимов Р.Р., являвшийся на тот момент соучредителем и директором ООО «Уральский лес». С Рахимовым Р.Р. он знаком примерно с 2004-2005 годов, поддерживает с ним приятельские и деловые отношения. Из родственников Рахимова Р.Р. знает его супругу ФИО32, дочь ФИО23. С ФИО30 он знаком примерно с 2003-2004 года, поддерживает с ним также рабочие отношения. ООО «Черноярский лесозавод» зарегистрировано и расположено по <адрес> «а» в <адрес>, то есть там же, где располагалось предприятие ООО «Уральский лес». ООО «Черноярский лесозавод» был создан для ведения деятельности по сдаче в аренду движимого и недвижимого имущества, которое было передано в ООО «Черноярский лесозавод» в качестве уставного капитала на общую сумму 56 816 000 рублей и его роль в качестве директора заключалась в управленческой деятельности предприятием, а именно финансово-хозяйственная деятельность, договорная работа. Арендатором имущества ООО «Черноярский лесозавод» являлся ЗАО «Вокшорт-Урал». Сумма арендной платы была определена совместно с учредителями ООО «Черноярский лесозавод» Рахимовым Р.Р. и ФИО30. Оплата за аренду имущества осуществилась безналичным способом, а именно арендная плата поступала на расчётный счёт ООО «Черноярский лесозавод», открытому в ОАО «Уралтрансбанк», где право финансовой подписи было только у него. Всеми поступающими денежными средствами ООО «Черноярский лесозавод» распоряжался он лично. Размер ежемесячной арендной платы он не помнит. Заработную плату как директор предприятия он не получал и работал на предприятии с перспективой принять в дальнейшем участие в данном бизнесе. В октябре 2008 года им по согласованию с Рахимовым Р.Р. и ФИО30 было принято решение о создании ООО «Уралтимбер», которое в последующем было переименовано в ООО «Надеждинский лесопильный завод», директором и учредителем которого является ФИО24. Также учредителями Рахимовым Р.Р. и ФИО30 было принято решение, что учредителем ООО «Уралтимбер» будет являться ООО «Черноярский лесозавод» и при учреждении данной организации, в качестве уставного капитала ООО «Уралтимбер» было внесено все имущество ООО «Черноярский лесозавод». По поводу векселей выпущенных ООО «Уральский лес» пояснил, что в конце сентября 2008 года ФИО23 (дочь Рахимова Р.Р.) предложила ООО «Черноярский лесозавод» приобрести векселя ООО «Уральский лес» номинальной стоимостью 10 000 000 рублей. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Черноярский лесозавод» и ООО «Кадровый аудит», директором которого является ФИО23, был заключен договор купли-продажи простого векселя, всего 5 векселей на общую сумму 10 000 000 рублей. Откуда у ФИО23 появились данные векселя, ему неизвестно, поскольку она об этом ему ничего не пояснила. В последующем ООО «Черноярский лесозавод» погасило задолженность перед ООО «Кадровый аудит» путём продажи доли в уставном капитале ООО «Надеждинский лесопильный завод» на сумму 9 460 000 рублей, и таким образом между организациями был произведен взаимозачёт. В начале октября 2008 года к нему обратился ФИО27, директор ООО «Лесотра», проживающий в <адрес>, с которым он знаком примерно с 2000 года. ФИО27 предложил ему приобрести векселя ООО «Уральский лес» номинальной стоимостью 11 242 000 рублей за сумму 10 600 000 рублей. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Черноярский лесозавод» и ООО «Лесотра» был заключен договор купли-продажи простого векселя. В последующем, как и с ООО «Кадровый аудит» ООО «Черноярский лесозавод» погасило задолженность перед ООО «Лесотра» путём продажи доли в уставном капитале ООО «Надеждинский лесопильный завод» на сумму 10 600 000 рублей, и таким образом между организациями был произведен взаимозачёт. Вопрос о покупке векселей ООО «Уральский лес» у ООО «Кадровый аудит» и ООО «Лесотра» согласовывался с учредителями ООО «Черноярский лесозавод» Рахимовым Р.Р. и ФИО30, вопрос о продаже доли в уставном капитале ООО «Надеждинский лесопильный завод» в счёт погашения задолженности перед ООО «Кадровый аудит» и ООО «Лесотра» за приобретенные векселя ООО «Уральский лес» был согласован с Рахимовым Р.Р. и ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Черноярский лесозавод» предъявило указанные выше векселя, выпущенные ООО «Уральский лес» и приобретенные у ООО «Кадровый аудит» и у ООО «Лесотра» в адрес ООО «Уральский лес» на общую сумму 21 242 000 рублей, но оплата по предъявленным векселям со стороны ООО «Уральский лес» не последовала. По поводу договоров купли-продажи автотранспортных средств, заключенных в октябре 2008 года между ООО «Черноярский лесозавод» и ООО «Уральский лес», в данный момент он пояснить ничего не может, поскольку обстоятельства заключения данных договоров не помнит, но инициатором заключения данных договоров являлся директор ООО «Уральский лес» Рахимов Р.Р.. Произведена ли оплата за приобретенные у ООО «Уральский лес» автотранспортные средства, ему не известно. В настоящее время в собственности ООО «Черноярский лесозавод» какого-либо движимого и недвижимого имущества нет. Все имущество ООО «Черноярский лесозавод», которое было внесено в качестве вклада в уставный капитал от ООО «Уральский лес» и ЗАО «Вокшорт-Урал», а также имущество, приобретенное по договорам купли-продажи у ООО «Уральский лес», было передано в качестве вклада в уставный капитал в ООО «Надеждинский лесопильный завод», доли в уставном капитале которого были переданы в ООО «Кадровый аудит» и у ООО «Лесотра» в счёт оплаты за приобретенные у них векселя ООО «Уральский лес». Будучи директором ООО «Черноярский лесозавод», он выполнял устные распоряжения учредителей данной организации Рахимова Р.Р. и ФИО30, которые являлись обязательными для исполнения, в противном случае его могли уволить (том № л.д. 214-217).
Показания свидетеля ФИО36, который на предварительном расследовании пояснил, что в период с 2007 по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности юрисконсульта в ООО «Уральский лес», которое расположено по адресу: <адрес> «а». Предприятие занималось заготовкой и переработкой лесопродукции, а также реализацией лесоматериалов. В его обязанности как юрисконсульта входило обеспечение и защита правовой деятельности предприятия, в том числе договорная и претензионная работа. Генеральным директором и соучредителем ООО «Уральский лес» являлся Рахимов Р.Р., осуществлявший общее руководство предприятием, вёл работу с клиентами, контролировал финансовую деятельность организации. Исполнительным директором до июня 2008 года являлся ФИО8, а в период с июня 2008 по 2010 года исполнительным директором являлся ФИО9. Исполнительные директора занимались всей текущей деятельностью предприятия. Не реже 1 раза в неделю на предприятие приезжал Рахимов Р.Р., который проводил оперативные совещания с участием исполнительного директора и главного бухгалтера. Главным бухгалтером на предприятии была ФИО21. В собственности предприятия имелось как движимое имущество, а именно транспортные средства, связанные с производственной деятельностью, то есть погрузчики, трактора, самосвалы и прочая техника. Недвижимое имущество, в том числе, производственные сооружения оборудование и прочие объекты недвижимости ООО «Уральский лес» арендовало у ЗАО «Вокшорт Урал». Одними из поставщиков сырья были ООО «ЛесСнаб» и ООО «Компания «Лесной ресурс». Проект договора после подготовки им, отдавался исполнительному директору, и затем после подписания второй стороной экземпляр договора возвращался ему и вносился в реестр договоров. По поводу ООО «Черноярский лесозавод», где учредителями являлись ООО «Уральский лес» и ЗАО «Вокшорт Урал» пояснил, что все учредительные документы готовились в <адрес>, этих вопросов он не касался. Считает, что всеми этими вопросами занимался лично Рахимов Р.Р.. Ему известно, что практически всё имущество ООО «Уральский лес» было передано в качестве вклада в уставный капитал ООО «Черноярский лесозавод». С какой целью все это было сделано, не знает. Он пояснил, что в 2008 году по указанию Рахимова Р.Р. им были подготовлены договора купли-продажи транспортных средств в ООО «Черноярский лесозавод», затем в последующем, после подписания данных договоров, проданные транспортные средства были сняты с учета в ГИБДД. Поступала ли оплата по данным договорам за проданные транспортные средства ему не известно. В 2008 году ООО «Уральский лес» за подписью генерального директора Рахимова Р.Р. обратилось в Арбитражный суд <адрес> о признании предприятия банкротом. По поводу векселей, выпущенных ООО «Уральский лес» пояснить ничего не может. В последующем ООО «Уральский лес» было признано банкротом, при этом на момент банкротства основная часть имущества была предана в качестве вклада в уставный капитал ООО «Черноярский лесозавод», либо продана этому же предприятию (том № л.д. 17-20).
Показания свидетеля ФИО42, которая в суде пояснила, что в должности бухгалтера в ООО «Уральский лес» она работала в период с 2007-2010 годов. Генеральным директором предприятия был Рахимов Р.Р., а исполнительным директором ФИО19. В её должностные обязанности входило, в том числе, начисление заработной платы. По работе ей указания давали исполнительные директора ФИО19 и ФИО8. Рахимов Р.Р. постоянно на предприятии не находился, появлялся несколько раз в неделю. Заработная плата выдавалась работника ООО «Уральский лес» ближе к 20-м числам. Реестры и платёжки о выдаче заработной плате подписывались директорами, в том числе Рахимовым Р.Р..
Показания свидетеля ФИО15, который на предварительном расследовании пояснил, что в период с 2003 по 2007 год он являлся участником ООО «Уральский лес», и в его собственности находилось 34 % доли в уставном капитале данной организации. Предприятие ООО «Уральский лес» занималось лесозаготовкой, переработкой древесины с последующей реализацией. Из имущества в собственности организации было как движимое, так и недвижимое имущество. В период 2003-2004 года он являлся директором ООО «Уральский лес», с лета 2004 года директором предприятия был назначен ФИО33. Весной 2007 года директором предприятия был назначен Рахимов Р.Р. Он как один из учредителей предприятия фактические никакой роли в управлении и финансовой деятельности организации не принимал, фактически на предприятии всем руководил Рахимов Р.Р.. Летом 2007 года свою долю в уставном капитале он продал в ООО «Фортек-97», директором которого на тот момент был ФИО34. Перед этим, как положено, о продаже доли он уведомил учредителя ООО «Уральский лес» Рахимова Р.Р., но тот не пожелал приобретать его (ФИО15) долю в уставном капитале. Он продал долю в ООО «Фортек-97». Начиная с лета 2007 года, он никакого отношения к ООО «Уральский лес» не имеет. В 2006 году организацией были приобретены автотехника: тягачи лесовозные (два «Урала»), несколько прицепов, лесопогрузчик челюстной. Данная техника была приобретена по лизингу через банк, то есть приобретённая техника до полного расчёта находилась под залогом. По поводу ООО «Экспоцентр Урал» пояснил, что никого из представителей данной организации он не знает. С представителями данной организации Рахимова Р.Р., ни в 2007 году, ни в 2008 году не знакомил. О том, что у ООО «Уральский лес» имеется кредиторская задолженность перед ООО «Экспоцентр Урал», не говорил. Задолженность у ООО «Уральский лес» перед ООО «Экспоцентр Урал» образовалась в результате заключения договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесозавод № 1» (Цедент), ООО «Экспоцентр Урал» (Цессионарий) и ООО «Уральский лес» (Должник). Подпись в данном договоре выполнена от имени ООО «Лесозавод №1» им. От имени ООО «Уральский лес» подпись выполнена ФИО35, который на тот момент также являлся коммерческим директором ООО «Лесозавод № 1». Данный договор на подпись ему и принёс ФИО35, пояснив, что ООО «Экспоцентр Урал» имеет возможность по реализации низко ликвидной продукции, и, продав эту продукцию рассчитается с ООО «Лесозавод №1». Фактически между ООО «Лесозавод № 1» и ООО «Экспоцентр Урал» никаких взаимоотношений не было. Директора ООО «Экспоцентр Урал» ФИО14 он не знает и ни разу его не видел. Согласно данной сделки ООО «Лесозавод № 1» свое право требования задолженности от ООО «Уральский лес» в сумме 3 637 199 рублей 83 копейки передало ООО «Экспоцентр Урал», то есть в результате этой сделки была уменьшена дебиторская задолженность ООО «Лесозавод № 1» по отношению к ООО «Уральский лес» (том № л.д. 225-227).
Показания свидетеля ФИО17, которая на предварительном расследовании пояснила, что весной-летом 2008 года она с подругой сидела на скамье во дворе по <адрес>, когда к ним подошла ранее незнакомая девушка и предложила за вознаграждение оформить на себя какие-то документы. За данную услугу она обещала заплатить 1 000 рублей. Она согласилась и проследовала в <адрес>, где подписала какие-то документы, не читая их. После этого ей заплатили 1 000 рублей. О том, что она является директором ООО «Альянс Трио» узнала от сотрудников полиции. Бухгалтерские, налоговые и прочие документы по взаимодействию ООО «Альянс Трио» с ООО «Уральский лес», и ООО «Лесотра» она никогда не подписывала. Руководство и финансовую деятельность от имени ООО «Альянс Трио» она никогда не осуществляла. В <адрес> никогда не была. Векселя ООО «Уральский лес» не получала, с Рахимовым Р.Р. не знакома (том № л.д. 88-89).
Показания свидетеля ФИО18, которая на предварительном расследовании пояснила, что она работает в офисе, расположенном на 5 этаже здания № по <адрес>. Помещение здания расположено на 5 этаже и имеет коридор, по левую и правую сторону которого имеются входные двери в различные организации. Какой-либо общей комнаты по переговорам не имеется (том № л.д. 102-105).
Материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного разбирательства:
- акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому проводилась выездная налоговая проверка, во время которой была выявлена схема, связанная с выводом активов основных средств из ООО «Уральский лес», что в последующем привело к банкротству ООО «Уральский лес». Так, выбытие основных средств, произошло за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на основании: учредительного договора создания ООО «Черноярский лесозавод», согласно которому ООО «Уральский лес» передало в уставной капитал ООО «Черноярский лесозавод» принадлежащее на праве собственности имущество в сумме 18 993 000 рублей. Кроме того Рахимов Р.Р. являясь директором ООО «Уральский лес» в июле 2007 года лично без собрания учредителей принял решение о выпуске простых векселей для оплаты задолженности перед ООО «Экспоцентр Урал» возникших по договорам уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности по которым истек в апреле 2007 года. Кроме того Рахимов Р.Р. выпустил ещё 5 векселей стоимостью 2 миллиона каждый и передал их директору ООО «Альянс Трио» ФИО17. Кроме того, Рахимов Р.Р. заключил ряд типичных договоров о продаже имущества ООО «Уральский лес» транспортных средств ООО «Черноярский лесозавод». Суммы от реализации имущества не поступили на расчётный счёт ООО «Уральский лес», кроме того, данные сделки являлись ничтожными, поскольку автомобили являлись предметом залога в Министерстве Финансов по <адрес>, в связи, с чем между ООО «Чернояркий лесозавод» и ООО «Уральский лес» были заключены соглашения о расторжении договоров купли-продажи. При проверке налоговой инспекции из МРЭО ГИБДД получены сведения о том, что собственников транспортных средств являвшихся предметом расторгнутых договоров купли-продажи является ООО «Черноярский лесозавод». При этом сделки с имуществом ООО «Уральский лес» можно отнести к сделкам, связанным с имуществом без которых невозможна деятельность должника. Таким образом, Рахимов Р.Р. путём продажи основных средств заинтересованным лицам, передачей основных средств в уставные капиталы других организаций вывел основные оборотные средства ООО «Уральский лес» (том № л.д. 115-255).
- протокол общего собрания участников ООО «Уральский лес» № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому решением собрания участников Рахимова Р.Р. и ФИО15 на должность директора избран Рахимов Р.Р. (том № л.д. 108).
- выписка из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому одним из учредителей ООО «Компания «Лесной ресурс» является Рахимов Р.Р., он же является директором данной компании (том № л.д. 80-84).
- договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Лесснаб» в лице ФИО23 именуемая поставщик и ООО «Уральский лес» в лице исполнительного директора ФИО9 заключили договор поставки пиловочника хвойных пород ГОСТ 9463-88 (том № л.д. 155-156).
- договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Лесснаб» в лице ФИО23 именуемая поставщик и ООО «Уральский лес» в лице исполнительного директора ФИО9 заключили договор поставки пиловочника хвойных пород ГОСТ 94-63-88 (том № л.д. 157-158).
- договор купли - продажи № от 25.064.2009 года согласно которого ООО «Лесснаб» в лице ФИО23 именуемая поставщик и ООО «Уральский лес» в лице исполнительного директора ФИО9 заключили договор поставки пиловочника хвойных пород ГОСТ 8486-86 (том № л.д. 159-160).
- договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Лесснаб» в лице ФИО23 именуемая поставщик и ООО «Уральский лес» в лице исполнительного директора ФИО9 заключили договор поставки пиловочника хвойных пород (том № л.д. 161-162).
- договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Лесснаб» в лице ФИО23 именуемая поставщик и ООО «Уральский лес» в лице исполнительного директора ФИО9 заключили договор поставки пиловочника хвойных пород ГОСТ 94-63-88 (том № л.д. 163-164).
- договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Лесснаб» в лице ФИО23 именуемая поставщик и ООО «Уральский лес» в лице исполнительного директора ФИО9 заключили договор поставки пиловочника хвойных пород ГОСТ 9463-88 (том № л.д. 165-166).
- договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Лесснаб» в лице ФИО23 именуемая поставщик и ООО «Уральский лес» в лице исполнительного директора ФИО9 заключили договор поставки пиловочника хвойных пород ГОСТ 8486-86 (том № л.д. 167-168).
- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Компания «Лесной ресурс» в лице Рахимова Р.Р. именуемая поставщик и ООО «Уральский лес» в лице исполнительного директора ФИО8 заключили договор на поставку пиловочника хвойных пород ГОСТ 9463-88 (том № л.д. 173-174).
- справка об исследовании предметов и документов № ООО «Уральский лес», проведённом специалистом-ревизором 10 отдела ОРЧ по НП ГУВД по <адрес> ФИО11, в которой отражён тот факт, что в деятельности Рахимова Р.Р. имеют признаки преднамеренного банкротства ООО «Уральский лес» (том № л.д. 1-50).
- договор купли - продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Уральский лес» обязуется передать в собственность покупателю векселя в количестве 5 штук, общей стоимостью 10 000 000 рублей, а ООО «Альянс Трио» обязуется принять векселя уплатив за них сумму, обозначенную в договоре – 10 000 000 рублей (том № л.д. 230-232).
- заявление Рахимова Р.Р. в Арбитражный суд <адрес> о признании ООО «Уральский лес» банкротом (том № л.д. 236-238), как составная часть осуществления его преступного умысла о преднамеренном банкротстве ООО «Уральский лес».
- копия определения Арбитражного суда <адрес> о принятии заявления ООО «Уральский лес» к производству (том № л.д. 239-241).
- акт приёма передачи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Уральский лес» передало в собственность ООО «Черноярский лесозавод» имущество в общей сумме 15 681 076 рублей (том № л.д. 55-57).
- акт приёма передачи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Уральский лес» передало в собственность ООО «Черноярский лесозавод» имущество в общей сумме 1 577 886 рублей (том № л.д. 81).
- акт приёма передачи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Уральский лес» передало в собственность ООО «Черноярский лесозавод» имущество в общей сумме 1 734 300 рублей (том № л.д. 82).
- карточки учёта автотранспорта, согласно которых установлено, что транспорт, ранее находившийся у ООО «Уральский лес», был передан и зарегистрирован за другими предприятиями (том № л.д. 189-197).
- копии договоров купли – продажи транспортных средств (том № л.д. 200, 201, 203, 205-219) согласно которых Рахимов Р.Р. как директор ООО «Уральский лес» осуществил продажу транспортных средств задействованных в осуществлении основной производственной деятельности предприятия.
- протокол выемки финансово-хозяйственных документов ООО «Уральский лес» (том № л.д. 78-84).
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым осмотрены изъятые в ДД.ММ.ГГГГ документы ООО «Уральский лес», всего в 6 коробках содержащие сведения о бухгалтерском балансе за 2008-2009 годы, 19-ой ведомости ООО «Уральский лес» за 2008-2009 годы, книги продаж за 2007-2008 годы, книги покупок за 2007-2008 годы, главные книги за 2007, 2008, 9 месяцев 2009 года, акты приеме передачи векселей, журналы ордера № 6, 6А, ДД.ММ.ГГГГ-2010 годы, приказами ООО «Уральский лес», с журналами ордерами № по счету за 20087-2009 годы, папки с расчетными счетами, журналами-ордерами № 1, подшивки документов с кассой, актами о приеме и передаче имущества (том № л.д. 85-88).
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значения коэффициентов, характеризующих финансовое состояние и платежеспособность, были ниже нормативных минимальных, и в течение всего исследуемого периода они продолжали снижаться, то есть финансовое состояние и платежеспособность снизились, в среднем, в 2,5-3 раза. Наиболее резкое снижение значений коэффициентов происходит после ДД.ММ.ГГГГ года. Установить влияние операций по продаже и передаче имущества ООО «Уральский лес» в ООО «Черноярский лесозавод» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и операций по продаже и передаче векселей ООО «Уральский лес» в ООО «Экспоцентр Урал» и ООО «Альянс Трио» на финансовое состояние и платежеспособность ООО «Уральский лес» (на финансовое коэффициенты, характеризующие платежеспособность) на основании представленных на исследование документов не представляется возможным. Однако, эксперт отмечает следующие: в результате операций по передачи имущества ООО «Уральский лес» в ООО «Черноярский лесозавод» произошло выбытие имущества (основных средств и производственных запасов), необходимого для осуществления деятельности ООО «Уральский лес», что привело к уменьшению стоимости как оборотных, так и внеоборотных активов ООО «Уральский лес», и необходимости последующий аренды переданного имущества у ЗАО «Вокшорт Урал». Арендная плата по условиям договора аренды составила 2 400 000 рублей в месяц. В результате операций по продаже имущества ООО «Уральский лес» в ООО «Черноярский лесозавод», произошло выбытие основных средств (автотранспорта) на общую сумму 6 415 947 рублей 86 копеек с НДС. Согласно представленным на исследование документам, оплата за проданное имущество от ООО «Черноярский лесозавод» в адрес ООО «Уральский лес» не поступала. Операции по продаже и передаче векселей ООО «Уральский лес» в ООО «Экспоцентр Урал» и в ООО «Альянс Трио» привели к возникновению обязательств у ООО «Уральский лес» по погашению данных векселей в сумме 21 242 000 рублей. Кроме того, за векселя, переданные в ООО «Альянс Трио» по договору купли-продажи, поступила оплата только в сумме 1 024 400 рублей (том № л.д. 117-148).
- протокол выемки финансово-хозяйственных документов ООО «Уральский лес» (том № л.д. 108-110).
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки документы ООО «Уральский лес»: журналы ордера № за период 2008-2010 годов, журналы ордера № 1, расходно-кассовые ордера платежные ведомости предприятия, за период с 2007-2010 годов, журналы ордера № 2, платежные поручения ООО «Уральский лес» (том № л.д. 111-112).
На основании вышеизложенного, анализируя совокупность доказательств, полученных и исследованных в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение, и действия Рахимова Р.Р., в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются следующим образом:
- по ч. 2 ст. 199.1 УК РФ как неисполнение обязанностей налогового агента, то есть неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершённое в особо крупном размере. Суд считает, что наличие в действиях подсудимого указанного состава преступления, нашло своё подтверждение в судебном заседании, поскольку в суде было объективно установлено, что Рахимов Р.Р., являясь руководителем предприятия ООО «Уральский лес», а также являясь распорядителем денежных средств и лицом, ответственным за уплату начисленных налогов, а также лицом, обеспечивающим выполнение организацией всех обязательств перед бюджетами различных уровней, достоверно зная об обязанности перечисления в бюджет исчисленного и удержанного с работников организации НДФЛ, о чём он пояснил сам, а также допрошенные как на стадии предварительного расследования, так и в суде, свидетели, имея при этом необходимые финансовые возможности, о чём пояснили те же свидетели, действуя в личных интересах, выразившихся в стремлении получить выгоду имущественного, а также неимущественного характера, обусловленную желанием увеличить объём получаемой прибыли сторонними организациями, возглавляемыми самим Рахимовым Р.Р. и его родственниками, получением высокого личного заработка, обязанность по перечислению НДФЛ не выполнил и использовал указанные денежные средства, фактически ему не принадлежащие, для хозяйственно-финансовой деятельности иных организаций. По мнению суда по указанному составу преступления нашёл своё подтверждение в суде квалифицирующий признак как неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов подлежащих в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика, кем являются работники организации и перечислению в соответствующий бюджет, совершённое в особо крупном размере, поскольку в суде установлено, что сумма неисполнения налоговым агентом своей обязанности по перечислению НДФЛ за период трёх финансовых лет, составляет сумму свыше 10 000 000 рублей (10 893 616 рублей 04 копейки), с долей неуплаченных налогов свыше 20 % (87,76 %) примечание к статье 199 УК РФ). Вина подсудимого Рахимова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 УК РФ, не смотря на то она им оспаривается и в суде он заявил, что ООО «Уральский лес» руководили иные лица, нашла своё подтверждение в показаниях свидетелей ФИО39, ФИО21, ФИО40, ФИО41, ФИО8, ФИО19, ФИО42, ФИО16, ФИО11, эксперта ФИО44, пояснивших, что именно Рахимов Р.Р. был руководителем предприятия. Статус руководителя ООО «Уральский лес» именно Рахимова Р.Р., подтверждается материалами уголовного дела, в частности протоколом общего собрания участников ООО «Уральский лес» № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Рахимов Р.Р. был избран директором предприятия, приказом № 7-к от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он сам возложил на себя обязанности директора. Субъектом состава преступления, предусмотренного ст. 199.1 УК РФ, в том числе является руководитель предприятия, каковым являлся Рахимов Р.Р., и именно на него была возложена обязанность по уплате начисленных налогов, в том числе НДФЛ. Личная заинтересованность Рахимова Р.Р. в неисполнении обязанностей налогового агента, выразилась в его стремлении получить выгоду как имущественного, так и неимущественного характера, как в свою пользу, так и в пользу иных лиц.
- по ст. 196 УК РФ как преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб. Суд считает, что наличие в действиях подсудимого указанного состава преступления, нашло своё подтверждение в судебном заседании, поскольку в суде было объективно установлено, что Рахимов Р.Р., являясь руководителем ООО «Уральский лес» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, умышленно совершил действия, заведомо влекущие неспособность юридического лица, возглавляемого им, в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по погашению имеющейся задолженности перед кредиторами. Напротив Рахимов Р.Р., будучи руководителем ООО «Уральский лес», умышленно совершил действия направленные на увеличение кредиторской задолженности и вывода активов предприятия. Так в качестве уставного капитала при создании ООО «Черноярский лесозавод» было внесено имущество ООО «Уральский лес» на общую сумму 8 227 829 рублей 89 копеек, а также были выпущены и проданы векселя ООО «Уральский лес» на 10 000 000 рублей. В дальнейшем Рахимов Р.Р. заведомо зная о неспособности ООО «Уральский лес» исполнить обязанности по уплате имеющихся задолженностей различным кредиторам, с целью преднамеренного банкротства, обратился с заявлением в Арбитражный суд <адрес>, по которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уральский лес» было признано банкротом. По мнению суда по указанному составу преступления нашёл своё подтверждение в суде квалифицирующий признак преднамеренного банкротства с причинением крупного ущерба, поскольку указанный ущерб превышает сумму в размере 1 500 000 рублей (19 640 427 рублей). % примечание к ст. 169 УК РФ). Вина подсудимого Рахимова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, не смотря на то она им не признаётся, нашла своё подтверждение в показаниях свидетелей ФИО39, ФИО21, ФИО23, ФИО12, ФИО24, ФИО14, ФИО30, ФИО22, ФИО36, ФИО42, ФИО15, пояснивших о том, что именно Рахимов Р.Р. был руководителем ООО «Уральский лес» и в качестве такого распоряжался всем имуществом и денежными средствами. Кроме этого свидетели ФИО30, ФИО22, ФИО36 пояснили, о том, что им известен тот факт, что Рахимов Р.Р. при создании нового предприятия ООО «Черноярский лесозавод» в качестве уставного капитала было передано имущество ООО «Уральский лес» на сумму свыше 18 000 000 рублей. Кроме этого свидетель ФИО36 пояснил, что в 2008 году по указанию Рахимова Р.Р. им были подготовлены договора купли-продажи транспортных средств ООО «Уральский лес» в ООО «Черноярский лесозавод», вскоре после этого указанные транспортные средства были сняты с учёта в ГИБДД и имуществом ООО «Уральский лес» уже не числились. После этого Рахимов Р.Р. обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «Уральский лес» банкротом. В последующем ООО «Уральский лес» было признано банкротом, и на момент указанного банкротства основная часть имущества предприятия была передана в качестве вклада в уставной капитал ООО «Черноярский лесозавод». Вина подсудимого Рахимова Р.Р. по указанному составу преступления нашла своё подтверждение также в исследованных материалах уголовного дела, в частности актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором зафиксирован тот факт вывода активов и основных средств из ООО «Уральский лес», что в последующем привело к банкротству указанного предприятия и заключением финансово-аналитической экспертизы, согласно выводов, которой также было установлено выбытие имущества из ООО «Уральский лес».
Суд критически относится в версии заявленной защитником ФИО45 и подсудимым Рахимовым Р.Р. о непричастности последнего к совершению преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 199.1, и ст. 196 УК РФ, поскольку указанная версия была опровергнута совокупностью полученных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые по своему содержанию являются достоверными, не противоречащими друг другу и согласующимися между собой. Суд расценивает как несостоятельными утверждения защитника и подсудимого Рахимова Р.Р. в части того, что со стороны органа предварительного расследования допущено нарушение сроков проведения расследования, поскольку, как было установлено судом, ранее, ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу в отношении Рахимова Р.Р. было приостановлено в связи с его заболеванием. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу в отношении Рахимова Р.Р. было возобновлено и Руководителем Серовского МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО37 был установлен срок дополнительного следствия на один месяц. ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Рахимова Р.Р. было приостановлено по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. После того, как основания послужившие причиной для приостановления предварительного расследования отпали, ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по делу было возобновлено и постановлением заместителя руководителя СУ СК РФ по <адрес> ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ года, был установлен срок дополнительного расследования до ДД.ММ.ГГГГ года, в полном соответствии с требованиями ст. 162 УПК РФ. Также суд не согласен с утверждениями защитника и подсудимого Рахимова Р.Р. в части того, что якобы последний не может быть субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 УК РФ, так как ООО «Уральский лес» руководили иные лица, поскольку, как установлено из представленных документов, именно Рахимов Р.Р. являлся руководителем предприятия, а значит ответственным за исполнение законодательства, ведение бухгалтерского учёта в организации и финансово-хозяйственной деятельности и обладал при этом правом первой подписи финансовых и хозяйственных документов, являлся распорядителем денежных и лицом ответственным за уплату начисленных налогов. Ссылка Рахимова Р.Р. в части того, что ООО «Уральский лес» руководили исполнительные директора ФИО8 и ФИО9, по мнению суда, не соответствует действительности, поскольку в соответствии с показаниями указанных лиц, все важные вопросы по деятельности предприятия они принимали только по согласованию с Рахимовым Р.Р. и сами они находились у него в подчинении. Кроме этого, согласно имеющегося в материалах уголовного дела трудового договора заключённого с ФИО8, он как исполнительный директор ООО «Уральский лес» полностью находился в подчинении генерального директора и обязан был выполнять его решения и решения общего собрания акционеров общества (том № л.д. 108). О том, что руководителем ООО «Уральский лес» был именно Рахимов Р.Р., в своих показаниях пояснили свидетели ФИО39, ФИО21, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43. То обстоятельство, что одновременно Рахимов Р.Р. являлся руководителем иного предприятия, каким-либо образом не свидетельствует о том, что он не являлся руководителем ООО «Уральский лес». Также об этом, ни в коей мере не свидетельствует то, что в представленном суду журнале оперативных совещаний, не установленного предприятия, участвовал или не участвовал в указанных совещаниях Рахимов Р.Р., поскольку сам по себе факт участия или не участия в совещаниях не указывает на правовой статус Рахимова Р.Р. как руководителя предприятия. Также суд не согласен с утверждениями защитника и подсудимого Рахимова Р.Р. в части того, что указание в мотивировочной части решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 155), о том, что признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не имеется, является преюдицией и не требует дополнительной проверки. При это защитник по этому поводу также ссылается на отчёт временного управляющего (том № л.д. 27-34), в котором указано на отсутствие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, на справку исследования № специалиста ОБЭП Серовского ОВД ФИО11 (том № л.д. 48), на финансовый анализ временного управляющего ФИО39 (том № л.д. 1-27). Суд считает указанные доводы несостоятельными, поскольку ни в одном из указанных документах нет категорического утверждения о том, что в отношении ООО «Уральский лес» отсутствуют признаки преднамеренного банкротства. Так в решении Арбитражного суда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, не на отсутствие признаков преднамеренного банкротства, а на то, что указанные признаки не установлены, в отчёте временного управляющего ФИО39 и финансовом анализе временного управляющего ФИО39 также не имеется категорического вывода по данному поводу, а лишь указано, что признаки преднамеренного банкротства не выявлены. Что касается справки об исследовании специалиста ФИО11, то суд не оспаривает то обстоятельство, что и ранее у ООО «Уральский лес» имелись признаки неплатёжеспособности, однако своими действиями по отчуждению имущества ООО «Уральский лес», Рахимов Р.Р. усугубил финансовое положение предприятия, что в дальнейшем и привело к его банкротству. Кроме этого суд считает, что решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в части вопроса о преднамеренном банкротстве, не может быть преюдицией при разрешении вопроса о виновности Рахимова Р.Р. по составу преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, поскольку указанный вопрос не был предметом рассмотрения Арбитражного суда и по нему какого-либо решения не выносилось. В отношении же наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства, по мнению суда, в рассмотрении данного вопроса необходимо руководствоваться Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» и самими Временными Правилами. Кроме этого в материалах уголовного дела имеется акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых было установлено, что Рахимовым Р.Р. были совершены умышленные действия, направленные на вывод основных средств из ООО «Уральский лес», что в дальнейшем привело к усугублению финансового положения предприятия и подаче им заявления в Арбитражный суд <адрес> с требованием о признании предприятия банкротом. Также суд не согласен с утверждениями защитника и подсудимого Рахимова Р.Р. в части того, что проведённые по делу экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат друг другу, поскольку, по мнению суда, никаких противоречий в выводах экспертиз нет, а разница полученных данных объясняется тем, что исследованию были подвергнуты разные периоды деятельности ООО «Уральский лес», что подтвердила в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО44. С утверждением защитника в части того, что при назначении дополни░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░. 198 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░45, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 198 ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░45 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░45 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-299, 301-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 199.1, ░░. 196 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:
-░░ ░. 2 ░░. 199.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 230 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
-░░ ░░. 196 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░. 3 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░», ░ 6 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ ░.░.