Решение по делу № 2-2233/2015 ~ М-2055/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-2233/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь     2 июня 2015 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Музыка Б.В., с участием заявителя Кирей Г.А., представителя заявителя Львова В.Г., представителя УФССП России по Севастополю судебного пристава-исполнителя Пегусовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кирей Г.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Севастополю Шмакова А.А. от 22.09.2014 года о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Кирей Г.А. обратилась в суд, с вышеуказанным заявлением мотивируя следующим.

22.03.2014 г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Шмаков А.А. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кирей Г.А. Данным постановлением был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства. Данное постановление было получено должником 12.05.2015 г. совместно с постановлениями о взыскании исполнительного сбора и направления исполнительного документа по месту исполнения по месту получения дохода должника - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Севастополе. Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям: ей как должнику постановление не направлялось, к судебному приставу она не вызывалась, в результате образовалась возможность со стороны судебного пристава применения в отношении нее штрафных санкций, что привело к взысканию с нее исполнительного сбора, она была лишена возможности своевременно обжаловать вынесенное постановление и в добровольном порядке его исполнить, у судебного пристава появилась неоспоримая возможность ареста ее имущества.

Просит постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Шмакова А.А. о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2014 г. отменить.

В судебном заседании заявитель Кирей Г.А., представитель заявителя Львов В.Г. заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении, требования уточнили в части отмены постановления от 22.09.2014 г.

Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП по городу Севастополю Пегусова В.С., заявленные требования о признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заявителя, представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов; такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ срок на обращение в суд заявительницей Кирей Г.А. соблюден, поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства была получена 12.05.2015 г.

    Проверяя законность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, суд исходит из положений ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующих порядок возбуждения исполнительного производства.

    В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Не соответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

    Из указанных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, получив для исполнения исполнительный лист, соответствующий установленным требованиям, обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

    Судом установлено, что 22.09.2014 года на основании исполнительного листа ВС № 011900550 от 19.09.2014 года, выданного Ленинским районным судом г.Севастополя о взыскании с осужденной Кирей Г.А. в пользу потерпевшей Малашенко Н.Е. в счет возмещения материального ущерба в сумме 13 626 рублей и морального вреда в сумме 3 000 рублей, возбуждено исполнительное производство №18750/14/16/92 в отношении должника Кирей Г.А.

    В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

    Согласно части 2 статьи 68 указанного Закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

    Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Таким образом, в силу приведенной нормы Федерального закона течение пятидневного срока для добровольного исполнения судебного постановления начинается для должника со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указано на установление судебным приставом-исполнителем данного срока.

    Согласно части 17 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется, в том числе должнику.
    Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2014 г. выслано в адрес должника Кирей Г.А. 13.10.2014 г. почтовой корреспонденцией. Сведения о получении заявителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства почтой в материалах дела отсутствуют.

    Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена заявителем 12.05.2015 г.

    Таким образом, 22.09.2014 года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производства на законных основаниях, т.е. на основании исполнительных листов Ленинского районного суда г.Севастополя в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

    В соответствии с ч.2, п.2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в том числе и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2014 г. в отношении должника Кирей Г.А. не влечет нарушения гражданских прав и свобод заявителя, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных законом, не имелось, направлено постановление в установленные законом сроки, а позднее получение указанного постановления не нарушает права должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа, поскольку срок добровольного исполнения требований исполнительного документа для должника начинает течь со дня получения копии постановления.

    Кроме того, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, до настоящего времени должник добровольно не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе. Данное обстоятельство не оспаривал заявитель.

    Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    Оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным судом не установлено, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах своих полномочий и следовательно, оснований для удовлетворения заявления Кирей Г.А. не имеется.
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258, 441 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Кирей Г.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Севастополю Шмакова А.А. от 22.09.2014 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кирей Г.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2015 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя      С.В. Калганова