Решение по делу № 2-1399/2014 ~ М-1469/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-1399/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2014 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З.С.А. об оспаривании решения врио начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Архангельской области» П.А.И.,

установил:

З.С.А. обратился в суд с заявлением о признании постановления врио начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Архангельской области» П.А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ «О водворении лица, заключенного под стражу в карцер З.С.А.» незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений его прав и свобод гражданина и препятствий к осуществлению его прав и свобод. Свои требования обосновал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в порядке ст. 77.1 УИК РФ находился в ФКУ «СИЗО - № УФСИН Архангельской области», где был водворен в карцер. Считает незаконным привлечение его к дисциплинарной ответственности, поскольку в камере № ФКУ «СИЗО - № УФСИН Архангельской области» велось круглосуточное видеонаблюдение, операторами при этом являлись женщины, которые наблюдали за его действиями в камере и рассказывали об этом другим лицам, чем нарушили право на неприкосновенность частной жизни. Согласно расписке, которую он подписал, следует, что его известили о применении технических средств надзора и контроля. Между тем, его не уведомили о том, что именно в камере № будет установлено видеонаблюдение. Из расписки-уведомления не ясно, какой перечень технических средств и порядок их использования будет применен в отношении него. В связи с тем, что сотрудники незаконно собирали сведения о его личной жизни, он вынужден был повернуть камеру видеонаблюдения в сторону, после чего был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности и водворен в карцер.

Заявитель З.С.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Архангельской области» П.А.И. в судебном заседании с заявленными требованиями З.С.А. не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном суду. Также указал, что заявитель был этапирован из ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области в ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области» в порядке ст. 77.1 УИК РФ. З.С.А. в период нахождения в учреждении неоднократно разворачивал камеры видеонаблюдения, чем допустил нарушения пп. 1.1 и 1.9 приложения № ПВР СИЗО УИС, а поэтому привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и водворения в карцер. Действия администрации учреждения при наложении взысканий являются законными и обоснованными, виновных действий со стороны учреждения и его работников не усматривается, нарушений прав З.С.А. не допущено, учитывая, что он отбывает наказание и обязан в силу закона соблюдать правила содержания, а в случае их нарушения на лицо налагаются взыскания в виде выговора и водворения в карцер.

Выслушав объяснения П.А.И., изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом в силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) указанных органов и лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

Таким образом, по правилам главы 25 ГПК РФ оспариваются лишь те решения, действия (бездействие), которые связаны с осуществлением властных полномочий органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим.

В судебном заседании установлено, что приговором Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ З.С.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание по <данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа и ограничений свободы, по <данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы без штрафа и ограничений свободы. На основании <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный З.С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Пунктом 2.5.2 Устава ФКУ «СИЗО - <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области» предусмотрено, что для достижения предусмотренных целей учреждением осуществляется прием подозреваемых, обвиняемых и осужденных и размещение их по камерам в соответствии с установленными нормами и требованиями.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный З.С.А. в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ был этапирован из ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области, и фактически содержался в ФКУ «СИЗО - <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области».

В соответствии с ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Законом), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Из материалов дела следует, что по прибытии З.С.А. в ФКУ «СИЗО - <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области» ДД.ММ.ГГГГ ему были разъяснены положения ст. 313 УК РФ, ст.ст. 17, 36 Закона, и Правила внутреннего распорядка следственного изолятора, а также он был предупрежден о возможном применения в отношении него видеонаблюдения в качестве средства надзора и контроля, о чем имеется соответствующая расписка.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В силу положений ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

УИК РФ наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (ст. 4); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82); делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82).

Согласно абз. 2 п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года № 205, осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих правил.

В силу ст. 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 36 Закона регламентировано, что подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

Приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее ПВР).

Пунктом 4 гл. 1 ПВР предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать ПВР (приложение № 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с Приложением № 1 к указанному Приказу подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Законом и ПВР (п. 1.1); не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (п. 1.9.);

В силу ст. 38 Закона, за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Статьей 39 Закона предусматривается, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего закона.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Приказом ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании дисциплинарной комиссии» утвержден состав дисциплинарной комиссии, заседания которой приказано проводить по мере необходимости.

Согласно приказу УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № 109-к «О временном возложении исполнения обязанностей, переносе отпуска, об отзыве из отпуска» в период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей начальника ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области» было возложено на П.А.И.

Из материалов дела следует, что постановлением врио начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Архангельской области» П.А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ «О водворении лица, заключенного под стражу в карцер З.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.», заявитель З.С.А. был водворен в карцер на <данные изъяты> суток за неоднократное нарушение режима содержания.

Основанием наложения на З.С.А. взыскания послужил рапорт ИТСН дежурной службы С.Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ З.С.А. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, содержась в камере №, развернул видеокамеру, направив ее в потолок, тем самым нарушил п.1.1, 1.9 приложения № ПВР СИЗО УИС.

В своем объяснении З.С.А. не отрицал факт нарушения, при этом указывал на нарушение его прав установлением видеокамер непосредственно в камере СИЗО, что не предусмотрено нормативными правовыми актами, которые не содержат определенного перечня технических средств надзора и контроля и правил их использования.

С приказом ФКУ «СИЗО – 3 УФСИН России по Архангельской области» № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № о водворении лица, заключенного под стражу в карцер от ДД.ММ.ГГГГ, З.С.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются из личного дела осужденного З.С.А. материалами по водворению в карцер, книгой учета объявленных выговоров подозреваемым, обвиняемым и осужденным, а также видеозаписью, зафиксировавшей указанные факты допущенных З.С.А. нарушений.

З.С.А., отбывая наказание в виде лишения свободы, был уведомлен о возможном применении в отношении него видеонаблюдения в качестве средства надзора и контроля, и что предусмотрено Законом, в связи с чем, доводы заявителя об обратном, а также о том, что данные действия ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области» нарушают его конституционные права, несостоятельны.

В соответствии со ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными суду доказательствами, суд находит доводы заявителя в обоснование заявленных требований несостоятельными, необоснованными и противоречащими действующему законодательству.

Из анализа действующего законодательства следует, что учреждения уголовно-исполнительной системы при осуществлении надзора и контроля за осужденными вправе использовать технические средства, в том числе видеокамеры, установленные в камерах в целях предупреждения нарушений установленного порядка отбывания наказания и получения необходимой информации о поведении осужденного, следовательно, ФКУ СИЗО – <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области правомерно вело видеонаблюдение за осужденным в камере, данные действия не противоречат закону и не могут быть признаны нарушающими права осужденного.

Такое ограничение конституционных прав заявителя является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала учреждения, позволяет в значительной степени снизить вероятность совершения побегов, обеспечить надежную охрану и изоляцию осужденных, повысить эффективность постоянного надзора за ними, поэтому не может рассматриваться как нарушающее или ограничивающее права заявителя, доводы заявителя в этой части об обратном, суд находит несостоятельными.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного З.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, за время содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области» З.С.А. дважды объявлялся выговор, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за то, что он разворачивал видеокамеру, содержась в камере № учреждения.

Таким образом, З.С.А., находясь в СИЗО, неоднократно нарушил требования пп. 1.1 и 1.9 Приложения № к ПВР, а также п. 14.1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного З.С.А. нарушения, процедура применения взыскания не нарушена. При наложении взыскания должностным лицом были учтены серьёзный и целенаправленный характер нарушения, а также то, что осужденный ранее привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания.

Предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок для обращения с заявлением в суд заявителем не пропущен, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела (оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, заявление З.С.А. подано ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных З.С.А. требований, а поэтому в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

З.С.А. в удовлетворении требований о признании постановления № врио начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Архангельской области» П.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ «О водворении лица, заключенного под стражу в карцер З.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.» незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений его прав и свобод гражданина и препятствий к осуществлению его прав и свобод, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская