Решение по делу № 77-2861/2015 от 11.12.2015

Судья Ф.К. Ширшлина №77-2861/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2015 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Р.С. Фахрутдинова на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 5 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лаишевскому району от 24 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 5 ноября 2015 года, Р.С. Фахрутдинов (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.С. Фахрутдинов, просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В судебное заседание Р.С. Фахрутдинов не явился, о времен и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов заявителя свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного

средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту – ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в частности указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что 22 сентября 2015 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Лаишевскому району в отношении Р.С. Фахрутдинова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому <дата> на автозаправочной станции «ЛУКОЙЛ» на <адрес>, Р.С. Фахрутдинов, управляя автомашиной VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак ...., перед началом движения, не выложил заправочный пистолет из бензобака, что повлекло обрыв шланга автозаправочной колонки, и повреждение заднего крыла данного автомобиля, чем нарушил пункт 8.1 ПДД РФ. Действия Р.С. Фахрутдинова квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из нарушения водителем в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте требований пункта 8.1 ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оспаривая решение судьи, в жалобе заявитель ссылается в частности на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; описанные в протоколе его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со статьями 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Применительно к диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, объективная сторона названного правонарушения заключается, в частности в нарушении раздела 9 ПДД РФ, определяющего правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, которые водитель обязан соблюдать. Административная ответственность по данной норме наступает и в случае нарушения водителем требований пунктов 2.7, 11.7 ПДД РФ. Как указано выше, согласно протоколу заявителю вменено нарушение пункта 8.1 ПДД РФ. Ответственность за нарушение названного пункта ПДД РФ предусмотрена частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ. Под «началом движения» понимается момент трогания транспортного средства с места стоянки или остановки с перестроением на соседнюю полосу движения или без него. Особенность пункта 8.1 ПДД заключается в выполнении водителем хоть и взаимосвязанных, но, безусловно, разных обязанностей. Выполняются они последовательно, а значит, каждая в свое время: 1) перед началом движения, водитель обязан информировать других участников движения о том, что он переводит свое транспортное средство из неподвижного состояния в подвижное, подачей соответствующих сигналов поворота, при этом соответствующий сигнал поворота должен подаваться независимо от того, намерен ли водитель перестроиться на соседнюю полосу или будет двигаться по той же полосе, на которой находился до момента трогания; 2) при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Как указано выше, согласно протоколу об административном правонарушении, заявителю вменено нарушение пункта 8.1 ПДД РФ. Вместе с тем, действия заявителя, описанные в протоколе об административном правонарушении, не содержат признаки нарушения пункта 8.1 ПДД РФ и иных положений названных Правил, административная ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение. По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности. Между тем, в нарушении статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении не указано, в чем конкретно выразилось нарушение водителем Р.С. Фахрутдиновым помимо пункта 8.1 ПДД РФ иных требований Правил дорожного движения (какие действия он не совершил и какие должен был совершить в имевшей место дорожной ситуации), ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Таким образом, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности не содержит указания на фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и расцененные должностным лицом как образующие событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Поскольку из анализа представленных в дело доказательств не следует однозначный вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении, постановление должностного лица нельзя обоснованным. Однако данным обстоятельствам судьей районного суда не дана правовая оценка в ходе пересмотра дела по жалобе на постановление должностного лица. При таком положении, обжалуемое решение принято без учета требований статей 24.1, 30.6 КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне и полно рассмотреть дело по существу. Исходя из особенностей пределов судебной проверки по делам об административных правонарушениях, предметом которой является законность и обоснованность, как постановления должностного лица, так и судебного решения по жалобе на это постановление, судья вышестоящего суда вправе вынести одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в частности об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лаишевскому району от 24 сентября 2015 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 5 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Р.С. Фахрутдинова по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.С. Фахрутдинова прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Р.С. Фахрутдинова удовлетворить.

Судья И.Н. Сабитов