Решение по делу № 2-5891/2014 ~ М-5175/2014 от 28.10.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задатка и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 к ФИО3 о взыскании задатка и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком и ФИО7 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: МО <адрес> д. Захарково <адрес> срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подать на госрегистрацию документы. Стоимость участка определена сторонами в размере 6500000.00 рублей. По данному договору он обязался передать каждому из продавцов денежные средства в качестве задатка по 250000.00 рублей. Сумма задатка в размере 500000.00 рублей была передана ФИО3. Ответчик, получив задаток, не выполнил свои договорные обязательства по продаже недвижимости, в указанный срок подписание основанного договора не состоялось по вине ответчика, выдвинувшего новые условия договора, а именно посчитав сумму заниженной и необъективной предложил ему купить участок по более высокой цене. Попытки урегулировать спор в досудебном порядке не увенчались успехом. Задаток не возвращен. Просит взыскать с ответчика сумму задатка в размере 500000.00 рублей, и судебные расходы государственную пошлину 13200.00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 55700.00 рублей и расходы на нотариальные услуги по выдаче доверенности.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указав, что поскольку ответчику необходимо было совершить определенные действия по разделу земельного участка, сторонами был заключен предварительный договор. К моменту истечения срока предварительного договора ответчик не исполнил необходимые действия и был не готов к заключению основного договора, в последствии увеличив стоимость земельного участка, о чем свидетельствует данные сети Интернета.

Ответчик ФИО3 и ее адвокат (л.д.18) ФИО6 возражали против заявленных требований указав, что при заключении предварительного договора стороны соблюли все условия предусмотренные ГК РФ. Истец одностороннем порядке отказался от исполнения договора, все действия продавцов были направлены на заключение основанного договора, условия предварительного договора все исполнены. В последствии истец пояснил, что не имеет возможности приобрести земельный участок, так как не смог реализовать принадлежащую ему недвижимость. Цену договора истцу продавец не увеличивал, участок до настоящего времени не продан.

Привлеченная, в качестве третьего лица ФИО7 в судебном заседании пояснила, что действительно был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с истцом, они совершили все необходимые действия по разделу участка и в срок, предусмотренный договором документы были готовы. Участок не продан. Задаток по расписки в полном объеме приняла ФИО3.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования ФИО2 не обоснованы и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, исходя из данной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о взыскании задатка является установление причины, по которой договор не был исполнен.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО7 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. По условия договора его стороны пришли к соглашению о заключении в будущем, на условиях предварительного договора, договора купли продажи недвижимости.

Пунктом 2.1 договора определено, что продавцы приняли на себя обязательство по передаче в собственность покупателя земельного участка площадью 1000 кв. метров, образуемого из земельного участка площадью 25000 кв. метров с кадастровым номером 50:11:0050615:0020, расположенного по адресу: МО <адрес> д. Захарково <адрес> принадлежащего продавцам на праве долевой собственности согласно свидетельств о госрегитсрации права от 2004года.

Цена за вышеуказанное имущество составляет 6500000.00 рублей (пункт 3.1 договора).

Стороны предварительного договора пунктом 4.1 определили период подписания основанного договора с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 4.2 договора содержит отлагательные условия, исполнение которых в срок до подписания договора обуславливалось заключение основанного договора, а именно: обязательство продавцов подготовить (оформить) все необходимые документы на продаваемое недвижимое имущество, требуемые для заключения договора, а именно осуществить раздел земельного участка 50:11:005 06 15:0020, общей площади 2500 кв. метров на два земельный участок площадью 1500 кв. метров и площадью 1000 кв. метров и получить кадастровые паспорта на образуемые земельные участки и оформить решение о разделе. Обязательство продавцов и покупателя явиться и подписать основанной договор в согласованный сторонами с день и осуществить необходимые для госудсрвтенной регистрации действия. В день подписания основного договора покупатель принял на себя обязательство заложить в ячейку денежные средства в размере 6000000.00 рублей.

Пункт 5.1 договора указывает, что обеспечение предварительного договора исполнения сторонами своих обязательств является задаток в размере 500000.00 рублей по 250000.00 рублей каждому продавцу.

Согласно представленной расписки и не оспорено истицей и третьим лицом денежные средства в качестве задатка в размере 500000.00 рублей получены ФИО3 (л.д.11).

Пункт 5.5 договора предусматривает, что в соответствии со статьей 381 ГК РФ, в случае если за неисполнение предварительного договора ответственная сторона, давшая задаток, задаток остается у продавцов и признается в этом случае предоставлением отступного по стороны покупателя, обязательства покупателя по настоящему договору прекращаются с момента предоставления отступного.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в обеспечения исполнения условий предварительного договора ФИО3 и ФИО7 принято решение о разделе принадлежащего им земельного участка площадью 2500 кв. метров на два участка площадью 1500 кв. метров и 1000 кв. метров (л.д.54), сформировано кадастровое дело, сведеня о разделе внесены в государственный кадастр объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Вновь образованному участку площадью 1000 кв. метров присвоен кадастровый номер 50:11:0050615:60 и выдан кадастровый паспорт (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности продавцов на вновь образованный участок площадью 1000 кв. метров зарегистрировано в УФСГРКиК по МО, о чем получены свидетельства (л.д. 50,51).

ДД.ММ.ГГГГ от супругов продавцов получены согласия на отчуждение земельного участка (л.д. 52,53).

Из анализа указанного выше следует, что продавцами в срок предусмотренный договор исполнены все предусмотренные обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны продавцов не имелось препятствий к заключению основного договора. Таким образом, довод истца о невыполнении продавцами обязательств по договору является голословным, и опровергнут представленными документами.

Как пояснили в судебном заседании ответчик и третье лицо по получению согласия супругов на отчуждение недвижимости ДД.ММ.ГГГГ они связались с истцом и сообщили о готовности заключения сделки, однако устно истец пояснил о финансовом затруднении, в связи с не реализацией принадлежащей ему недвижимости и просил подождать.

По данный УФСГРК иК по МО земельный участок находится в собственности ФИО3 и ФИО7.

Истец в ходе рассмотрения дела указал, что денежные средства в банковскую ячейку он не закладывал, позванивал продавцам, но они откладывали срок в виду не готовности документов. В последствии увеличили стоимость участка, с чем он не согласился.

Представленные в обоснование требований распечатки Интернет сайтов (л..27) не заверены надлежащим образом, не содержит точного адреса объекта недвижимости и достоверных сведений о его размещении продавцами, следственно не могут служить доказательством увеличения стоимости объекта продавцами.

Анализируя изложенное суд, приходит к выводу, что предметом заключенного предварительного договора купли-продажи земельного участка в будущем являлось заключение основного договора, при заключении предварительного договора все условия предусмотренные нормой статьи 429 ГК РФ соблюдены, задатком обеспечивалось обязательство сторон, по заключению основанного договора на согласованных в определенный срок условиях. Нарушения либо не исполнение условий предварительного договора в сроки им определенные со стороны продавцов не нашли своего подтверждения.

Правовой анализ положений ст. ст. 381, 382 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что задаток является одной из мер гражданской ответственности, применяемой в случае нарушения одной из сторон договорных обязательств. При этом, последствия в виде потери задатка либо уплаты его в двойном размере допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила нарушение и ответственна за неисполнение договора.

Поскольку судом было установлено, что не исполнены условия договора купли-продажи только по вине истца оснований для удовлетворения требований не имеется.

Условия соглашения о задатке не предусматривали, кто именно из сторон должен был инициировать заключение договора, но, принимая во внимание готовность продавцов на заключение сделки и отсутствие доказательств со стороны покупателя о невозможности ее заключения в сроки определенные договором суд считает, что данное обстоятельство в силу принципа равенства участников гражданских правоотношений предложение о заключении договора могло исходить от любой стороны, что дает основание полагать, что покупатель в одностороннем порядке отказался от исполнения предварительного договора, поэтому задаток остается у продавцов и признается отступным.

Учитывая, что оснований к удовлетворению требований нет, не подлежат и взысканию понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задатка и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья

Красногорского городского суда

<адрес> Елизарова М.Ю