Решение по делу № 33-2403/2020 от 02.03.2020

Судья Милованов А.С.              № 33-2403/2020

№ 2-3368/2019

64RS0046-01-2019-004037-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года                       город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Зотова Ю.Ш., Перовой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башвеевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посадской Л.Р. к Талалаеву А.Г. о возмещении ущерба по апелляционной жалобе Талалаева А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения представителя ответчика Огурцова А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Посадская Л.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Талалаеву А.Г. о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что 12 марта 2019 года Талалаев А.Г. нанес удары по автомобилю, принадлежащему истцу, забросил в салон автомобиля тлеющую сигарету, в результате действий ответчика имуществу истца причинены механические повреждения двери передней левой, панели крыши, стойке кузова передней левой, ключа замка зажигания, спинке и сиденью водителя.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 49185 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 5 508 рублей.

Посадская Л.Р. просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 49 185 рублей, компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5 508 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 841 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2019 года исковые требования Посадской Л.Р. удовлетворены частично, с Талалаева А.Г. взыскано в счет возмещения ущерба 41 678 рублей 12 копеек, в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля 2 268 рублей, расходы по оплате исследования в размере 6400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 472 рубля 80 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Талалаеев А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что вина в причинении вреда истцу при указанных обстоятельствах не доказана.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. ст. 165.1, 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием заявленных исковых требований явилось причинение истцу ответчиком материального вреда в результате повреждения последним принадлежащего истцу транспортного средства марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак № в связи с нанесением 12 марта 2019 года ударов ответчиком по автомобилю истца и забрасывание в салон тлеющей сигареты.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе объяснения Посадской Л.Р. при составлении материала дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 марта 2019 года, показаниями свидетеля Д.И.Е. суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности причинения истцу ответчиком ущерба в размере 41 678 рублей 12 копеек при указанных истцом обстоятельствах.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку он основан на надлежащей правовой оценке собранных по делу доказательств по правилам ст. ст. 56,67 ГПК РФ, правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2019 года о взыскании ущерба является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности причинения вреда ответчиком истцу ущерба при указанных обстоятельствах направлены на переоценку доказательств, что не является основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику надлежало представить доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда истцу, однако таких доказательств ответчиком предоставлено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Талалаева А.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи