Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2014 ~ М-1272/2014 от 17.10.2014

Дело № 2-1389/1/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Беловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой Ирины Ивановны к Пахомовой Екатерине Петровне, Пахомову Илье Владимировичу, в интересах которого действует Пахомов Владимир Викторович об определении порядка пользования, разделе имущества и выделе из него доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2014 года Филимонова И.И. обратилась в суд с указанным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, а также 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по данному адресу. Собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру является несовершеннолетний Пахомов И.В., собственность на 1/3 доли в праве на земельный участок не оформлена. Спорная квартира является четырехкомнатной, жилой площадью 49,0 кв.м, спорный земельный участок имеет площадь 10000 кв.м, фактически состоит из четырех самостоятельных участков. В связи с недостижением с ответчиками соглашения об определении порядка пользования квартирой и раздела земельного участка, просит суд определить порядок пользования указанной выше квартирой, выделив ей (истице) в пользование комнату площадью 11,7 кв.м, комнату площадью 11,4 кв.м, комнату площадью 9,4 кв.м, комнату площадью 16,5 кв.м оставить в пользовании Пахомова И.В., прихожую, туалет, ванную, кухню, коридор, тамбур оставить местами общего пользования. Прекратить право долевой собственности на земельный участок и произвести реальный раздел земельного участка по адресу: <адрес>, выделив ей (истице) 2/3 доли из общего имущества, признать за ней право собственности на земельные участки площадью 1600 кв.м, 4200 кв.м, 800 кв.м.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Ответчик Пахомов И.В. и его законный представитель Пахомов В.В. исковые требования в части определения порядка пользования квартирой признали.

Ответчик Пахомова Е.П. исковые требования в части раздела земельного участка не признала.

Представитель третьего лица Администрации МО СП «Угорская волость» по доверенности Деев А.Г. в судебном заседании не возражал против определения порядка пользования квартирой, при решении вопроса о реальном разделе земельного участка полагался на усмотрение суда.

Представитель органа, дающего заключение по делу, Отдел архитектуры и градостроительства Администрации МР «Дзержинский район» - начальник отдела Разинькова Л.Я. в судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что Филимонова И.И. и Пахомов И.В. являются собственниками квартиры <адрес> Филимоновой И.И. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности, Пахомову И.В. принадлежит 1/3 доля в праве, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 01 июля 2014 года, решением Дзержинского районного суда Калужской области от 28 октября 2011 года, решением Дзержинского районного суда Калужской области от 08 августа 2013 года, свидетельством о государственной регистрации права от 24 января 2012 года, договором дарения доли квартиры от 29 декабря 2011 года, справкой о содержании правоустанавливающих документов от 20 ноября 2014 года.

Согласно техническому паспорту инвентарный номер 5/31 по состоянию на 20 апреля 2006 года квартира <адрес> имеет общую площадь 78,9 кв.м, жилую 49,0 кв.м, состоит из жилой комнаты площадью 11,7 кв.м, жилой комнаты площадью 11,4 кв.м, прихожей площадью 9,6 кв.м, туалета площадью 1,4 кв.м, ванной площадью 2,9 кв.м, жилой комнаты площадью 9,4 кв.м, жилой комнаты площадью 16,5 кв.м, кухни площадью 9,1 кв.м, коридора площадью 4,0 кв.м, тамбура площадью 2,9 кв.м.

В судебном заседании также установлено, что с 2012 года в указанной квартире никто не проживает, порядок пользования квартирой между собственниками не сложился, собственники жилого помещения Филимонова И.И. и Пахомов И.В. не возражают против предложенного истицей порядка пользования квартирой путем определения в пользование Филимоновой И.И. комнат площадью 11,7 кв.м, площадью 11, 4 кв.м. площадью 9, 4 кв.м. и определения в пользование Пахомова И.В. жилой комнаты площадью 16,5 кв.м, и оставлении в общем пользовании мест общего пользования: прихожей, туалета, ванной, кухни, коридора, тамбура.

Таким образом, учитывая технические характеристики квартиры, мнение собственников жилого помещения, отсутствие сложившегося порядка пользования квартирой, а также заключение отдела архитектуры, согласно которому параметры спорной квартиры соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» и считает возможным определение порядка пользования, суд приходит к выводу, что предложенный истицей порядок пользования соответствует идеальным долям в праве собственности, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Филимонова И.И. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок она унаследовала после смерти отца Филимонова И.Г. Другим наследником первой очереди Филимонова И.Г., принявшим наследство, является его супруга Пахомова Е.П. Право собственности на 1/3 долю в праве на указанный земельный участок не оформлено. Указанные обстоятельства подтверждены справкой о содержании правоустанавливающих документов от 11 ноября 2014 года, справкой от 28 октября 2014 года,

Из материалов дела и варианта раздела земельного участка следует, что фактически площади земельных участков истребуемых истицей составляют 1600 кв.м, 4200 кв.м, 800 кв.м. Границы земельного участка площадью 10000 кв.м, а также земельных участков площадью 1600 кв.м, 4200 кв.м, 800 кв.м в предусмотренном законом порядке не установлены. Для рассмотрения вариантов раздела необходимо по смыслу закона выполнить межевание земельных участков и поставить их на кадастровый учет. В связи с чем, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выдел истице истребуемых ею земельных участков, не возможен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с законного представителя Пахомова И.В. Пахомова В.В. в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой <адрес> следующим образом: закрепить Филимоновой Ирине Ивановне в пользование жилую комнату площадью 11, 7 кв.м., жилую комнату площадью 11, 4 кв.м., жилую комнату площадью 9,4 кв.м, Пахомову Илье Владимировичу в пользование жилую комнату площадью 16,5 кв.м., места общего пользования – прихожую, туалет, ванную, кухню, коридор, тамбур оставить в общем пользовании.

Взыскать с Пахомова Владимира Викторовича, действующего в интересах несовершеннолетнего Пахомова Ильи Владимировича, в пользу Филимоновой Ирины Ивановны расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Е.И. Евсютина

<данные изъяты>