Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2016 от 18.04.2016

Дело ..............

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.............. 24 мая 2016 года

Судья Минераловодского городского суда .............. Арутюнов В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры ФИО7,

подсудимого Кичигин М.В.,

защитника ФИО5,

представившего удостоверение .............. и ордер .............. от ..............,

при секретаре ФИО4,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кичигин М.В.     ФИО2, .............. года рождения, ..............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У с т а н о в и л:

    Подсудимый Кичигин М.В. согласен с обвинением в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ( в редакции Федеральных законов от .............. .............. – ФЗ и от .............. .............. – ФЗ), при следующих обстоятельствах.

Кичигин М.В., примерно .............., в дневное время, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: .............., действуя безвозмездно, из корыстных побуждений, с возникшим умыслом, направленным на растрату вверенного ему имущества, а именно двигателя грузового автомобиля «.............. года выпуска, переданного ему в период времени с 10 по .............. ФИО6 для осуществления его ремонта, противоправно, то есть вопреки воли на то собственника - ФИО6, совершил его хищение, а именно продал его неустановленным в ходе предварительного расследования лицам за .............., то есть истратил вверенный ему для осуществления ремонтных работ двигатель грузового автомобиля «.............. года выпуска, стоимостью .............., принадлежащий ФИО6, в дальнейшем полученными от реализации вверенного ему имущества денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный ущерб на общую сумму ...............

Подсудимый Кичигин М.В., добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании.

Установлено, что Кичигин М.В. характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство поддержано защитником ФИО5, которая считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.

Потерпевший ФИО6 просит о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против особого порядка принятия решения.

    Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

    На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ..............

    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

    Обвинение, с которым согласился Кичигин М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Кичигин М.В., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ( в редакции Федеральных законов от .............. .............. – ФЗ и от .............. .............. – ФЗ).

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

    При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обязательства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины.

Судом учтена личность подсудимого Кичигин М.В., который по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения, а потому суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу, которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ .............., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ..............░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░