Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2020 от 24.07.2020

Дело № 1-112/2020 ИД № ... П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 14 октября 2020 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Лобурец А.П.,

защитника адвоката Бакулина И.М.,

подсудимого Дементьева Е.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Дементьева Е.А., <...>, ранее судимого:

-ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлениями Медвежьегорского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных по указанному приговору и приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от ХХ.ХХ.ХХ определено наказание в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 7 месяцев 26 дней по постановлению Медвежьегорского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ;

-ХХ.ХХ.ХХ Прионежским районным судом РК по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно определено наказание в виде 2-ух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ХХ.ХХ.ХХ (судимость по ч.1 ст.166 УК РФ является погашенной);

-ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от ХХ.ХХ.ХХ постановлено исполнять самостоятельно.

-ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ) по ч.4 ст.166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно по постановлению Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ на 1 год 6 месяцев 1 день,

осужденного: ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ч.1 ст.166 к 02 годам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишении свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, на основании п.п. «б,в,» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ), в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Дементьеву Е.А. наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ), окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дементьев Е.А. в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: ........, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №2 имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного контроля за сохранностью имущества со стороны Потерпевший №2., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбы в прихожей указанной квартиры ноутбук марки «Samsung» («Самсунг» модель «R540» («Р540») с зарядным устройством, стоимостью 6316 рублей, принадлежащий Потерпевший №1., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, вынес и продал его Б, затем вернулся, и действуя с единым умыслом, со стола в кухне указанной квартиры тайно похитил мобильный телефон «Honor 8A» («Онор 8А»), стоимостью 7192 рубля, принадлежащий Потерпевший №2., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13508 рублей.

В судебном заседании Дементьев Е.А. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны; гражданские иски потерпевших на сумму 6316 рублей и 7192 рубля, признал в полном объеме.

Потерпевший №2. и Потерпевший №1 на досудебной стадии производства по делу выражали согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Защитник подсудимого адвокат Бакулин И.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Дементьев Е.А. относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства, имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Дементьева Е.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Дементьевым Е.А. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Дементьев Е.А. ранее судим, к административной ответственности не привлекался; <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, а также полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Наличие в действиях Дементьева Е.А. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, Дементьеву Е.А., с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, может быть назначено только самое строгое наказание в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, то есть лишение свободы.

Ранее Дементьев Е.А., привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ; новое умышленное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, что свидетельствует о склонности Дементьева Е.А. к совершению преступлений, антиобщественной направленности его поведения, а также о том, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось не достаточно, и исправление Дементьева Е.А. достигнуто не было.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления Дементьева Е.А., ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает возможным не применять к Дементьеву Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях Дементьева Е.А. рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, в случае совершения осужденным в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания преступления средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Судом установлено, что Дементьев Е.А. совершил преступление в период условно -досрочного освобождения от наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ г. РК. Вместе с тем, вопрос об отмене или сохранении Дементьеву Е.А. условно- досрочного освобождения по указанному приговору не подлежит обсуждению, поскольку приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочное освобождение от наказания отменено и Дементьеву Е.А. определено окончательное наказание, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В связи с тем, что преступление совершено Дементьевым Е.А. до его осуждения по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, и применяет принцип частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от 30.09. 2019 года.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Дементьев Е.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Дементьеву Е.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Дементьева Е.А. суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить Дементьева Е.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания следует исчислять от даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период времени, в течение которого подсудимый содержался под стражей и отбывал наказания по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, то есть с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ с учетом примененных в приговоре суда от ХХ.ХХ.ХХ коэффициентов кратности.

Учитывая положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания необходимо зачесть, период времени, в течение которого Дементьев Е.А. содержался под стражей от даты вынесения настоящего приговора, то есть с ХХ.ХХ.ХХ до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании с Дементьева Е.А. в пользу Потерпевший №1 6316 рублей и в пользу потерпевшего Потерпевший №2 7192 рубля в счет возмещения материального ущерба, являются законными и обоснованным, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дементьева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

Окончательное наказание Дементьеву Е.А. назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, в виде лишения свободы на срок 05 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Дементьева Е.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить Дементьева Е.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять от даты вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период времени, в течение которого подсудимый содержался под стражей и отбывал наказания по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, то есть с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ с учетом примененных в приговоре суда от ХХ.ХХ.ХХ коэффициентов кратности.

Учитывая положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачесть период времени, в течение которого Дементьев Е.А. содержался под стражей от даты вынесения приговора по настоящему делу, то есть с ХХ.ХХ.ХХ до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные Потерпевший №2 и Грищук Н.А. удовлетворить. Взыскать с Дементьева Е.А. в счет возмещения материального ущерба: в пользу Потерпевший №2 - 7192 (семь тысяч сто девяносто два) рубля 00 копеек; в пользу Потерпевший №1 6316 (шесть тысяч триста шестнадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- протокол соединений номера № ... за период с ХХ.ХХ.ХХ -ХХ.ХХ.ХХ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.С.Любимова

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ изменен.

Постановлено:

Срок отбывания наказания Дементьевым Е.А. исчислять с ХХ.ХХ.ХХ

Зачесть в срок наказания период содержания Дементьева Е.А. под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Дементьева Е.А. под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - с учетом приговора Кондопожскогогородского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дементьева Е.А. - без удовлетворения.