Постановление по делу № 4/17-267/2020 от 08.10.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре Шевченко О.А.,

с участием прокурора Мещанинова А.А.,

осужденного Беличенко А.В.,

защитника – адвоката Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Беличенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о снятии судимости,

установил:

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 августа 2017 года Беличенко А.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24 мая 2018 года по отбытии наказания.

Осужденный Беличенко А.В. обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости, указав, что он состоит в браке, ведет добропорядочный образ жизни, правонарушений и преступлений после освобождения из мест лишения свободы не совершал, имеет положительные отзывы от знакомых, не имеет возможности официально трудоустроиться ввиду наличия судимости.

Из представленной заявителем характеристику от участкового уполномоченного полиции ОП № 2 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области следует, что он характеризуется удовлетворительно, после отбытия уголовного наказания к уголовной и административной ответственности не привлекался, в отделе полиции на учете не состоит.

Согласно характеристике, выданной двоюродной сестрой супруги заявителя, последний характеризуется положительно.

Также суду представлена копия свидетельства о заключении 1 марта 2019 года брака между заявителем и БВВ

Защитник полагала ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

Изучив ходатайство заявителя и представленные им документы, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На основании ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу закона основанием для снятия судимости являются факт отбытия наказания и последующее безупречное поведение осужденного, которое определяется с учетом всех данных по делу, поведения лица в быту, общественных местах, отношения к труду.

Обязанность предоставления суду всех необходимых документов, указывающих на безупречное поведение осужденного после отбывания наказания, действующим законом возложена на лицо, обратившееся в суд с таким ходатайством.

Представленная заявителем характеристика от участкового уполномоченного полиции ОП № 2 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области датирована 5 февраля 2020 года и не свидетельствует о соблюдении законодательства РФ заявителем на протяжении 9 последующих месяцев. Характеристика от имени АНМ вовсе не содержит даты ее составления.

Таким образом, в представленных суду материалах не имеется сведений, предоставленных уполномоченными государственными органами, о том, каким образом осужденный характеризуется на момент подачи рассматриваемого ходатайства, то есть доказательств безупречности его поведения после отбытия наказания до настоящего времени, к которым, в том числе, можно отнести требования ИЦ, ГИЦ, сведения об административной практике в отношении заявителя и т.п.

Осужденным суду ни в поданном ходатайстве, ни в судебном заседании не заявлено обоснованных ходатайств об оказании содействия в сборе необходимых документов, а также не сообщено о причинах невозможности самостоятельного представления каких-либо документов и доказательств.

Таким образом, вопреки доводам ходатайства осужденного, с учетом объема представленных им документов, суд не усматривает достаточных оснований для признания поведения Беличенко А.В. на момент подачи ходатайства безупречным и снятия судимости по вышеуказанному приговору до истечения срока ее погашения и считает, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих безупречность его поведения, что прямо исключает возможность снятия судимости до истечения срока ее погашения.

Также, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учитывает категорию совершенных заявителем преступлений и приходит к выводу о недостаточности времени, необходимого для вывода о безупречном поведении осужденного после отбытия наказания. Желание осужденного трудоустроиться официально не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о снятии судимости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 86 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399, 400 УПК РФ,

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░