Решение по делу № 2-1701/2013 от 18.02.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ
ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по Красногорскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО8, в обоснование которого указала, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены в полном объеме исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, 3-и лица: Администрация Красногорского муниципального района <адрес>, Администрации городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района <адрес>, о возложении обязанности демонтировать металлические столбы. Постановлено в решении о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО6 судебных расходов в сумме № рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей, в равных долях по № доле с каждого. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Красногорскому муниципальному району УФССП России по <адрес> был сдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем по Красногорскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №.

Заявитель указывает, что до настоящего времени решение суда в части взыскания с должников сумм судебных расходов и государственной пошлины не исполнено, постановление об отказе в исполнительном производстве взыскателю не направлялось.

ФИО6 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Красногорскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО8 в части неисполнения требований решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в ее пользу судебных расходов в сумме № рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей, в равных долях по № доле с каждого.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО9 заявление поддержал.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель по Красногорскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО8 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие. Представила также письменные возражения, из содержания которых усматривается, что в рамках возбужденного исполнительного производства № требования (демонтировать металлические столбы, о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО6 судебных расходов в сумме № рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей, в равных долях по № доле с каждого) должниками исполнены в ходе принудительного исполнения. В настоящее время взысканные в ходе принудительного исполнения денежные средства в размере № рублей размещены на депозите ОСП по Красногорскому муниципальному району УФССП России по <адрес> и могут быть перечислены взыскателю после предоставления последним полных банковских реквизитов, необходимых для подготовки платежного документа, применяемого при безналичных расчетах с физическими лицами. Заявитель ФИО6 не представила доказательств нарушения должностным лицом ее прав, по указанным основаниям просила в заявлении отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО2 не явился, извещен.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО3 не явилась, извещена.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО4 не явилась, извещалась.

Ознакомившись с доводами представителя заявителя, ознакомившись с возражениями судебного пристава-исполнителя ФИО8, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании выданного Красногорским городским судом <адрес> исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Красногорскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с вступившим в законную силу судебным актом на должников ФИО2, ФИО3, ФИО4, была возложена обязанность демонтировать металлические столбы, а также взысканы с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО6 судебные расходы в сумме № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, в равных долях по № доле с каждого.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Красногорскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО10 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №.

В настоящее время взысканные в ходе принудительного исполнения денежные средства в размере № рублей размещены на депозите ОСП по Красногорскому муниципальному району УФССП России по <адрес> и могут быть перечислены взыскателю после предоставления последним полных банковских реквизитов, необходимых для подготовки платежного документа, применяемого при безналичных расчетов с физическими лицами, что следует из объяснений судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что заявитель ФИО6 неоднократно представляла в отдел судебных приставов по Красногорскому муниципальному району УФССП России по <адрес> заявления от своего имени, а также от имени ФИО5 (представитель) с реквизитами для перечисления денежных средств. На указанных заявлениях имеются отметки о получении ОСП по Красногорскому муниципальному району данных заявлений (л.д.43,44, 55,57). Таким образом, препятствий для перечисления денежных средств (о чем указал судебный пристав-исполнитель) и исполнении судебного акта в полном объеме не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что часть решения Красногосркого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Красногорскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО8 исполнена, а именно в ходе исполнительного производства ФИО2, ФИО3, ФИО4 демонтированы металлические столбы, и сомнений о взыскателе ФИО6 у судебного пристава-исполнителя не имелось, то и все решение должно быть исполнено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по Красногорскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО8 в части неисполнения требований решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО6 судебных расходов в сумме № рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей, в равных долях по № доле с каждого.

Таким образом заявленное ФИО6 требование о бездействии судебного пристава-исполнителя по Красногорскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО8 в части неисполнения требований решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО6 судебных расходов в сумме № рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей, в равных долях по № доле с каждого, является законным и обоснованным, а потому удовлетворяется судом.

С учетом изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Красногорскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО8 в части неисполнения требований решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО6 судебных расходов в сумме № рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей, в равных долях по № доле с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья подпись ФИО13