Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2017 ~ М-75/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-217/2017 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Н.А. Буньковой, при секретаре Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ирбитского муниципального образования к Шешуковой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, предоставлено в пользование на основании ордера на вселение в ДД.ММ.ГГГГ году, выданного Исполнительным комитетом <данные изъяты> Шешуковой Е.В. – ответчику по делу.

Администрация Ирбитского муниципального образования обратилась в суд с иском к Шешуковой Е.В. о признании утратившей право пользования выше указанным жилым помещением, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении никто не проживает, вещей ответчика мебели, одежды, иных бытовых предметов там нет. Обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Препятствий в проживании никто не чинил, что свидетельствует о её добровольном выезде и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истца администрации Ирбитского муниципального образования Швецова А.В. поддержала доводы и требования искового заявления. Дополнительно пояснила, что в администрацию Ирбитского муниципального образования обратилсяпредседатель Бердюгинской территориальной администрации ФИО11. о признании Шешуковой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> поскольку по указанному адресу ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по адресу: <адрес> поживает ФИО12 вместе с семьей, несет расходы по содержанию жилья, произвела косметический ремонт, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии.Работает учителем в <адрес>, желает, чтобы с ней был заключен договор социального найма жилого помещения, однако регистрация ответчика не позволяет заключить с Солдатовой договор социального найма и в законном порядке предоставить квартиру. На территориип. <адрес> ответчик не появляется длительное время, она добровольно оставила свое жилое помещение, личные вещи в доме ответчика отсутствуют. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО13 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик Шешукова Е.В. не проживает в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она приехала
в <адрес> вместе со своей семьей на постоянное место жительства. Председателем <данные изъяты> ей было предложено для регистрации два жилых помещения, расположенных по адресу:
<адрес> Так как по <адрес> в жилом доме жила семья,то зарегистрироватьсяпо указанному адресу она не могла. По адресу: <адрес> жилое помещение пустовало. С согласия председателя <данные изъяты> она стала жить в указанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ при разговоре по телефону с ответчиком Шешуковой, ей стало известно, что она проживает в г. <адрес> адрес места жительства её не известен. Она разрешила ей (третьему лицу) жить в жилом доме. Более на телефонные звонки не отвечала, вселиться не пыталась. Ответчик родственником ей не приходится, вещей в доме её не было. Она несет расходы по содержанию жилого помещения, по приезду ею был произведен косметической ремонт, построена баня, пробурена скважина.

Адвокат Преображенский А.Д., участвующий в деле в качестве представителя ответчика, место жительство, которого не известно в порядке
ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признал, указав на отсутствие таких полномочий и данных о причине не проживания ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что является <данные изъяты>. По адресу: <адрес> ответчик Шешукова Е.В. никогда не проживала, имеет только регистрацию. В доме проживает ФИО15 следит за домом, несет расходы по содержанию жилого помещения. С требованием о выселении из жилого помещения ответчик Шешукова никогда не обращалась, вселяться не пыталась.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Ирбитского муниципального образования
(л.д.12-14).

В настоящее время в жилом помещении зарегистрирована ответчик,
но фактически по указанному адресу не проживала(л.д.5, 20-21). Документов
о вселении на жилую площадь по адресу<адрес>
в <адрес> не имеется (л.д. 6). Договор социального найма администрацией Ирбитского муниципального образования не заключался (л.д. 7).

Из объяснительных жителей <адрес> следует, что Шешукова Е.В. по адресу: <адрес> не проживает ДД.ММ.ГГГГ, её личных вещей и мебели в квартире нет (л.д.8-10).

Таким образом, судом не установлено наличие препятствий для использования ответчиком квартиры по назначению, по обращению с требованиями о ремонте жилого помещения. Факт добровольного отсутствия ответчика по месту регистрации, выезда на другое место жительства судом установлен. Данные доказательства стороной ответчика не опровергнуты, не было сделано заявлений о подложности письменных доказательств.

Регистрация не является бесспорным доказательством сохранения права на жилье, а является административно-правовым актом между государством и гражданином, каких-либо обязанностей по договору найма ответчики не выполняют в нарушение требований ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие договора между собственником жилого помещения и ответчиками о сохранении права пользования жилым помещением. Вместе с тем, регистрация ответчиков ограничивает правомочия собственника, желающего распорядиться жилым помещением. Суд считает, что нарушенное право собственника подлежит защите - путем прекращения права ответчика (абзац 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а в соответствии со ст. 3 и ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской федерации» на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации, гражданин обязан зарегистрироваться по месту своего жительства. Данная обязанность ответчиком не исполнена, по месту нового жительства она должным образом не оформила регистрацию.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, считая их обоснованными. На вывод суда не влияет позиция представителя ответчика, имеющего в силу требований ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все полномочия, в том числе и на представление доказательств в обоснование своей позиции, чего в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделано не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░:
<░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░. 32-34 ░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-217/2017 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.