Определение по делу № 2-2250/2016 ~ М-2104/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-2250/2016    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2016 года                             г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Королеве Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кондратьевой дс о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мельниченко И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В качестве ответчика по заявленному спору выступает физическое лицо. Статья 28 ГПК РФ определяет общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исковое заявление подано истцом с указанием адреса ответчика, находящегося на территории Краснофлотского района г.Хабаровска (****), который ответчик указал при заключении кредитного договора ***.

Согласно поступившей на судебный запрос информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю ответчик Кондратьева дс, *** года рождения, зарегистрирована с ***. по месту жительства: ****. Из указанного следует, что ответчик зарегистрирована по этому адресу до подачи иска.

Адрес регистрации ответчика согласно административно-территориальному делению находится в <данные изъяты> районе г.Хабаровска. Сведения о возможности применения иной подсудности по правилам ст.ст. 29-32 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих относимость спора к подсудности Краснофлотского районного суда г.Хабаровска, материалы искового заявления не содержат. При таких обстоятельствах, спор подсуден Железнодорожному районному суду г.Хабаровска.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент подачи иска в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска ответчик зарегистрирована на территории <данные изъяты> района г.Хабаровска, данные сведения у суда на момент принятия иска отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело принято к производству Краснофлотского районного суда г.Хабаровска с нарушением правил подсудности и подлежит в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передаче по подсудности на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кондратьевой дс о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий                     П.В. Сенченко