Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1024/2016 (2-7345/2015;) ~ М-5409/2015 от 16.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Юровой Е.И.

с участием ответчика А2,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к А1, А2 и А3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к А1, А2 и А3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года по состоянию на «02» сентября 2015 г. (включительно) в размере 1945075,95 рублей, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Х, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости независимого оценщика ООО «Профессионал» от 00.00.0000 года У, в размере 2824000,00 рублей, растордении указанного кредитного договора, взыскании солидарно расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29925,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, были надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, в их отсутствие рассматривать дело не просили.

Ответчица А1 и её представитель А5, ответчик А3 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик А2 в судебном заседании не возражал против оставления заявления без рассмотрения, на рассмотрении по существу не настаивал.

Суд, выслушав ответчика А6, исследовав материалы дела, считает, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истца дважды (00.00.0000 года и 00.00.0000 года) не явился в суд, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие, суд не просили.

На основании п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая выше изложенное, исковое заявление ВТБ 24 (ПАО) к А1, А2 и А3 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ВТБ 24 (ПАО) к А1, А2 и А3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова