Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2014 ~ М-454/2014 от 06.05.2014

Гр.дело № 2-557/2014         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года                         г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.,

при секретаре Торкуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» к Виноградову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» (далее - ООО «Центр Денежной Помощи») обратился в суд с иском к ответчику Виноградову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что по договору займа №... от 03.07.2012, заключенному между сторонами, ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере ... рублей, за пользование которыми ответчик обязан к уплате компенсации из расчета 1% от суммы займа за каждый день до даты возврата - 01.08.2012. Однако своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора в части своевременного возврата займа и уплаты компенсации ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме ... рублей. ООО «Центр Денежной Помощи» обратилось к мировому судье судебного участка №7 г.Северодвинска Архангельской области с заявлением о взыскании с ответчика указанной суммы, процентов за пользование суммой займа в размере ... рублей и судебных расходов в сумме ... рублей в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области №... от 24.08.2012 с Виноградова А.В. в пользу ООО «Центр Денежной Помощи» была взыскана задолженность в сумме ... рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей. Ответчик с заявлением об отмене судебного приказа не обратился. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска от 20.09.2012 было возбуждено исполнительное производство №... в отношении Виноградова А.В. Сумма задолженности в полном объеме была возвращена ответчиком за период времени с 03.12.2012 по 17.02.2014, в связи с чем, исполнительное производство было окончено 24.02.2014.В связи с ненадлежащим исполнением Виноградовым А.В. обязательств по договору займа истцом были начислены проценты и пени за несвоевременный возврат займа, в размере ..., которые и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... и расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заявление, из которого следует, что с иском он не согласен, поскольку с декабря 2012 года по февраль 2014 из его заработной платы производились удержания по судебному приказу и задолженность перед истцом им погашена в полном объеме.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, рассмотрев поступившее заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2012 между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа №..., согласно которому заемщику Виноградову А.В. были предоставлены денежные средства в размере ... рублей, который обязан был возвратить займодавцу указанную сумму с причитающейся компенсацией за пользование займом.

С условиями договора займа ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Так, согласно п. 1.1 и п. 2.1 указанного договора заемщик обязался в тридцатидневный срок, т.е. до 01.08.2012 возвратить указанную сумму и причитающуюся займодавцу компенсацию за пользование займом в размере 1% от суммы займа.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства по своевременному погашению основного долга и компенсации за пользование займом по договору ответчик не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме ... рублей, из которых ... рублей – основной долг, ... рублей – компенсация за пользование займом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области №... от 24.08.2012 с Виноградова А.В. в пользу ООО «Центр Денежной Помощи» была взыскана задолженность по займу в сумме 6500 рублей.

Судебный акт был исполнен в полном объеме взысканных средств в размере ... рублей, путем удержания денежных средств из заработной платы должника, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии платежных поручений №...

На основании указанного судебного приказа Отделом судебных приставов г. Кировска 20.09.2012 было возбуждено исполнительное производство №..., которое в связи с фактическим исполнением было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Кировска 24.02.2014. Задолженность по состоянию на 24.02.2014 полностью погашена ответчиком.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 « Практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и в порядке, определенных договором. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1.2 договора займа, заключенного между сторонами договора займа, предусмотрена компенсация за пользование займом, составляющая 1% от суммы займа за каждый день пользования займом по день возврата ( до 01.08.2012)

С учетом периодов начисления и количества дней просрочки, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика компенсации за пользование займом за период с 02.08.2012 по 17.02.2014 в сумме ..., складывающейся из:

-суммы компенсации в размере ...

Данный расчет проверен судом, и указанная сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 4.2 Договора займа предусмотрена уплата неустойки в виде пеней в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня когда она должна была быть возвращена, по день ее фактического возврата.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа и с причитающейся компенсацией в срок до 01.08.2012, истцом были начислены пени в сумме ...

Расчет проверен судом и подлежит взысканию с Виноградова А.В.

В соответствии с п.4.1 Договора займа, в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа и компенсацию по нему в сроки, определенные договором, на него накладываются штраф за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы задолженности, рассчитанной на дату возврата согласно договора займа ... В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф за несвоевременный возврат займа в размере ... рублей.

Таким образом, общая сумма взысканий составит ...

Довод представителя ответчика о том, что сумма займа и компенсация им в полном объеме выплачена в период времени с декабря 2012 по февраль 2014, суд полагает несостоятельным, поскольку в соответствии с условиями договора Виноградов А.В. должен был в срок до 01.08.2012 возвратить сумму займа и выплатить компенсацию за пользование займом, в случае не исполнения данного обязательства, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере, указанном в договоре. Поскольку ответчиком сумма займа и компенсации были выплачены только 17.02.2014, требования истца о взыскании с Виноградова А.В. компенсации, пени за период до 17.02.2014 обоснованны и подлежат удовлетворению. Требований о взыскании с ответчика задолженности после февраля 2014 истцом и не предъявляются. Кроме того, договор займа №... до настоящего времени не расторгнут и ответчик обязан выполнять его условия, с которыми он согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом расходов по оплате услуг представителя установлен. Согласно представленного истцом платежного поручения №... от 25.03.2014 и договора на оказание юридических услуг от 19.03.2014 истцом оплачено ... рублей.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность подготовленного искового заявления, объем дела, характер и объем проделанной по данному делу, с учетом разумности, считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения №... от 25.03.2014 года следует, что истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме ..., однако исходя из суммы заявленного иска ( ...) в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ..., которая подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» к Виноградову А.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

    Взыскать с Виноградова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору займа №... от 03.07.2012 в сумме ..., судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме ..., по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, а всего взыскать ....

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» к Виноградову А.В. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий:          А. С. Верченко