Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5284/2017 ~ М-4041/2017 от 17.08.2017

                                                                                                                  № 2-5284/17

            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 ноября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А., с участием помощника прокурора Башкиревой В.Ф.,

при секретаре Мезенцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поповой Евгении Васильевны к АНО БК «Воронеж-Скиф» о восстановлении на работе, возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, об обязании исполнения условий договора, взыскании задолженности по заработной плате,

У с т а н о в и л:

Попова Евгения Васильевна обратилась в суд с иском к АНО БК «Воронеж-Скиф» о восстановлении на работе, возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, об обязании исполнения условий договора, взыскании задолженности по заработной плате. В обосновании иска указано, что между истцом Князевой Евгений Васильевной (далее Истец) и ответчиком Автономное Некоммерческое Общество Баскетбольный клуб «Воронеж-Скиф» (далее Ответчик) был заключен трудовой договор от (ДД.ММ.ГГГГ) (зарегистрирован в Российской Федерации Баскетбола за (№) от 08.09.2015. Срок действия договора с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей <данные изъяты> устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> Дополнительным соглашением к трудовому договору <данные изъяты> от (ДД.ММ.ГГГГ) согласно п. 1 должностной оклад Князевой Е.В. изменен и установлен в размере <данные изъяты> в месяц с выплатой с 5 по 10 число каждого месяца, следующего за отработанным месяцем. Истец принята на работу в должности спортсмен-инструктор, о чем внесена запись в трудовую книжку (ДД.ММ.ГГГГ).            Приказом № 1 от (ДД.ММ.ГГГГ). истец освобождена от занимаемой должности в связи с п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).            Увольнение истец считает необоснованным, незаконным в связи со следующими обстоятельствами:      заявление на увольнение истец не писала. (ДД.ММ.ГГГГ) истцу позвонил руководитель АНО БК «Воронеж-Скиф» Бездетко Юрий Иванович и попросил явиться для получения истцом «некой документации». Поповой Е.В. была вручена ее трудовая книжка с записью о расторжении трудового договора на основании Приказа №1 от 31.01.2017 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника). Объяснения появления указанной записи в трудовой книжке истца от руководителя АНО БК «Воронеж-Скиф» получено не было.        Таким образом, по вине директора АНО БК «Воронеж-Скиф» Бездетко Юрия Ивановича истец была незаконно лишена возможности трудиться. В связи с вышеизложенным, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит:

1.    - Признать увольнение незаконным и восстановить Попову Е.В. на работе в Автономное Некоммерческая Общество Баскетбольный Клуб «Воронеж – Скиф» в должности <данные изъяты>

- Взыскать с Автономного Некоммерческого Общества Баскетбольный Клуб «Воронеж – Скиф» в пользу истца средний заработок за все время незаконного лишения ее возможности трудиться, т.е. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по день восстановления на работе.

2.    Обязать Ответчика Автономное Некоммерческая Общество Баскетбольный Клуб «Воронеж – Скиф» исполнить пункт 5.1.10 Трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ). (зарегистрирован в Российской Федерации Баскетбола за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) а именно обязать организовать Автономное Некоммерческая Общество Баскетбольный Клуб «Воронеж – Скиф» проведение за счет собственных средств внеочередной медицинский осмотр (обследование) <данные изъяты> Поповой Е.В. в соответствии с медицинскими рекомендациями, указанными в выписке из медицинской карты амбулаторного больного, выданной заведующим ревматологическим центром Воронежской областной клинической больницы Ивановой О.Н. (ДД.ММ.ГГГГ)

3.    Взыскать с ответчика Автономная Некоммерческая Организация Баскетбольный клуб «Воронеж-Скиф» в пользу Поповой Е.В. задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты>., в счет ответственности по основанию ст. 236 Трудового кодекса РФ — <данные изъяты>., в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. (л.д. 3-6).

Истец Попова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца Попов А.С. по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АНО «Баскетбольный клуб «Воронеж-Скиф» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не доложено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.12 Конвенции МОТ № «Об охране заработной платы» (Женева, от 01.07.1949 г.), ст.37 Конституции РФ, ст. 136 Трудового кодекса РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, заработная плата выплачивается регулярно, не реже, чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что между истцом Поповой Е.В. и ответчиком АНО Баскетбольный клуб «Воронеж-Скиф» был заключен трудовой договор от (ДД.ММ.ГГГГ) (зарегистрирован в Российской Федерации Баскетбола за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия договора с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей <данные изъяты> устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты>. Дополнительным соглашением к трудовому договору профессионального баскетболиста от (ДД.ММ.ГГГГ) согласно п. 1 должностной оклад Князевой Е.В. изменен и установлен в размере <данные изъяты> в месяц с выплатой с 5 по 10 число каждого месяца, следующего за отработанным месяцем.

Истец принята на работу в должности спортсмен-инструктор, о чем внесена запись в трудовую книжку 01.08.2015 г.

Приказом № 1 от 31.01.2017г. истец освобождена от занимаемой должности в связи с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В силу ч. 3 ст. 348.1 Трудового кодекса РФ особенности регулирования труда спортсменов, тренеров устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями в соответствии с требованиями статьи 8 Трудового кодекса РФ с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Из ст. 56 ТК РФ следует, что законодатель не ставит в зависимость от регистрации трудового договора (дополнительного соглашения к нему) в каком-либо органе (организации) его действительность, а также возникновение трудовых правоотношений, в частности, условия, порядок и размер заработной платы.

Глава 54.1 Трудового кодекса РФ "Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров", вступившая в силу с 30.03.2008 г., не содержит норм, изменяющих смысл и требования ст. 56 ТК РФ. Более того, ч. 3 ст. 348.1 ТК РФ закрепляет необходимость соответствия локальных нормативных актов, принимаемых работодателями в соответствии с требованиями ст. 8 ТК РФ нормам, утвержденным общероссийскими спортивными федерациями.

Локальный нормативный акт «Статус игрока в Российской Федерации баскетбола», утвержденный на заседании Исполкома РФБ 22.07.2004 г. (далее – Статус игрока) не противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 1.4. главы 1 Статуса игрока, трудовой договор спортсмена - соглашение в письменной форме между спортсменом и клубом, заключенное на основе трудового законодательства Российской Федерации и локальных нормативных актов РФБ.

Пункт 2.1 Статуса игрока гласит: «Настоящий Статус определяет основные требования, предъявляемые РФБ к игрокам и клубам при допуске их к участию в мероприятиях, проводимых под эгидой РФБ, требования по заключению договоров между игроками и клубами, регулирует вопросы допуска игроков к участию в Чемпионате и переходы игроков из одного клуба в другой, а также иные связанные с этим общественные отношения».

Глава 4 Статуса игрока содержит нормы о договоре, согласно которым:

для рассмотрения вопроса о допуске игрока к Чемпионату, игрок должен иметь надлежащим образом оформленные отношения с клубом. Взаимоотношения с клубом оформляются на основании действующего трудового законодательства Российской Федерации в форме трудового договора;

трудовой договор заключается в письменной форме, скрепляется печатью клуба и подписывается его сторонами на каждой странице;

трудовой договор заключается на основе трудового законодательства Российской Федерации и представляет собой соглашение в письменной форме между игроком и клубом. Трудовой договор заключается в единой, утвержденной Исполкомом Российской Федерации баскетбола форме;

клуб, заключивший с игроком трудовой договор по установленной РФБ форме, обязан зарегистрировать данный договор в РФБ. В случае если в РФБ не зарегистрирован договор между клубом и игроком, то данный игрок не допускается к участию в Чемпионате.

Как говорилось выше и судом установлено, между истцом и ответчиком АНО Баскетбольный клуб «Воронеж-Скиф»    01.08.2015 г. был заключен трудовой договор от (ДД.ММ.ГГГГ) (зарегистрирован в Российской Федерации Баскетбола за (№) от 08.09.2015. Срок действия договора с 01.08.2015 по 30.04.2018. Согласно п. 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей <данные изъяты> устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты>. Дополнительным соглашением к трудовому договору профессионального баскетболиста от 01.08.2015 согласно п. 1 должностной оклад Князевой Е.В. изменен и установлен в размере <данные изъяты> в месяц с выплатой с 5 по 10 число каждого месяца, следующего за отработанным месяцем.

    Приказом № 1 от 31.01.2017 г. истец освобождена от занимаемой должности в связи с п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

    В соответствии со ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации «Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.»

Как указано истцом и подтверждено материалами дела, заявление на увольнение Попова Е.В. не писала.

Из искового заявления и пояснений представителя истца, следует что 19 июля 2017 г. истцу позвонил руководитель АНО БК «Воронеж-Скиф» Бездетко Юрий Иванович и попросил явиться для получения ею «некой документации».

Истцу была вручена ее трудовая книжка с записью о расторжении трудового договора на основании Приказа №1 от 31.01.2017 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Объяснений появления указанной записи в трудовой книжке истца от руководителя АНО БК «Воронеж-Скиф» Поповой Е.В. получено не было.

Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положение ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работника на обращение в суд за разрешением спора об увольнении.

В соответствии с частью 1 ст. 394 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, а в соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии со ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ

         1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

         3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

         5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

        6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

        7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Так, истец обосновала свои доводы, изложенные в исковом заявлении, представленными по делу доказательствами, ответчики же в свою очередь никаких опровержений представленным истцом доказательств, суду не представили.

На основании всего вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд, полагает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для увольнения истца, как следствие того полагает увольнение незаконным, соответственно полагает, что он имеет право на восстановление на работе

В соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Так средний заработок истца за весь период работы в АОН БК «Воронеж – Скиф» составлял 25 000 рублей (п.1 дополнительного соглашения от 08.09.2015г.)

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 24.11.2015 г. N52 «О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров», также указал, что по искам спортсменов о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате, установленной трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ - статьи 136, 140, 142, 236.

Пунктом 8.3 трудового договора предусмотрено, что АНО Баскетбольный клуб «Воронеж-Скиф» несет перед спортсменом материальную ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации.

         Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сведений о выплате истцу заработной платы за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме, исходя из должностного оклада <данные изъяты>. в месяц, в материалы дела и суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, основной долг ответчика перед истцом составляет:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Законом предусмотрена ответственность работодателя перед работником за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику (ст. 142, 236 ТК РФ): при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой/стопятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, согласно представленного истцом расчета, ответственность АНО Баскетбольный клуб «Воронеж-Скиф» перед Истцом в связи с невыплатой указанных сумм на дату (ДД.ММ.ГГГГ) составит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

где: 10.5%, 10%, - размер ставки рефинансирования Центробанка России, установленный Указанием Банка России, используемый для расчета ответственности за один день просрочки выплаты задолженности в соответствии со ст. 236 ТК РФ;

18, 14, 121 – количество дней задержки выплаты заработной платы;

108 750,00 – сумма невыплаченной заработной платы (с учетом подоходного налога 13%)

Итого: Основной долг – 108 750 руб.

Расчеты, представленные истцом, проверены судом и признаны арифметически верными.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по трудовому договору и дополнительному соглашению к нему.

На момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлен свой контр расчёт взыскиваемых сумм либо иных доказательств, опровергающих расчет истца.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с сентября 2016 года по январь 2017 года в сумме <данные изъяты>., в счет ответственности за несвоевременную выплату заработной платы - <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время незаконного лишения Поповой Е.В. возможности трудиться, т.е. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, полагает удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду                                     не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика АНО «Баскетбольный клуб «Воронеж-Скиф» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 675 рублей 54 копейка.

             Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                            Р е ш и л:

       Признать увольнение Поповой Евгении Васильевны незаконным и восстановить ее на работе в Автономное Некоммерческая Общество Баскетбольный Клуб «Воронеж – Скиф» в <данные изъяты> с 31.01.2017 года.

- Обязать Ответчика Автономное Некоммерческая Общество Баскетбольный Клуб «Воронеж – Скиф» исполнить пункт 5.1.10 Трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ). (зарегистрирован в Российской Федерации Баскетбола за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).), а именно обязать организовать Автономное Некоммерческая Общество Баскетбольный Клуб «Воронеж – Скиф» проведение за счет собственных средств внеочередной медицинский осмотр (обследование) спортсмена Поповой Евгении Васильевны в соответствии с медицинскими рекомендациями, указанными в выписке из медицинской карты амбулаторного больного.

     Взыскать с ответчика Автономная Некоммерческая Организация Баскетбольный клуб «Воронеж-Скиф» в пользу Поповой Евгении Васильевны задолженность по выплате заработной платы за период с сентября 2016 года по январь 2017 года в сумме <данные изъяты>., в счет ответственности за несвоевременную выплату заработной платы - <данные изъяты>., средний заработок за время незаконного лишения Поповой Евгении Васильевны возможности трудиться, т.е. за период с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ) – 198451 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

     Взыскать с ответчика Автономная Некоммерческая Организация Баскетбольный клуб «Воронеж-Скиф» в доход местного бюджета государственную пошлину 6675 рублей 54 копеек.

          Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                            Судья                                                  С.А.Ходяков

        Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 07.11.2017 г.