Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1221/2017 (2-13459/2016;) ~ М-14180/2016 от 20.12.2016

                 Дело № 2 –1221/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             24 января 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи     Григорьевой Л.П.,

При секретаре Нейковчен Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова ФИО к ПАО <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Козлов ФИО обратился в суд с иском к ПАО <данные изъяты> о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 066 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., судебных расходов по составлению и регистрации претензии в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 156,09 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО, под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под его же управлением. Поскольку риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахован в ПАО <данные изъяты> по полису серия ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для осуществления страховой выплаты, что подтверждает акт о страховом случае. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в сумме 60 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истек срок рассмотрения ответчиком заявления о страховой выплате и срок для осуществления страховой выплаты. Ответчик не произвел страховую выплату. Только ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением о списании средств со счета по исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского административного округа города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период нарушения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 282 дня, размер неустойки: 21300 х 282 х1% = 60 066 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности от имени истца направил ответчику претензию, ответ на претензию от ответчика не получен, истец был вынужден обратится в суд.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.

    Представитель ответчика ПАО <данные изъяты> Федотова ФИО в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать. Суду представила письменные возражения.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО, под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под его же управлением.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахован в ПАО <данные изъяты> по полису серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для осуществления страховой выплаты, что подтверждает акт о страховом случае.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в сумме 60 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок рассмотрения ответчиком заявления о страховой выплате и срок для осуществления страховой выплаты. Ответчик не произвел страховую выплату.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения.

Решения мирового судьи судебного участка № Ленинского административного округа города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, требования Козлова ФИО к ООО <данные изъяты> были удовлетворены частично. С ООО "<данные изъяты> в пользу Козлова ФИО было взыскано: страховая выплата в размере 21 300 рублей; штраф в размере 10 650 рублей; компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей; расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей; расходы по составлению претензии в размере 5 000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 1 600 рублей; почтовые расходы в размере 123,87 рублей, расходы по оформлению копии свидетельства транспортное средство в размере 100 руб.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением о списании средств со счета по исполнительному листу.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, период нарушения обязательства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (282 дня), размер неустойки, рассчитанный истцом за указанный период 60 066 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Оценивая размер неустойки, заявленный истцом, суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права истца. Истцом не представлено доказательств наступления для него тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательства ответчиком. Также суд принимает во внимание, то обстоятельство, что ответчик после получения исполнительного листа незамедлительно, без нарушения сроков выплатил истцу всю сумму, взысканную судом. Исходя из размера невыплаченных сумм, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 15 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика ПАО <данные изъяты> были нарушены права истца, страховое возмещение выплачено с нарушением сроков, предусмотренных законом, для взыскания неустойки истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика ПАО <данные изъяты> в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ между Козловым ФИО и ИП Оллеск ФИО был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по факту возмещения причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.; правовой анализ представленных заказчиком документов в рамках договора ОСАГО со страховой компанией ПАО <данные изъяты>»; оказание консультационных услуг заказчику по данному вопросу; техническая работа по составлению претензии в соответствии с действующими нормами Закона и нормативноправовыми актами для урегулирования спора со страховой компанией в досудебном порядке по оплате неустойки и финансовой санкции; техническая работа по копированию документов для сторон; направление претензии с приложением в страховую компанию, получение ответа.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил представителю 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Оказывая юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ, представителем была подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия, что подтверждается копией претензии, чеком, описью.

ДД.ММ.ГГГГ между Козловым ФИО и ИП Оллеск ФИО был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по факту возмещения причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ правовой анализ представленных заказчиком документов в рамках договора ОСАГО со страховой компанией ООО <данные изъяты> техническая работа по составлению уведомлений, заявлений, ходатайств в органы ГИБДД, страховую компанию, суд и т.п.; техническая работа по составлению искового заявления о взыскании неустойки и финансовой санкции в соответствии с действующими нормами Закона и нормативно-правовыми актами; техническая работа по копированию документов для сторон; регистрация искового заявления с приложением в суде <адрес>; представление интересов заказчика в суде первой инстанции <адрес>.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил представителю 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Оказывая юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ, представителем было подготовлено и подано исковое заявление. В судебном заседании представитель истца не участвовал. Каких-либо иных действий правового характера, не проводил.

Как видно из решения мирового судьи судебного участка № Ленинского административного округа города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за юридические услуги по факту возмещения причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты>, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., за правовой анализ представленных заказчиком документов в рамках договора ОСАГО со страховой компанией ООО <данные изъяты> уже была взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.

Исходя из размера оказанной правовой помощи по составлению претензии и искового заявлении, пределов разумности, справедливости, шаблонности поданного иска, отсутствия представителя в судебном заседании, частично удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 4 000 руб., из них: 1 000 руб. за составление претензии, и 3 000 руб. за составление искового заявления.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в сумме 156,09 руб., суд находит неподлежащими удовлетворению.

Согласно представленной суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по направлению претензии в размере 156,09 руб. понес не истец, а его представитель ИП Оллеск ФИО Обязательство по направлению претензии ИП Оллеск ФИО взял на себя в соответствии с п. 1.1. договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за что получил от истца оплату в размере 5 000 руб. А данные расходы уже рассмотрены судом и им дана правовая оценка.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика ПАО <данные изъяты> подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины к ПАО <данные изъяты> били освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-197 ГПК РФ, суд,

                 Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.01.2017 ░░░░.