Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2021 (11-21/2020;) от 29.12.2020

Мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Коновалов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» на определение мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области 15.12.2020 о возвращении искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратилось к мировому судье судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере 29 114,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 073,45 руб.

30.11.2020 мировым судьей судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесено определение, которым исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков.

В обоснование вышеуказанного определения об оставлении искового заявления без движения мировой судья указал, что исковое заявление должно отвечать требованиям к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержащихся в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору, является имущественным требованием, не оплачено госпошлиной, исходя из цены иска.

Статьей 91 ГПК РФ предусмотрено, что цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы

Из искового заявления усматривается, что истцом установлена цена иска в размере 29 114,95 руб.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины составляет 1073,45 руб.

Из представленного суду платежного поручения № от 23.11.2020 г., следует, что истцом оплачена государственная пошлина за подачу заявления о взыскании задолженности с ФИО2 в сумме 536,73 руб., по реквизитам МИ ФНС России № 14 по Самарской области.

Кроме того, суду предоставлено платежное поручение № от 17.01.2018 по реквизитам УФК по Самарской области(ИФНС России по Промышленному району г. Самары.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

Статьей 2 Закона Самарской области от 28 декабря 2004 года № 189-ГД «О наделении статусом городского округа и муниципального района муниципальных районов муниципальных образований в Самарской области» Кинель-Черкасский район наделён статусом муниципального района, в связи с чем, государственная пошлина подлежит уплате в бюджет муниципального образования Кинель-Черкасский район Самарской области.

В соответствии с п. 2, ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Однако в представленных суду документах отсутствуют подтверждающие документы нахождения истца в крайне затруднительном материальном положении.

Таким образом, поданное исковое заявление не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ: - не уплачена государственная пошлина.

15.12.2020 мировым судьей судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесено определение, которым исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено истцу в связи с не устранением недостатков, отмеченных при подаче искового заявления в суд, с разъяснением истцу, что возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, с теми же требованиями и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

Постановленное мировым судьей, изложенное выше определение от 15.12.2020 обжалуется в частном порядке представителем Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», в частной жалобе представитель истца просит определение мирового судьи отменить, выражая несогласие с вынесенным мировым судьей определением, направить заявление о вынесении судебного приказа мировому судье для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Этой же нормой установлено, что с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

С целью проверки доводов частной жалобы, рассмотрение частной жалобы назначено с проведением судебного заседания и вызовом участвующих в деле лиц.

В судебное заседание представитель заявителя (по делу истца) и заинтересованное лицо (ответчик ФИО2) не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд полагает, что частную жалобу следует оставить без удовлетворения, вынесенное мировым судьей определение без изменения, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая приведенное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

На основании п. 2 указанной выше нормы, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы и должностные лица, за исключением консульских учреждений Российской Федерации, не вправе взимать за совершение юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, иные платежи, за исключением государственной пошлины.

Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Статья 333.18 НК РФ указывает, что плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы.

Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

Перечень и формы документов, необходимых для совершения юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, а также порядок их представления устанавливаются федеральными законами.

Согласно п. 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

Статьей 2 Закона Самарской области от 28 декабря 2004 года № 189-ГД «О наделении статусом городского округа и муниципального района муниципальных районов муниципальных образований в Самарской области» Кинель-Черкасский район наделён статусом муниципального района, в связи с чем, государственная пошлина подлежит уплате в бюджет муниципального образования Кинель-Черкасский район Самарской области.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" дал судам необходимые разъяснения и указал, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, абзац третий статьи 132 ГПК РФ, статья 105, часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ). (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу положений ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Этой же нормой установлено, что о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Мировым судьей заявителю правомерно разъяснено, что возвращение искового заявления не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с иском к тому же ответчику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения, то есть право на судебную защиту не утрачено и не нарушено.

Доводы представителя заявителя по частной жалобе о правоприменительной практике других судов по аналогичной категории дел и аналогичным обстоятельствам нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку судебная практика по делам той или иной категории формируется Верховным Судом РФ, который дает судам соответствующие разъяснения по правоприменительной практике.

Доводы частной жалобы о зачете уплаченной ранее государственной пошлины также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку государственная пошлина истцом уплачена в бюджет, получателем которой является ИФНС России по Промышленному району г. Самара, платежного поручения о доплате государственной пошлины в бюджет муниципального района по месту совершения юридически значимого действия, то есть для обращения в судебный участок Кинель-Черкасского района Самарской области истцом не было представлено.

Истец не лишен права и возможности на возврат уплаченной государственной пошлины в порядке и сроки, установленные ст. 333.40 НК РФ.

Другие доводы основаны на ошибочном понимании норм процессуального права и не могут быть приняты во внимание по мотивам, приведенным выше.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены вынесенного мировым судьей определения, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 15.12.2020 о возвращении Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу представителя Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно, со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Определение в мотивированном виде изготовлено 29.01.2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>