Решение от 01.08.2019 по делу № 2а-7680/2019 от 15.04.2019

Дело № 2а-7680/2019          01 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Овсянникова Игоря Сагитовича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Овсянников И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ № 216-339-2018 от 12.09.2018 г. Следственного управления Следственного комитета России по Ленинградской области в лице Выменец П.С. незаконным, обязать Следственное управление Следственного комитета России по Ленинградской области принять решение по обращению Овсянникова И.С. и дать письменный ответ по существу поставленных в заявлении от 22.08.2018 г. вопросов.

В обоснование административного иска указано, что в 2016 г. Овсянников И.С. обратился с заявлением с просьбой привлечь к ответственности сотрудников УФССП, так как ими были допущены противоправные действия в рамках исполнительного производства в г. Выборг. 22.08.2018 г. Овсянников И.С. обратился с заявлением с СУ СК России по Ленинградской области. 12.09.2018 г. Овсянников И.С. получил ответ, из которого не следует никакой позиции и / или решения по его обращению. В его заявлении было четко сформулировано, что он просит провести проверку по фактам, изложенным в заявлении на предмет законности действий сотрудников ФССП. Ответ не содержит сведений о проведенной проверке, установленных обстоятельствах и ее результате, то есть не соответствует требованиям Федерального закона № 59-ФЗ.

Административный истец Овсянников И.С., его представитель адвокат Маркова С.А., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, требования административного иска поддержали.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца поясняла, что в настоящем деле административным истцом обжалуется решение Следственного управления Следственного комитета России по Ленинградской области (л.д. 46).

Административные ответчики Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области, Следственный комитет Российской Федерации в лице представителя Зинченко Т.В., действующей на основании соответствующих доверенностей, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явились, представитель административных ответчиков против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых указано, что в своем обращении от 22.08.2018 г. Овсянников И.С. просит приобщить документы к поданному 14.08.2018 г. на личном приеме и.о. руководителя Следственного управления заявлению о проведении проверки законности действий судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Швец А.Д. по аресту и изъятию принадлежащего ему имущества. По результатам рассмотрения обращений от 14.08.2018 г. и 22.08.2018 г. заявителю и.о. руководителя сообщено, что следственным отделом по городу Выборг Следственного управления проведена проверка по материалу КРСП № 360пр-16, зарегистрированному 01.08.2016 г. по факту возможных противоправных действий судебного пристава-исполнителя Швец А.Д., выразившихся в наложении ареста на пять единиц техники, принадлежащей ООО «Стройтехнологии», и передаче данного имущества представителю взыскателя на ответственное хранение. По результатам проверки 09.03.2017 г. следственным отделом по городу Выборг Следственного управления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях судебного пристава-исполнителя Швец А.Д. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Заявителю разъяснено право обжалования данного постановления в порядке главы 16 УПК РФ. Обращения Овсянникова И.С. от 14.08.2018 г. и 22.08.2018 г. рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, заявителю в установленный законом срок дан письменный ответ по существу поставленных вопросов (л.д. 30-31).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Овсянников И.С. обратился в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области с обращением от 14.08.2018 г., в котором указал, что 22.06.2015 г. судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Швец А.Д. был составлен акт описи и ареста принадлежащей заявителю техники, данная техника была передана на ответственной хранение взыскателю с правом пользования, просил провести проверку законности действий судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Швец А.Д. по аресту и изъятию принадлежащего заявителю имущества (л.д. 32-33).

22.08.2018 г. Овсянников И.Ю. обратился в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области с заявлением, в котором указал, что в дополнение к заявлению от 14.08.2018 г. просит приобщить документы, подтверждающие факт незаконных действий судебного пристава-исполнителя Швец А.Д., просит провести проверку действий судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Швец А.Д. на предмет законности и обоснованности ареста и изъятия принадлежащего заявителю имущества (л.д. 36-37).

Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области был дан ответ от 12.09.2018 г. № 216-339-2018, в котором указано, что обращения Овсянникова И.С. от 14.08.2018 г., 22.08.2018 г. о возможных нарушениях при осуществлении судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Швец А.Д. и по иным вопросам рассмотрены.

Проверкой доводов обращений установлено, что следственным отделом по городу Выборг Следственного управления проведена проверка по материалу КРСП № 360пр-16, зарегистрированному 01.08.2016 г. по факту возможных противоправных действий судебного пристава-исполнителя Швец А.Д., выразившихся в наложении ареста на пять единиц техники, принадлежащей ООО «Стройтехнологии», и передаче данного имущества представителю взыскателя на ответственное хранение.

По результатам проверки 09.03.2017 г. следственным отделом по городу Выборг Следственного управления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях судебного пристава-исполнителя Швец А.Д. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Заявителю разъяснено право обжалования данного постановления в порядке главы 16 УПК РФ, а также право обжалования настоящего ответа вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору или в суд (л.д. 38).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

- запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

- уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Оценивая содержание обращений Овсянникова И.С. от 14.08.2018 г., 22.08.2018 г., содержание оспариваемого ответа Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области от 12.09.2018 г., суд приходит к выводу о том, что данный ответ содержит исчерпывающую информацию относительно доводов обращений административного истца, в оспариваемом ответе также разъяснено право и порядок его обжалования.

Суд полагает, что доводы Овсянникова И.С. сводятся к несогласию с оспариваемым ответом, вместе с тем это само по себе не может является основанием для вывода о незаконности данного ответа.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░