Решение по делу № 2-200/2016 (2-5232/2015;) ~ М-5182/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-200/16

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаухова В.В. к акционерному обществу «Страховая компания «Транснефть» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения?

установил:

Карнаухов В.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к АО «СК «Транснефть» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения. В исковом заявлении истец указал, что <...> г. по адресу: ...., произошло ДТП с участием его автомобиля марки .... и автомобиля марки ...., под управлением К.А. В результате ДТП его автомобилю причинены существенные механические повреждения. Виновным ДТП признан К.А. <...> г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере .... рублей. Согласно отчету эксперта № .... от <...> г. стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа заменяемых частей составляет .... коп. Также в результате проведенной оценки установлено, что величина утраты товарной стоимости его автомобиля на <...> г. составила .... рублей. В ответ на его претензию от <...> г., ответчик <...> г. произвел выплату в размере .... руб. в счет утраты товарной стоимости (из заявленных .... руб.), остальные требования проигнорировал. С учетом произведенных ответчиком страховых выплат от <...> г. и <...> г., размер расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, составляет .... коп. из расчета: .... руб. (стоимость восстановительных работ на основании заключения № ....) + .... руб. (величина утраты товарной стоимости) + .... руб. (стоимость экспертизы) – .... руб. (сумма страхового возмещения, перечисленная ответчиком <...> г.) – .... руб. (сумма, перечисленная ответчиком <...> г. в счет утраты товарной стоимости). Ответчиком также были нарушены сроки выплаты страховой выплаты, предусмотренные законодательством. <...> г. он подал заявление о страховой выплате. 30-тидневный срок выплаты страхового возмещения истекал <...> г.. Пени за нарушение срока осуществления страховой выплаты на дату <...> г. составляет .... коп. В адрес ответчика неоднократно направлялись требования (письма в адрес страховщика от <...> г.; от <...> г.) о выплате страхового возмещения в полном объеме и уплате пени, которые в добровольном порядке им исполнены не были. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере .... коп., в том числе: сумму невыплаченной части страхового возмещения, в т.ч. стоимости утраты товарной стоимости и стоимости экспертизы в размере .... коп.; сумму пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере .... коп.; штраф за нарушение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований в размере .... коп.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

<...> г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП – .... руб. с учетом проведенной ИП К.Д. экспертизы; расходы по оплате экспертизы ИП К.Д. в размере .... руб., неустойку с <...> г. по <...> г. с суммы невыплаченной в данной срок и с <...> г. по день вынесения решения с невыплаченной в срок суммы, штраф.

В судебном заседании представитель истца по ордеру гр. Миронов В.И., на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал и показал, что автомашина истца отремонтирована, дверь задняя правая заменена.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Тотьмянина А.В. исковые требования не признала и показала, что страховая компания в полном объеме выплатила истцу страховое возмещение. После получения <...> г. вторичной претензии истца, ему был дан ответ, что они готовы пересмотреть выплату после предоставления им транспортного средства на осмотр для выявления соответствующих ремонтных воздействий и скрытых повреждений. Соответствующих заявлений со стороны истца не поступило. Считает, что задняя правая дверь автомашины истца подлежит ремонту, а не замене. В акте осмотра С.И. отмечено, что задняя правая дверь деформирована, предусмотрен ремонт, с чем истец согласился.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <...> г. в .... часов возле дома .... произошло дорожно-транспортное происшествие: К.А., управляя автомобилем марки ...., в нарушении п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю истца марки .... под управлением гр. А.И., движущемуся на перекрестке неравнозначных дорог по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.

Согласно постановления от <...> г., вынесенного сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, К.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность собственника автомашины ...., К.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», страховой полис ...., срок действия с <...> г. по <...> г. (л.д. 75).

Гражданская ответственность собственника автомашины ...., Карнаухова В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Транснефть», страховой полис ...., срок действия с <...> г. по <...> г. (л.д.66).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,..) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределенной силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в соответствии с договором обязательного страхования у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 данного Закона.

Согласно ст. 7 Закона (в редакции от 23.07.2013 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 31 Пленума № 2 от 29.01.2015 года, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Таким образом, к правоотношениям между истцом и АО «СК «Транснефть» необходимо применять положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшие на момент заключения договора страхования причинителем вреда.

Согласно положений ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, истец правомерно обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, то есть в АО «СК «Транснефть».

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции от 23.07.2013 года), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

По делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП К.Д. Согласно заключению эксперта № .... от <...> г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета процента износа составила .... руб., стоимость ремонта транспортного средства с учетом процента износа составила .... руб., величина утраты товарной стоимости составила .... руб. Исходя из характера повреждений автомашины ...., полученных при дорожно-транспортном происшествии <...> г. следует категоричный вывод о том, что необходимость в замене задней правой двери была.

В соответствии с положениями ст. 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (ч.1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (ч.2). Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов) (ч.3). Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4).

Президиумом Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с п. 7.4 Единой методики сформированы и утверждены <...> г. справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Согласно постановлению Президиума РСА, оформленному протоколом № .... от <...> г., утвержденные им <...> г. справочники средней стоимости… применяются при расчете убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, начиная с <...> г..

Согласно приложению 4 к Методике, Республика Коми включена в Северный экономический регион.

В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Экспертное заключение ИП К.Д. оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Заключение произведено экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию. В заключении указаны повреждения автомашины, работы, материалы, которые необходимы для устранения тех повреждений, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, в схеме места дорожно-транспортного происшествия.

Экспертом к материалам экспертного заключения приобщены данные РСА о средней стоимости материалов по автомашине марки ...., данные о средней стоимости нормочаса работ по Северному экономическому региону на дату ДТП -<...> г..

Заключение ИП К.Д. соответствует положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации

От представителей сторон возражений по поводу данного экспертного заключения не поступило.

Учитывая, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, она относится к реальному ущербу.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика АО «СК «Транснефть» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием .... руб. (.... руб. –стоимость восстановительного ремонта с учетом износа -.... выплата АО «СК «Транснефть»), утрату товарной стоимости .... руб. (.... руб.- .... руб. выплата АО «СК «Транснефть»).

В соответствии с ст. 15 ГК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате отчета ИП К.М. в размере .... руб. (л.д.16,17). Данные расходы истец вынужден был понести для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 13 закона об ОСАГО (в редакции от 23.07.2013 года), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Карнаухов В.В. с заявлением о выплате страхового возмещения, с необходимыми для производства выплаты документами обратился в АО «СК «Транснефть» <...> г.. В соответствии с ст. 13 Закона об ОСАГО, страховая компания должна была выплатить истцу страховое возмещение или направить истцу мотивированный отказ в выплате в течение 30 дней со дня получения заявления и документов истца, то есть до <...> г.. Страховое возмещение в размере .... руб. было выплачено истцу <...> г. (л.д. 11,62).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки следующий: .... руб. – размер невыплаченного в установленный законом срок страхового возмещения х 8,25% ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность х 1/75 х 361 день количество дней просрочки с <...> г. по <...> г. = .... коп.

Карнаухов В.В. <...> г. направил ответчику претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения и выплатить дополнительную утрату товарной стоимости в размере .... руб. (л.д. 12). <...> г. истцу была выплачена дополнительная утрата товарной стоимости в размере .... руб. (л.д. 41,94).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки следующий: .... руб. – размер невыплаченного в установленный законом срок страхового возмещения (утрата товарной стоимости) х 8,25% ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность х 1/75 х 195 дней количество дней просрочки с <...> г. по <...> г. = .... коп.

Всего размер неустойки составил .... руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 60 Пленума № 2 от 29.01.2015 года, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 64 Пленума № 2 от 29.01.2015 года, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 28 Пленума № 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, поэтому штраф необходимо исчислять с учетом расходов истца на проведение оценки причиненного ему ущерба.

Размер штрафа составляет .... руб. (.... руб. +.... руб.+.... руб.) х 50%

В соответствии с ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы ИП К.Д. подлежит взысканию сумма в размере .... руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ её размер составляет .... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Карнаухова В.В. к акционерному обществу «Страховая компания «Транснефть» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» (ОГРН .... от <...> г., ИНН ....) в пользу Карнаухова В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – .... руб., дополнительную утрату товарной стоимости транспортного средства – .... руб., в счет возмещения расходов по оплате отчета ИП К.М. - .... руб., в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы ИП К.Д. – .... руб., неустойку – .... руб., штраф - .... руб., всего .... руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева