Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2017 ~ М-231/2017 от 13.03.2017

Гражданское дело № 2-361/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 15 июня 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Яковенко Т. И.

представителя ответчика Ларионовой Н.К. - адвоката НО «Коллегия адвокатов г.Енисейска и Енисейского района Красноярского края» – Салтыкова А.А., действующей на основании ордера № ххх от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № хххх, выданного ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дуденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) к Ларионовой Н.К, о взыскании задолженности по договору кредитования

УСТАНОВИЛ:

ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) обратился в суд с иском к Ларионовой Н.К. о взыскании задолженности по договору кредитования № хххххх в размере <СУММА>., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <СУММА>Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) и Ларионовой Н.К. заключен договор о предоставлении кредита № хххххххх, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <СУММА> на срок по ДД.ММ.ГГГГ и на условиях определенных кредитным договором. Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи, связанные с заключением и исполнением кредитного договора: по погашению основного долга – <СУММА> по уплате процентов за пользование кредитом из расчета хх,х % годовых, что составляет <СУММА> Согласно п. 8.8. кредитного договора Банк вправе без согласия и уведомления Заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26Закона «О банках и банковской деятельности» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.
Таким образом, условие, предусмотренное п. 8.8. не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования № ххххххххх согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере <СУММА> ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) ранее обращалось к мировому судье судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, в соответствии с определением от 03.11.2016 года в принятии заявления было отказано.

Представитель истца ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) Васина С.В. надлежащим образом извещенный о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, просил о его рассмотрении в своё отсутствие, о чём указал в иске.

Ответчик – Ларионова Н.К. в судебное заседание не явилась, место её нахождения не известно.

По данным Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВ России по Красноярскому краю – Ларионова (Федерер) Н.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства <адрес> и в настоящее время зарегистрированной на территории Красноярского края не значится.

В целях обеспечения процессуальных прав ответчика Ларионовой Н.К. на судебную защиту, определением Енисейского районного суда от 17 мая 2017 года, ей, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен представитель из числа адвокатов НО «Коллегия адвокатов г.Енисейска и Енисейского района Красноярского края».

Представитель ответчика Ларионовой Н.К. - адвокат НО «Коллегия адвокатов г.Енисейска и Енисейского района Красноярского края» – Салтыков А.А., действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что позиция ответчика по заявленным требованиям ему не известна.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика Ларионовой Н.К. – адвоката НО «Коллегия адвокатов г.Енисейска и Енисейского района Красноярского края» – Салтыкова А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.422 ГК РФпредусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФдоговор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласност. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1статьи 809 ГК РФустановлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и Ларионовой Н.К. (заемщик) заключен кредитный договор № хххх на потребительские цели, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <СУММА>, под хх,хх % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1. кредитного договора).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора погашение задолженности по кредиту и уплате процентов осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей. Датой уплаты ежемесячного платежа является 26 число каждого месяца, а в случае если указанная дата совпадает с официально установленным выходным и/или праздничным днем, то – первый следующий за указанной датой рабочий день. Согласно п.2.2.1 кредитного договора ежемесячный платеж включает в себя проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту в течение соответствующего процентного периода и часть суммы основного долга, равную сумме ежемесячного платежа за вычетом процентов.

С условиями договора заемщик Ларионова Н.К. была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

Банк, в соответствии сост. 319 ГК РФ,надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив на счет заемщика <СУММА>, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.

Вместе с тем, заёмщик обязанности по кредитному договору не исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитных средств, которое до настоящего времени Ларионовой Н.К. не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) был заключен Договор об уступке прав (требований) № ххххххх, согласно которому право требования задолженности, в том числе и с Ларионовой Н.К., было уступлено ЭОС ФинансГмбХ, что подтверждается справкой ПАО «Промсвязьбанк», договором об уступке прав (требований) № ххххххххх от ДД.ММ.ГГГГ перечнем передаваемых Цедентом прав требования, где под номером хх значится Ларионова Н.К., № кредитного договора хххххххххх, дата заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма <СУММА>., в том числе: основной <СУММА> проценты <СУММА>>., неустойка <СУММА>, выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № ххххххххххххх

Согласно п. 8.8. кредитного договора Банк вправе без согласия и уведомления Заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами, а также без согласия заемщика передавать по договору и другой кредитной организации функции обслуживания платежей заемщика по исполняемым им денежным обязательствам.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования, возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В соответствии с п.1.ст.382, ст.384, п.1 ст.389 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012г. №1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п.8.8 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Ларионовой Н.К. по кредитному договору № хххххххх составляет <СУММА>, в том числе: по основному долгу - <СУММА>, по процентам за пользование кредитом - <СУММА>

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности, представленного истцом, у суда не имеется.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФответчиком Ларионовой Н.К. каких-либо доказательств надлежащего исполнения договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, не представлено.

Согласно п. 4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание наличие не оспоренных условий кредитного договора (об уступке прав по кредитному договору третьим лицам), а также действующего договора цессии от 05 февраля 2014 года, непогашенных заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и полагает, что требование истца о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом с ответчика является основанным на законе и договоре, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору№ ххххх в размере <СУММА>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <СУММА>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) удовлетворить.

Взыскать с Ларионовой Н.К,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) задолженность по кредитному договору № хххххх от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <СУММА>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <СУММА>, а всего: <СУММА>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ