Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-905/2013 (2-9109/2012;) ~ М-10002/2012 от 13.12.2012

Дело № 2 – 905/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 января 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах Купреева ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «<данные изъяты>» обратилась в суд в интересах Купреева ФИО1 с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в сумме 280 282 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № в отношении одной трехкомнатной квартиры, планируемой площадью 81,46 кв.м., расположенной на 9 этаже, № секции: 1.2, 4-я на площадке (слева-направо), по адресу: <адрес>, оплата по договору в сумме 2 285 225 руб. была произведена дольщиком в полном объеме. В соответствии с п. 3.2.2. договора ответчик обязался сдать объект в эксплуатацию и передать квартиру дольщику в срок, не позднее третьего квартала 2011 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода жилья в эксплуатацию перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора об уступке № от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности дольщика по договору перешли к Скосыревой ФИО2, на основании договора об уступке № от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности дольщика по договору перешли к истцу, оплата произведена им в полном объеме. Однако до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, квартира в собственность истцу не передана. Таким образом, ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, поэтому должен выплатить истцу неустойку в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия истца, которая ответчиком удовлетворена не была, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25 % в пользу потребителя и 25% в пользу общественной организации.

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты> и истец в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № в отношении одной трехкомнатной квартиры, планируемой площадью 81,46 кв.м., расположенной на 9 этаже, № секции: №, №-я на площадке (слева-направо), по адресу: <адрес>, оплата по договору в сумме 2 285 225 руб. была произведена дольщиком в полном объеме. В соответствии с п. 3.2.2. договора ответчик обязался сдать объект в эксплуатацию в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и передать квартиру дольщику в течении 30 дней с момента ввода дома в эксплуатацию. В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода жилья в эксплуатацию перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора об уступке № от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности дольщика по договору перешли к Скосыревой ФИО2., на основании договора об уступке № от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности Скосыревой ФИО2 по договору перешли к истцу, оплата уступки произведена в полном объеме. Указанные договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке.

    В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Как установлено судом, до настоящего времени дом в эксплуатацию ответчиком не введен, квартира истцу не передана, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 282 руб. является законным, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с требованиями закона и ответчиком не оспорен. В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку заявления ответчика с указанием мотивов, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, не поступало, представитель ответчика в судебном заседании не присутствует.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 202, 82 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 71 320, 50 руб. в пользу потребителя Купреева ФИО1 и в сумме 71 320, 50 руб. – в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий»

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4, 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 34, 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:    

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах Купреева ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Купреева ФИО1 неустойку в сумме 280 282 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 71 320, 50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» штраф в размере 71 320, 50 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 6 202, 82 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 30.01.2013г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева