Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2014 от 24.01.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Осиповой Р.Н., с участием помощника прокурора ЦАО <адрес> Назарова Е.О.,

подсудимого Рагулина А.Н. и его защитника Дьяконовой С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Алехиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Рагулина <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рагулин А.Н. совершил умышленное преступление - заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут, Рагулин А.Н. находясь в РК «Матрица», расположенном возле ТРЦ «Европа-10» по адресу: <адрес>, куда он приехал на своем автомобиле «Опель Астра» государственный регистрационный номер № регион, припарковав его вблизи <адрес>, употреблял спиртное.

Примерно около 04 часов 17.08.2013г., решив уехать домой на своем автомобиле, Рагулин А.Н. поехал по парковочной стоянке, расположенной перед ТРЦ «Европа-10» по адресу: <адрес>, и увидев проезжающим по проезжей части <адрес> патрульный автомобиль ГИБДД, который в тот момент поворачивал на <адрес> и при этом, испугавшись, что сотрудники ГИБДД из-за управления автомобилем в нетрезвом виде остановят его, привлекут его к административной ответственности в виде лишения водительского удостоверения, остановил свой автомобиль, вышел из него и направился в сторону <адрес> к кафе «Кофейня №1», где недалеко сотрудники ГИБДД также остановили патрульный автомобиль.

При этом у Рагулина А.Н. возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, а именно об угоне вышеуказанного, принадлежащего ему автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный номер № регион, от <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, 17.08.2013г. примерно в 04 часа 00 минут, находясь вблизи <адрес>, Рагулин А.Н. со своего мобильного телефона позвонил в полицию и, осознавая, что сообщает сотрудникам полиции не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении него преступления, сообщил по телефону абонентский номер № оперативному дежурному ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 о том, что от <адрес> неизвестные лица якобы угнали его автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный номер № регион.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий и реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения отношений, обеспечивающих нормальную деятельность органов правосудия по изобличению преступников и раскрытию преступлений и желая наступления таких последствий, Рагулин А.Н. по приезду совместно со следственно - оперативной группой ОП № УМВД России по <адрес> в составе: заместителя начальника следственного отдела № ФИО7, оперуполномоченного ФИО8, специалиста-криминалиста ФИО9 на место происшествия, указал на участок местности на стоянке около <адрес> и заведомо ложно сообщил, что именно с данного участка местности неизвестные лица угнали автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный номер № регион и пояснил, что до приезда следственно-оперативной группы он обнаружил свой автомобиль на парковочной стоянке перед ТРЦ «Европа-10» по адресу: <адрес>.

После чего, находясь в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Рагулин А.Н. сообщил о совершенном в отношении него преступлении, а именно собственноручно написал письменное заявление на имя начальника ОП № УМВД России по <адрес> о том, что неизвестное ему лицо совершило угон, принадлежащего ему автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный номер № регион со стоянки напротив <адрес>, а также указал, что предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Далее, Рагулин А.Н. передал написанное им заявление оперуполномоченному ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8, которое в установленном законом порядке было зарегистрировано под № в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ДД.ММ.ГГГГ

Указанное заявление послужило поводом для проведения сотрудниками ОП№ УМВД России по <адрес> предварительной проверки, в ходе которой было установлено, что изложенные в заявлении Рагулина А.Н. факты являются вымыслом и указанные данные о совершенном преступлении носят ложный характер.

Подсудимый Рагулин А.Н. в судебном заседании вину признал и в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал.

Защитник Дьяконова С.А. поддержала позицию своего подзащитного.

Прокурор в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, т.е. без судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Рагулин А.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2-х (двух) лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия решения (ст. 314 ч.1 УПК РФ).

Действия подсудимого Рагулина А.Н. суд квалифицирует по ст. 306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в отношении подсудимого Рагулина А.Н.: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, совершение преступления небольшой тяжести, молодой возраст, добровольное возмещение расходов, понесенных государством, в результате причинения ущерба преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Что касается данных, характеризующих личность подсудимого, то суд принимает во внимание, что подсудимый Рагулин А.Н. характеризуется по месту жительства и бывшему месту работы - положительно (л.д. 78,79), не состоит на учете у врача-нарколога (л.д.82), а также - у врача – психиатра (л.д. 82), психическая полноценность которого не вызывает у суда сомнений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, с учетом его имущественного положения (среднемесячный доход составляет около 45 тыс. руб., проживает на съемной квартире, оплачивает кредит, иждивенцев не имеет), суд считает возможным назначить Рагулину А.Н. по ст.306 ч.1 УК РФ наказание в виде штрафа с взысканием в доход государства, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 43,60 УК РФ, а именно – исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, считая, что диск «TDK CD-RW 4x-12x80 MIN 700 MB» с видеозаписью наружных камер видеонаблюдения ТРЦ «Европа»-10», расположенного по адресу: <адрес>, от 17.08.2013г., - следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Рагулина <данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) 00 руб. с взысканием в доход государства.

Меру пресечения в отношении Рагулина А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск «TDK CD-RW 4x-12x80 MIN 700 MB» с видеозаписью наружных камер видеонаблюдения ТРЦ «Европа»-10», расположенного по адресу: <адрес>, от 17.08.2013г., - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней со дня его оглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/

Справка.

Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 21.02.2014г. обжалован не был, вступил в законную силу-04.03.2014г.