Решение по делу № 2-335/2012 ~ М-181/2012 от 27.02.2012

                                                                                                          Дело № 2-335/2012 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2012 года         город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.,

с участием:

старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Пишпанова Т.И.,

истца Волченко Г.Н.,

при секретаре Цыгановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волченко Г.Н. к Волченко А.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, выселении из жилого помещения,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем .... <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы она и ... Волченко А.В., .... года рождения. Однако в течение двух лет Волченко А.В. в квартире не проживает, проживает у гражданской жены Д. в <адрес>, приходит только чтобы устроить скандал, на квартиру не претендует, свои личные вещи из квартиры забрал. Кроме того, истица указала, что расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несёт она одна, задолженность ответчика перед ней за период с февраля 2009 года по февраль 2012 года составляет .... рубля. Просит признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения с ответчиком со дня его выезда, признать Волченко А.В. утратившим право пользования муниципальной квартирой № в <адрес>, взыскать с Волченко А.В. 1/2 долю расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - ... рубля, расходы по оплате государственной пошлины - .... рубля, расходы на составление искового заявления и расчёта - ... рублей.

В ходе судебного разбирательства истица поддержала исковые требования в полном объёме, дополнив их новыми требованиями - о выселении Волченко А.В. из жилого помещения, в связи с тем, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходы по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований пояснила, что ответчик является её сыном. Около двух лет в <адрес> сын не проживает, живет у знакомых то по одному адресу, то по другому, в спорную квартиру приходит не всегда и только переночевать, ключей от квартиры не имеет, разбрасывает свои вещи, которые она вынуждена стирать. В квартире хранятся его личные вещи, но зимой летние, а летом зимние.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суд, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без его участия.

В предыдущем судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, не возражал против удовлетворения исковых требований в части выплаты истице 1/2 доли расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме .... руб. ... коп, в остальной части возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании помощник прокурора Пишпанов Т.И. в своём заключении полагал необходимым отказать истице в иске к ответчику о выселении.

Представитель третьего лица - администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суд, в соответствии со                     ст. 167 ГПК РФ, определил дело рассмотреть без его участия.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> предоставила Волченко Г.Н. и членам её семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение - <адрес>.

На основании справок ООО «Домоуправление №» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы Волченко Г.Н., сын Волченко А.В.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Свидетели Б., Т., Л. в судебном заседании показали, что являются знакомыми Волченко Г.Н., которая периодически оказывает им услуги по пошиву одежды на дому по адресу: <адрес> Каждая приходит к истице по указанному адресу с различной периодичностью: от одного раза в неделю до одного раза в месяц в основном дневное и вечернее время суток. Волченко А.В. в указанное время в квартире отсутствует, со слов истицы знают, что в квартире он не проживает около двух - трех лет.

Из постановления УУП МОМВД РФ «Гайский» В. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что                 Волченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ пытался освободить свою спальную комнату в <адрес>, в связи с чем пытался вынести из комнаты вещи, принадлежащие                Волченко Г.Н.

Вышеизложенные доказательства, пояснения самой истицы свидетельствуют о том, что выезд Волченко А.В. из спорного жилого помещения носит временный характер, о чем свидетельствуют непродолжительное время отсутствия ответчика в <адрес>, нахождение его вещей в указанной квартире, отсутствие права пользования другим жилым помещением.

Свидетели Б., Т. и Л. посещают квартиру истицы редко, в основном в дневное и вечернее время суток, тогда как истица пояснила, что ответчик приходит в спорное жилое помещение ночью со знакомыми, спит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства, свидетельствующие о выезде ответчика из жилого помещения в другое постоянное место жительства, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования истицы о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения с Волченко А.В. и признании его утратившим право пользования муниципальной квартирой № в <адрес>.

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований Волченко Г.Н. о выселении ответчика из спорного жилого помещения, поскольку они не основаны на законе.

Так, в соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В суд истицей были представлены квитанции, подтверждающие оплату коммунальных услуг за себя и сына Волченко А.В.

Поскольку <адрес> является муниципальной собственностью, истица как наниматель жилого помещения не имеет законных оснований для обращения в суд с требованием о выселении ответчика из жилого помещения по предусмотренным ст. 90 ЖК РФ основаниям, поскольку такое выселение допустимо только с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, одной из сторон которого обязательно является муниципальный орган.

Кроме того, нормы действующего законодательства не предусматривают основания для выселения в связи с не проживанием, противоречат логике заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ответчик Волченко А.В. признал иск в части взыскания с него в пользу истицы 1/2 доли расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - ... рубля.

Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания в пользу истицы расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - ... руб. ... коп., расходы за составление искового заявления и расчёта - ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Волченко Г.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Волченко А.В. в пользу                 Волченко Г.Н. 1/2 долю расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - .... (....) рубль .... копейку, расходы по оплате государственной пошлины - .... (... рублей) ... копейки, расходы связанные с составлением искового заявления и расчёта - .... (...) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                 Волохова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2012 года.