Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2019 ~ М-1046/2019 от 15.02.2019

66RS0003-01-2019-001048-44

Дело № 2 — 1904/2019 Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи С.А. Прилепиной, при секретаре судебного заседания Павловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МЕТКОМБАНК» к Дмитриченко Виталию Валерьевичу, Дмитриченко Марине Юрьевне, Цыпышеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МЕТКОМБАНК» обратилось в суд с иском к Дмитриченко В.В., Дмитриченко М.Ю., Цыпышеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор *** от *** на сумму 20 000 000 руб. на неотложные нужды, на срок 180 месяцев, под 16 % годовых. С *** ставка по кредитному договору установлена в размере 14% годовых. Обеспечением по данному кредитному договору являлась ипотека нежилого помещения, расположенное по адресу: ***.

Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей с ***.

По состоянию на *** сумма просроченной задолженности по кредиту составляет 4 826 683 руб. 92 коп., в том числе основной долг — 4 377 299 руб. 78 коп., задолженность по процентам — 83 581 руб. 78 коп., пени за несвоевременную уплату процентов — 21 229 руб. 36 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга — 344 573 руб.

Требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств было направлено заемщикам ***, однако, задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 4 826 683 руб. 92 коп., в том числе основной долг — 4 377 299 руб. 78 коп., задолженность по процентам — 83 581 руб. 78 коп., пени за несвоевременную уплату процентов — 21 229 руб. 36 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга — 344 573 руб.; взыскать проценты по кредитному договору с *** до даты вступления в силу судебного решения по ставке 14% годовых на сумму задолженности по основному долгу по кредиту, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 333 руб. 41 коп.

В судебном заседании представитель истца Бутов Д.В., действующий на основании доверенности *** от ***, поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Дмитриченко В.В. размер задолженности по основному долгу и просроченным процентам не оспаривал, ходатайствовал о снижении размера пени.

В судебном заседании ответчик Цыпышев С.В. размер задолженности по основному долгу и просроченным процентам не оспаривал, ходатайствовал о снижении размера пени.

Ответчик Дмитриченко М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, причины неявки не сообщил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, *** между ОАО «МЕТКОМБАНК» (Кредитор) и Дмитриченко В.В., Дмитриченко М.Ю., Цыпышевым С.В. (Заемщики) заключен кредитный договор *** (при ипотеке в силу договора и залоге имеющегося нежилого помещения), по условиям которого Кредитор предоставил Заемщикам денежные средства на неотложные нужды в размере 20 000 000 руб. на срок 180 месяцев, под уплату процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых (л.д. 37 — 46).

Дополнительным соглашением *** от *** к кредитному договору *** от *** снижена процентная ставка до 14% годовых (л.д. 47 — 48).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что *** ПАО «МЕТКОМБАНК» направлено требование ответчикам о погашении просроченной задолженности по кредитному договору с указанием суммы задолженности и реквизитов для оплаты (л.д. 55 - 57).

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер для надлежащего исполнения обязательства, что свидетельствует об одностороннем отказе от надлежащего исполнения обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору подтверждается выписками по счетам, расчетом задолженности, согласно которым по состоянию на *** сумма просроченной задолженности по кредиту составляет 4 826 683 руб. 92 коп., в том числе основной долг — 4 377 299 руб. 78 коп., задолженность по процентам — 83 581 руб. 78 коп., пени за несвоевременную уплату процентов — 21 229 руб. 36 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга — 344 573 руб.

Контррасчет задолженности ответчиками в материалы дела не представлен.

Суд, разрешая требования в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании суммы основного долга в размере 4 377 299 руб. 78 коп., суммы просроченных процентов в размере 83 581 руб. 78 коп.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга за период с *** по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу, по ставке 14% годовых подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойки в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу положений п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, в п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае смысл приведенной нормы направлен не на оценку способа реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Истцом начислены штрафные санкции в виде пени за несвоевременную уплату процентов — 21 229 руб. 36 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга — 344 573 руб.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, соотношение сумм неустойки основного долга и процентов за пользование кредитом, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, установленный кредитным договором и составляющий 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, что значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, величину средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, приходит к выводу об уменьшении размера неустойки в виду необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки в общей сумме 365 802 руб. 36 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом длительности просрочки со стороны ответчика, сумма неустойки по кредитному договору подлежит снижению до 10 000 руб. за несвоевременную уплату процентов и до 80 000 руб. за несвоевременную уплату основного долга.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату процентов — 10 000 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга — 80 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения *** от *** (л.д. 7), истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 32 333 руб. 41 коп. Истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 30536 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «МЕТКОМБАНК» к Дмитриченко Виталию Валерьевичу, Дмитриченко Марине Юрьевне, Цыпышеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дмитриченко Виталия Валерьевича, Дмитриченко Марины Юрьевны, Цыпышева Сергея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «МЕТКОМБАНК» по кредитному договору *** от *** задолженность по основному долгу в размере 4 377 299 руб. 78 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 83 581 руб. 78 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 10 000 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 536 руб. 50 коп.

Взыскать солидарно с Дмитриченко Виталия Валерьевича, Дмитриченко Марины Юрьевны, Цыпышева Сергея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «МЕТКОМБАНК» проценты по кредитному договору *** от ***, начиная с *** по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 14% годовых на сумму задолженности по основному долгу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд *** в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>