Постановление по делу № 4/16-103/2016 от 29.04.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2016 года                                                                                   г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

с участием Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края ФИО3,

представителя администрации ФКУ ОИК-11 ФИО4,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден Краснокамским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 09 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 заявлено ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал, просил заменить не отбытую часть лишения свободы ограничением свободы.

Представитель администрации заявленное ходатайство поддержал на том основании, что осужденный встал на путь исправления, зарекомендовав себя с положительной стороны, в связи с чем, заявленное им ходатайство может быть удовлетворено.

Потерпевший извещался о времени и месте рассмотрения материала по последнему известному месту жительства, из поступившей телефонограммы не возражают против удовлетворения ходатайств, иск ФИО1 возмещен.

Суд, исследовав личное дело, заслушав представителя администрации, осужденного, учитывая мнение прокурора, считает ходатайство осужденного не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

          По смыслу ст. 43 Уголовного кодекса РФ замена лишения свободы более мягким видом наказания возможна в случае, если суд придет к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты и без лишения свободы, в том числе, имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

Из представленных материалов следует, что по прибытию в колонию ФИО1 были определены обычные условия отбывания наказания, пройдя обучение в ПУ-162 по специальности машинист по ремонту и стирке белья, был трудоустроен в БПК, где работает и по настоящее время, к труду относится добросовестно, в связи с чем, 9 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, считается лицом, не имеющим взысканий, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, иск возместил.

           Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 поощрялся неоднократно, но и привлекался к дисциплинарной ответственности.

Для применения замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания необходимо не только примерное поведение осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение осужденного является обязанностью, а не заслугой осужденного и указывает лишь на положительные тенденции к становлению на путь исправления.

Суд считает, что удовлетворение ходатайства является преждевременным, поскольку одна из целей наказания, предусмотренная ст.43 УК РФ, - цель восстановления социальной справедливости не достигнута, и при замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания достигнута быть не может.

Администрации исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, охарактеризовав его с положительной стороны. Однако суд считает нецелесообразным наказание в виде лишения свободы заменить более мягким видом наказания. Фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, положительные характеризующие данные, не являются безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства, а наличие в поведении ФИО1 положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 397-399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его

Председательствующий:                                                             С.В. Крутских