Решение по делу № 33-5375/2019 от 04.02.2019

Судья: Лебедев Ю.В.

гр.дело № 33-5375

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Васильевой Е.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Волковой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе истца АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АО «НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» к Кожевникову И.В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Встречный иск Кожевникова Игоря Владимировича удовлетворить.

Взыскать в пользу адвоката Кожевникова И.В. с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» 19 932 579,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 413 762,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче встречного иска в сумме 60 000 рублей.»,

УСТАНОВИЛА:

АО «НПК «Уралвагонзавод» обратилось в Савеловский районный г. Москвы суд с иском к Кожевникову И.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 22 152 690 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года дело по территориальной подсудности было передано на рассмотрение Пресненского районного суда г. Москвы.

Исковые требования АО «НПК «Уралвагонзавод» основаны на том, что 27.02.2012 между адвокатом Московской городской коллегии адвокатов «Де-Юре» Кожевниковым И.В. (регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/4232) ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», в настоящее время АО «НПК «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» (Устав, утвержденный Приказом № 5кп Государственной корпорации «Ростех» от 28.04.2017) был заключен договор №ЮЛ/89К-12/275к/16 о внешнем юридическом сопровождении (далее-Договор).

Согласно п.п. 1.1. Договора его предметом является оказание Исполнителем услуг по внешнему юридическому сопровождению хозяйственной деятельности Доверителя. В соответствии с п.1.2. Договора, поручения, а также их особые условия определяются сторонами и оформляются в виде дополнительных соглашений к Договору. В течение 2016 – февраля 2017 годов АО «НПК «Уралвагонзавод» на основании заключенных с адвокатом И.В. Кожевниковым дополнительных соглашений и выставленных счетов были перечислены адвокату И.В. Кожевникову денежные средства в сумме 22 152 690 рублей 00 копеек, в том числе:

1) по Дополнительному соглашению № 45-15 от 20.04.2015 на основании счета на оплату № 35 платежным поручением № 66577 от 11.01.2016 в сумме 900 000 рублей;

2) по Дополнительному соглашению № 55-16 от 2016 на основании счета на оплату № 28 платежным поручением № 81802 от 20.09.2016 в сумме 950 000 рублей;

3) по Дополнительному соглашению № 56-16 от 22.06.2016 на основании счета на оплату № 27 платежным поручением № 81800 от 20.09.2016 в сумме 900 000 рублей;

4) по Дополнительному соглашению № 57-16 от 22.06.2016 на основании счета на оплату № 26 платежным поручением № 81799 от 20.09.2016 в сумме 950 000 рублей;

5) по Дополнительному соглашению № 59-16 от 10.11.2016 на основании счета на оплату № 60 платежным поручением № 66577 от 11.01.2016 в сумме 900 000 рублей;

6) по Дополнительному соглашению № 60-16 от 24.11.2016 на основании счета на оплату № 62 платежным поручением № 66577 от 11.01.2016 в сумме 750 000 рублей;

7) по Дополнительному соглашению № 54-15 от 04.12.2015 на основании счета на оплату № 38 платежным поручением № 88790 от 29.12.2016 в сумме 6 000 000 рублей;

8) по Дополнительному соглашению № 54-15 от 04.12.2015 на основании счета на оплату № 38 платежным поручением № 88548 от 27.12.2016 в сумме 5 000 000 рублей;

9) по Дополнительному соглашению № 54-15 от 04.12.2015 на основании счета на оплату № 38 платежным поручением № 91513 от 13.02.2017 в сумме 234 815, 64 рублей;

10) по Дополнительному соглашению № 54-15 от 04.12.2015 на основании счета на оплату № 38 платежным поручением № 83993 от 20.10.2016 в сумме 2 545 585,36 рублей;

11) по Дополнительному соглашению № 54-15 от 04.12.2015 на основании счета на оплату № 38 платежным поручением № 66577 от 11.01.2016 в сумме 236 724 рублей;

12) по Дополнительному соглашению № 54-15 от 04.12.2015 на основании счета на оплату № 51 платежным поручением № 66577 от 11.01.2016 в сумме 1 185 565 рублей;

13) по Дополнительному соглашению № 40-15 от 23.01.2015 на основании счета на оплату № 50 платежным поручением № 83933 от 20.10.2016 в сумме 650 000 рублей;

14) по Дополнительному соглашению № 54-15 от 04.12.2015 на основании счета на оплату № 33 платежным поручением № 60383 от 21.08.2015 в сумме 950 000 рублей.

Таким образом, по мнению АО «НПК «Уралвагонзавод», адвокат МГКА «Де-Юре» И.В Кожевников должен был оказать услуги на общую сумму 22 152 690 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.2. Договора обязательства Исполнителя по данному Договору считаются выполненными с момента подписания Сторонами акта выполненных работ. Акты по указанным в исковом заявлении платежам, подтверждающие оказание адвокатом МГКА «Де-Юре» И.В Кожевниковым услуг в полном объеме у АО «НПК «Уралвагонзавод» отсутствуют, следовательно, услуги, указанные в поименованных в исковом заявлении Дополнительных соглашениях адвокатом МГКА «Де-Юре» И.В Кожевниковым не оказаны.

В соответствии с п. 4.2. Договора любая из сторон вправе отказаться от данного договора по своему усмотрению, направив письменное уведомление; Договор прекращается с момента получения уведомления или в иной срок, указанный в уведомлении.

04.05.2017 АО «НПК «Уралвагонзавод» направило адвокату МГКА «Де-Юре» И.В Кожевникову уведомление о расторжении Договора (письмо № 16-44/275к от 26.04.2017) и письмо об отмене доверенностей. Согласно Отчету об отслеживании корреспонденции на сайте Почте России указанное письмо было получено адвокатом МГКА «Де-Юре» И.В. Кожевниковым 22.05.2017.

АО «НПК «Уралвагонзавод» направило адвокату МГКА «Де-Юре» И.В Кожевникову претензию № 16-10/137 от 02.10.2017 с предложением возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 22 152 690 рублей 00 копеек.

Адвокат МГКА «Де-Юре» И.В Кожевников исковые требования не признал и обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №ЮЛ/89К-12/275к/16 о внешнем юридическом сопровождении в размере 19 932 579,39 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 413 762,02 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, который принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 27.02.2012 между адвокатом Московской городской коллегии адвокатов «Де-Юре» Кожевниковым И.В. и АО «НПК «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» был заключен договор №ЮЛ/89К-12/275к/16 (далее-Договор) о внешнем юридическом сопровождении.

В соответствии с п.5.1. Договора стороны вправе изменять или дополнять его с оформлением соответствующего дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.2. Договора Доверитель производит оплату правовых услуг по настоящему Договору в безналичном порядке платежным поручением на расчетный счет Исполнителя не позднее трех дней с момента выставления счета.

Обязательства Исполнителя по настоящему Соглашению считаются выполненными с момента подписания Сторонами акта выполненных работ.

Согласно абз. 2 и 3 пункта 3.2. Договора Доверитель обязан в десятидневный срок с даты получения рассмотреть и подписать акт выполненных работ либо довести до Исполнителя свои возражения с их подробным обоснованием. В случае если Доверитель в указанный в п.3.2. Договора срок не сообщает Исполнителю о своих возражениях или обоснованном отказе подписать акт выполненных работ, последний считается принятым и подписанным Доверителем, а правовая помощь – оказанной в срок и надлежащим образом».

Согласно п.п. 3.4. Договора, Доверитель обязан возместить Исполнителю все расходы и издержки, возникающие в результате исполнения работ по настоящему Договору, в том числе транспортные и командировочные расходы, связанные с исполнением поручений Доверителя в качестве поверенного за пределами г. Москвы, а также расходы по доставке документов курьерами и посыльными.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что любая из Сторон вправе отказаться от Договора по своему усмотрению путем направления письменного уведомления. Договор прекращается с момента получения уведомления или в иной срок, указанный в уведомлении. Доверитель в этом случае обязан оплатить все расходы и действия Исполнителя до момента прекращения Договора.

По мнению адвоката И.В. Кожевникова АО «НПК «Уралвагонзавод» нарушены условия Договора №ЮЛ/89К-12/275к/16 о внешнем юридическом сопровождении в части своевременной оплаты оказанных Истцом услуг, принятых Доверителем на основании актов выполненных работ, а также неподписания актов выполненных работ, а именно:

1) по дополнительному соглашению №49-15 от 28.10.2015 Исполнитель принял участие и совершил юридически значимые действия при рассмотрении дела А40-184078/2015 в АС Московского округа по иску ОАО «Холдинговая компания «Новотранс» к АО «НПК «Уралвагонзавод» о взыскании расходов по устранению недостатков поставленной продукции в размере 2 392 318,00 рублей по договору поставки №358сб/7/2-140 от 28.04.2011 (п.1 Допсоглашения). Стоимость юридических услуг Исполнителя согласована сторонами в размере 650 000,00 рублей. 22 ноября 2016 года подписан акт выполненных работ в полном объеме. 08.12.2016 Исполнителем за фактически оказанные услуги выставлен счет №65 и повторный счет №15 от 22.01.2018 на сумму 650 000,00 рублей, которые не оплачены;

2) по дополнительному соглашению №52-15 от 09.11.2015 Исполнитель принял участие и совершил юридически значимые действия при рассмотрении дела №А40-226734/2015 в АС Московского округа по иску АО «НПК «Уралвагонзавод» к ФГБУ «ФАПРИД» о взыскании авансового платежа в размере 1 350 000,00 руб., штрафной неустойки в размере 450 000,00 рублей, убытков в размере 98 000 000,00 рублей по договору возмездного оказания услуг №639к/15/11-016 от 04.03.2011. Стоимость юридических услуг Исполнителя согласована сторонами в размере 650 000,00 рублей. 09.12.2016 Исполнителем за фактически оказанные услуги выставлен счет №66 и повторный №16 от 22.01.2018 на сумму 650 000,00 рублей. 10 февраля 2017 года Сторонами подписан акт выполненных работ. Оплата не произведена.

3) По дополнительному соглашению №54-15 от 04.12.2015 Исполнитель принял участие и совершил юридически значимые действия при рассмотрении гражданских дел №А40-121285/15, №А40-121277/15, №А40-47377/15, А40-121274/15, А40-48991/15 в Арбитражном суде г. Москвы, а также иных дел с участием ФАПРИД, РОСПАТЕНТ, Минобороны РФ по спорам, связанным с результатами интеллектуальной деятельности. Стоимость юридических услуг Исполнителя по всем делам согласована сторонами в размере:

- представление интересов Доверителя в суде 1-й инстанции – в размере 950 000 рублей 00 коп.;

- представление интересов Доверителя в апелляционной инстанции – в размере 650 000 рублей 00 коп.;

- представление интересов Доверителя в кассационной инстанции – в размере 650 000 рублей 00 копеек.

Исполнитель принял участие и совершил юридически значимые действия в рамках рассмотрения дела №А40-47377/2015 в Арбитражном суде г. Москвы по иску ФГБУ «ФАПРИД» к АО «НПК «Уралвагонзавод» о взыскании задолженности по лицензионному договору от 14.11.2011 №1-01-12-00775 в размере 20 396 864,76 долларов США и неустойки в размере 7 611 792,82 долларов США и встречному иску АО «НПК «Уралвагонзавод» к ФГБУ «ФАПРИД» о внесении изменений в п.7.2. лицензионного договора от 14.11.2011 №1-01-11-00775. 13 февраля 2017 года Сторонами подписан акт выполненных работ. 14.02.2017 Исполнителем за фактически оказанные услуги выставлен счет №12 и повторный №17 от 22.01.2018 на сумму 950 000,00 рублей, оплата не произведена.

4) В рамках дополнительного соглашения №54-15 от 04.12.2015 Исполнитель осуществил представление интересов Доверителя и совершил юридически значимые действия в Девятом арбитражном апелляционном суде по делу №А40-36331/2014 (возвращенное из Судебной коллегии ВС РФ) по иску ФГБУ «ФАПРИД» о взыскании c АО «Уралтрансмаш» лицензионных платежей по лицензионному договору от 04.04.2011 г. № 1-01-11-00204 в размере 3 652 704,12 долларов США и неустойки за несвоевременную уплату лицензионных платежей в размере 1 508 068,93 долларов США и по встречному иску АО «Уральский завод транспортного машиностроения» к ФГБУ «ФАПРИД» о признании недействительным п. 7.2 лицензионного договора от 04.04.2011 г. № 1-01-11-00204 в части установления размера лицензионного платежа. 16.03.2017 Исполнителем за фактически оказанные услуги выставлен счет №22 и повторный №19 от 22.01.2018 на сумму 650 000 рублей. 20 марта 2017 года Сторонами подписан акт выполненных работ, оплата не произведена;

5) По дополнительному соглашению №64-16 от 19.12.2016 Исполнитель принял участие и совершил юридически значимые действия по оспариванию Патентов РФ на полезные модели: №83733, №84326 и №83747, а именно:

- изучение представленных Доверителем документов, патентный поиск, анализ информации с целью выявления оснований для оспаривания Патента РФ на полезные модели №83733 «Грузовой вагон», №84326 «Крытый грузовой вагон» и №83747 «Саморазрушающийся бункерный открытый грузовой вагон»;

- подготовка и подача в Коллегию по патентным спорам Роспатента (далее-Коллегия) возражений против выдачи Патентов РФ на полезные модели №83733, №84326 и №83747;

- ведение дела, подготовка процессуальных документов и участие в заседаниях Коллегии по патентным спорам Роспатента. (п.1 Допсоглашения).

Стоимость юридических услуг Исполнителя согласована сторонами в размере 3 990 000,00 рублей, по 1 330 000,00 рублей за услуги по оспариванию каждого патента. 16 января 2017 года Сторонами подписан акт выполненных работ на сумму 2 660 000 рублей 00 коп. 29.12.2016 Исполнителем за фактически оказанные услуги выставлен счет №69 на сумму 3 990 000 рублей, а 22.01.2018 повторно выставлен счет №21 на сумму 2 660 000,00 рублей согласно акту выполненных работ, оплата не произведена.

6) В соответствии с пунктом 3.4. Договора №ЮЛ/89К-12/275к/16 от 27.02.2012г. Исполнитель предоставил Доверителю отчет по служебным командировкам, связанным с исполнением поручений Доверителя в период с 18.05.2016 по 30.09.2016. Сумма расходов по служебным командировкам Исполнителя, подлежащая оплате Доверителем, составила 523 877,39 рублей.

05 ноября 2016 года Сторонами подписан акт выполненных работ, где Доверитель принял отчет по служебным командировкам и подтвердил сумму расходов Исполнителя в размере 523 877,39 рублей. 30.11.2016 Исполнителем выставлен счет №64 на сумму 523 877,39 рублей и повторный №23 от 22.01.2018 на эту же сумму, оплата не произведена.

7) По дополнительному соглашению №51-15 от 09.11.2015 Исполнитель принял участие и совершил юридически значимые действия при рассмотрении дела в судебных органах Украины по иску АО «НПК «Уралвагонзавод» к ПАО «Кременчугский сталелитейный завод» о взыскании лицензионных платежей на общую сумму 58 239 800,00 руб. по лицензионному договору №1295сб/15 от 29.09.2010г. Стоимость услуг Исполнителя по представлению интересов Доверителя в кассационной инстанции согласована сторонами в размере 650 000 рублей 00 коп. Исполнителем осуществлено представление интересов Доверителя и совершение юридически значимых действий в Высшем хозяйственном суде Украины по делу № 917/775/16 по вышеуказанному иску, о чем свидетельствует судебный акт, где подтверждено участие адвоката Исполнителя (...).

13.03.2017 Исполнителем за фактически оказанные услуги выставлен счет №13 и повторный №3 от 15.01.2018 на сумму 650 000,00 рублей, оплата не произведена. 26 января 2018 года Исполнитель направил для подписания акт выполненных работ от 15.01.2018, где указано, что услуги оказаны Исполнителем в полном объеме и с надлежащим качеством. В нарушение требований Договора Доверитель до настоящего времени не сообщил Исполнителю о своих возражениях или обоснованном отказе подписать акт выполненных работ, что позволяет считать его принятым и подписанным Доверителем, а правовая помощь – оказанной в срок и надлежащим образом.

8) По дополнительному соглашению №53-15 от 09.11.2015 Исполнитель принял участие и совершил юридически значимые действия при рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Москвы по иску АО «НПК «Уралвагонзавод» к ФГБУ «ФАПРИД» о взыскании авансового платежа в размере 8 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 254 000 рублей, убытков в размере 98 000 000,00 рублей по договору возмездного оказания услуг №12-037/951к/15 от 09.07.2012г.

Стоимость услуг Исполнителя по представлению интересов Доверителя в суде 1-й инстанции согласована сторонами в размере 900 000 рублей 00 коп. 22.01.2018 Исполнителем за фактически оказанные услуги выставлен счет №25 на сумму 900 000 рублей, оплата не произведена. 26 января 2018 года Исполнитель направил для подписания акт выполненных работ от 22.01.2018, где указано, что услуги оказаны Исполнителем в полном объеме и с надлежащим качеством. В нарушение требований Договора Доверитель до настоящего времени не сообщил Исполнителю о своих возражениях или обоснованном отказе подписать акт выполненных работ, что позволяет считать его принятым и подписанным Доверителем, а правовая помощь – оказанной в срок и надлежащим образом.

9) По дополнительному соглашению №53-15 от 09.11.2015 Исполнитель осуществил представление интересов Доверителя и совершил юридически значимые действия при рассмотрении апелляционной жалобы ФГБУ «ФАПРИД» в Девятом арбитражном апелляционном суде на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2016 по делу №А40-226695/2015. Стоимость услуг Исполнителя согласована сторонами в размере 650 000 рублей 00 коп. 22.01.2018 Исполнителем за фактически оказанные услуги выставлен счет №26 на сумму 650 000 рублей, оплата не произведена. 26 января 2018 года Исполнитель направил для подписания акт выполненных работ от 22.01.2018, где указано, что услуги оказаны Исполнителем в полном объеме и с надлежащим качеством. В нарушение требований Договора Доверитель до настоящего времени не сообщил Исполнителю о своих возражениях или обоснованном отказе подписать акт выполненных работ, что позволяет считать его принятым и подписанным Доверителем, а правовая помощь – оказанной в срок и надлежащим образом.

10) По дополнительному соглашению №53-15 от 09.11.2015 Исполнитель осуществил представление интересов Доверителя и совершил юридически значимые действия при рассмотрении кассационной жалобы ФГБУ «ФАПРИД» в Арбитражном суде Московского округа на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2016 по делу №А40-226695/2015. Стоимость услуг Исполнителя согласована сторонами в размере 650 000 рублей 00 коп. 22.01.2018 Исполнителем за фактически оказанные услуги выставлен счет №27 на сумму 650 000,00 рублей, оплата не произведена. 26 января 2018 года Исполнитель направил для подписания акт выполненных работ от 22.01.2018, где указано, что услуги оказаны Исполнителем в полном объеме и с надлежащим качеством. В нарушение требований Договора Доверитель до настоящего времени не сообщил Исполнителю о своих возражениях или обоснованном отказе подписать акт выполненных работ, что позволяет считать его принятым и подписанным Доверителем, а правовая помощь – оказанной в срок и надлежащим образом.

11) По дополнительному соглашению №54-15 от 04.12.2015 Исполнитель осуществил юридически значимые действия при подготовке кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам по делу №А40-121274/2015 по иску АО «НПК «Уралвагонзавод» к ФГБУ «ФАПРИД» о признании недействительным пункт 7.1 лицензионного договора от 07 декабря 2009 года № 1-01-09-00348 в части. Стоимость услуг Исполнителя согласована сторонами в размере 650 000,00 рублей. 16.03.2017 Исполнителем за фактически оказанные услуги выставлен счет №23 и повторно №18 от 22.01.2018 на сумму 650 000,00 рублей, оплата не произведена. 26 января 2018 года Исполнитель направил для подписания акт выполненных работ от 15.01.2018, где указано, что услуги оказаны Исполнителем в полном объеме и с надлежащим качеством. В нарушение требований Договора Доверитель до настоящего времени не сообщил Исполнителю о своих возражениях или обоснованном отказе подписать акт выполненных работ, что позволяет считать его принятым и подписанным Доверителем, а правовая помощь – оказанной в срок и надлежащим образом.

12) По дополнительному соглашению №54-15 от 04.12.2015 Исполнитель осуществил юридически значимые действия по представлению интересов Доверителя в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ по делу №А40-36331/2014 по иску ФГБУ «ФАПРИД» о взыскании c АО «Уралтрансмаш» лицензионных платежей по лицензионному договору от 04.04.2011 г. № 1-01-11-00204 в размере 3 652 704,12 долларов США и неустойки за несвоевременную уплату лицензионных платежей в размере 1 508 068,93 долларов США и по встречному иску АО «Уральский завод транспортного машиностроения» к ФГБУ «ФАПРИД» о признании недействительным п. 7.2 лицензионного договора от 04.04.2011 г. № 1-01-11-00204 в части установления размера лицензионного платежа. Исполнителем осуществлено юридическое сопровождение арбитражного дела, в том числе: подготовка письменных возражений, объяснений по существу спора и ходатайств, представление интересов Доверителя в судебных заседаниях по вышеуказанному арбитражному делу.

Стоимость услуг Исполнителя согласована сторонами в размере 650 000,00 рублей. 16.03.2017 Исполнителем за фактически оказанные услуги выставлен счет №24 и повторно №12 от 15.01.2018 на сумму 650 000,00 рублей, оплата не произведена. 26 января 2018 года Исполнитель направил для подписания акт выполненных работ от 15.01.2018, где указано, что услуги оказаны Исполнителем в полном объеме и с надлежащим качеством. В нарушение требований Договора Доверитель до настоящего времени не сообщил Исполнителю о своих возражениях или обоснованном отказе подписать акт выполненных работ, что позволяет считать его принятым и подписанным Доверителем, а правовая помощь – оказанной в срок и надлежащим образом.

13) В соответствии с пунктом 3.4. Договора №ЮЛ/89К-12/275к/16 от 27.02.2012г. Исполнитель предоставил Доверителю отчет по служебным командировкам, связанным с исполнением поручений Доверителя в период с 01.10.2016 по 31.03.2017. Сумма расходов по служебным командировкам Исполнителя за отчетный период, подлежащая оплате Доверителем, составила 143 062,00 рублей, оплата не произведена. 26 января 2018 года Исполнитель направил для подписания акт выполненных работ от 15.01.2018 с приложением финансового отчета по служебным командировкам и счет №7 от 15.01.2018 на указанную выше сумму. В нарушение требований Договора Доверитель до настоящего времени не сообщил Исполнителю о своих возражениях или обоснованном отказе подписать акт выполненных работ, что позволяет считать его принятым и подписанным Доверителем.

14) По дополнительному соглашению №42-15 от 10.02.2015 Исполнитель принял участие и совершил юридически значимые действия по представлению и защите интересов Доверителя в прокуратуре Дзержинского района г. Н.Тагила и прокуратуре Свердловской области в ходе проведения проверки по факту уклонения НТ МУП «Горэнерго» и управляющих компаний от оплаты тепловой энергии в размере 1 694 663 537,83 рублей, а также бездействия правоохранительных органов при разрешении заявлений о противоправных действиях управляющих компаний и их руководителей. Стоимость услуг Исполнителя согласована сторонами в размере 2 980 351,00 рублей. 12.02.2015 Исполнителем за фактически оказанные услуги выставлен счет №15 и повторный №2 от 15.01.2018 на сумму 1 753 140,00 рублей, оплата не произведена. Обязательства Исполнителя по Соглашению исполнены частично и, по инициативе Доверителя, завершены. 26 января 2018 года Исполнитель направил для подписания акт выполненных работ от 15.01.2018, где указано, что услуги оказаны Исполнителем в полном объеме и с надлежащим качеством. В нарушение требований Договора Доверитель до настоящего времени не сообщил Исполнителю о своих возражениях или обоснованном отказе подписать акт выполненных работ, что позволяет считать его принятым и подписанным Доверителем, а правовая помощь – оказанной в срок и надлежащим образом.

15) По дополнительному соглашению №49-15 от 28.10.2015 Исполнитель принял участие и совершил юридически значимые действия при рассмотрении дела №А40-184078/2015 в Арбитражном суде г. Москвы по иску ОАО Холдинговая компания «Новотранс» к АО «НПК «Уралвагонзавод» о взыскании расходов на устранение недостатков поставленной продукции в размере 2 392 318,00 руб., по договору поставки №358сб/7/2-140 от 28.04.2011г. (дело возвращено из кассационной инстанции).

Стоимость услуг Исполнителя согласована сторонами в размере 900 000,00 рублей. 14.03.2017 Исполнителем выставлен счет №15 на сумму 900 000,00 рублей. Обязательства Исполнителя исполнены частично: подготовка письменных доказательств, подготовка письменных объяснений по существу спора и ходатайств, представление интересов Доверителя в судебных заседаниях по вышеуказанному арбитражному делу. По инициативе Доверителя Исполнитель был отстранен от дальнейшего сопровождения дела.

22.01.2018 Исполнителем за фактически оказанные услуги выставлен счет №14 на сумму 855 000,00 рублей, оплата не произведена. 26 января 2018 года Исполнитель направил для подписания акт выполненных работ от 22.01.2018. В нарушение требований Договора Доверитель до настоящего времени не сообщил Исполнителю о своих возражениях или обоснованном отказе подписать акт выполненных работ, что позволяет считать его принятым и подписанным Доверителем, а правовая помощь – оказанной в срок и надлежащим образом.

16) По дополнительному соглашению №53-15 от 09.11.2015 Исполнитель принял участие и совершил юридически значимые действия при рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Москвы по иску АО «НПК «Уралвагонзавод» к ФГБУ «ФАПРИД» о взыскании авансового платежа в размере 8 000 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 254 000 рублей, убытков в размере 98 000 000,00 рублей по договору возмездного оказания услуг №12-037/951к/15 от 09.07.2012г.

Стоимость услуг Исполнителя согласована сторонами в размере 650 000 рублей 00 коп. 16.03.2017 Исполнителем выставлен счет №25 на сумму 650 000 рублей.

Исполнителем осуществлено юридическое сопровождение и совершение юридически значимых действий в рамках рассмотрения кассационной жалобы ФГБУ «ФАПРИД» в ВС РФ по вышеуказанному делу, в том числе изучение кассационной жалобы ответчика и подготовка мотивированного возражения на кассационную жалобу. По инициативе Доверителя Исполнитель был отстранен от дальнейшего сопровождения дела.

22.01.2018 Исполнителем за фактически оказанные услуги выставлен счет №24 на сумму 325 000,00 рублей, оплата не произведена. 26 января 2018 года Исполнитель направил для подписания акт выполненных работ от 22.01.2018. В нарушение требований Договора Доверитель до настоящего времени не сообщил Исполнителю о своих возражениях или обоснованном отказе подписать акт выполненных работ, что позволяет считать его принятым и подписанным Доверителем, а правовая помощь – оказанной в срок и надлежащим образом.

17) По дополнительному соглашению №54-15 от 04.12.2015 Исполнитель принял участие и совершить юридически значимые действия в рамках рассмотрения дела №А40-48991/15 в Арбитражном суде г. Москвы по иску ФГБУ «ФАПРИД» к ОАО «НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» о взыскании задолженности по оплате лицензионных платежей и неустойки по дополнительному соглашению № 3 от 04 апреля 2013 года и дополнительному соглашению № 5 от 28 мая 2013 года к лицензионному договору от 14 ноября 2011 года № 1-01-11-00775 в размере 10 563 302,50 долларов США и встречному иску ОАО «НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» к ФГБУ «ФАПРИД» о признании недействительным в части п.7.2. договора от 14.11.2011 №1-01-11-00775.

Стоимость услуг Исполнителя по представлению интересов Доверителя в суде 1-й инстанции согласована сторонами в размере 950 000 рублей 00 коп. 14.03.2017 Исполнителем выставлен счет №16 на сумму 950 000,00 рублей. Исполнителем осуществлено юридическое сопровождение арбитражного дела, в том числе: изучение материалов арбитражного дела №А40-48991/15, поступившего из Верховного суда РФ в Арбитражный суд г. Москвы; подготовка процессуальных документов и предъявление их в суд; представление интересов Доверителя в суде 1-й инстанции.

По инициативе Доверителя Исполнитель был отстранен от дальнейшего сопровождения дела. 15.01.2018 Исполнителем за фактически оказанные услуги выставлен счет №8 на сумму 902 500,00 рублей, оплата не произведена. 26 января 2018 года Исполнитель направил для подписания акт выполненных работ от 15.01.2018, где указано, что услуги оказаны Исполнителем. В нарушение требований Договора Доверитель до настоящего времени не сообщил Исполнителю о своих возражениях или обоснованном отказе подписать акт выполненных работ, что позволяет считать его принятым и подписанным Доверителем, а правовая помощь – оказанной в срок и надлежащим образом.

18) По дополнительному соглашению №54-15 от 04.12.2015 Исполнитель осуществил представление интересов Доверителя и совершил юридически значимые действия при рассмотрении апелляционной жалобы в Девятом арбитражном апелляционном суде по делу №А40-47377/2015 по иску ФГБУ «ФАПРИД» к АО «НПК «Уралвагонзавод» о взыскании задолженности по лицензионному договору от 14.11.2011 №1-01-12-00775 в размере 20 396 864,76 долларов США и неустойки в размере 7 611 792,82 долларов США и встречному иску АО «НПК «Уралвагонзавод» к ФГБУ «ФАПРИД» о внесении изменений в п.7.2. лицензионного договора от 14.11.2011 №1-01-11-00775.

Стоимость услуг Исполнителя по представлению интересов Доверителя в суде апелляционной инстанции согласована сторонами в размере 650 000,00 рублей. 16.03.2017 Исполнителем выставлен счет №19 на сумму 650 000,00 рублей. Исполнителем осуществлено юридическое сопровождение арбитражного дела, в том числе: подготовка письменных доказательств; составление апелляционной жалобы. По инициативе Доверителя Исполнитель был отстранен от дальнейшего сопровождения дела. 15.01.2018 Исполнителем за фактически оказанные услуги выставлен счет №4 на сумму 585 000,00 рублей, оплата не произведена. 26 января 2018 года Исполнитель направил для подписания акт выполненных работ от 15.01.2018, где указано, что услуги оказаны Исполнителем. В нарушение требований Договора Доверитель до настоящего времени не сообщил Исполнителю о своих возражениях или обоснованном отказе подписать акт выполненных работ, что позволяет считать его принятым и подписанным Доверителем, а правовая помощь – оказанной в срок и надлежащим образом.

19) По дополнительному соглашению №54-15 от 04.12.2015 Исполнитель осуществил юридически значимые действия при подготовке кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ по делу №А40-121285/2015 по иску АО «НПК «Уралвагонзавод» к ФГБУ «ФАПРИД» о внесении изменения в лицензионный договор от 28 марта 2012 года № 1-01-12-00119, заключенный между ФГБУ «ФАПРИД» и ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» изложив п. 7.2 лицензионного договора в следующей редакции: «За предоставленное по Договору право на использование Результатов интеллектуальной деятельности Лицензиат уплачивает платеж в пользу Российской Федерации в размере 18 362,50 долларов США»;

Стоимость услуг Исполнителя по представлению интересов Доверителя в суде кассационной инстанции согласована сторонами в размере 650 000,00 рублей. 16.03.2017 Исполнителем выставлен счет №20 на сумму 650 000,00 рублей. Исполнителем осуществлено юридическое сопровождение арбитражного дела, в том числе: анализ материалов дела и подготовка кассационной жалобы. По инициативе Доверителя Исполнитель был отстранен от дальнейшего сопровождения дела. 15.01.2018 Исполнителем за фактически оказанные услуги выставлен счет №9 на сумму 585 000,00 рублей, оплата не произведена. 26 января 2018 года Исполнитель направил для подписания акт выполненных работ от 15.01.2018. В нарушение требований Договора Доверитель до настоящего времени не сообщил Исполнителю о своих возражениях или обоснованном отказе подписать акт выполненных работ, что позволяет считать его принятым и подписанным Доверителем, а правовая помощь – оказанной в срок и надлежащим образом.

20) По дополнительному соглашению №54-15 от 04.12.2015 Исполнитель осуществил юридически значимые действия при подготовке кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ по делу №А40-121277/2015 по иску АО «НПК «Уралвагонзавод» к ФГБУ «ФАПРИД» о внесении изменения в п.7.2 лицензионного договора от 04.02.2011 №1-01-11-00061 и изложении его в следующей редакции: «За предоставленное по Договору право на использование Результатов интеллектуальной деятельности Лицензиат уплачивает платеж в пользу Российской Федерации размере 195 022,08 долларов США»;

Исполнителем осуществлено юридическое сопровождение арбитражного дела, в том числе: анализ материалов дела и подготовка кассационной жалобы. По инициативе Доверителя Исполнитель был отстранен от дальнейшего сопровождения дела. 15.01.2018 Исполнителем за фактически оказанные услуги выставлен счет №10 на сумму 585 000,00 рублей, оплата не произведена. 26 января 2018 года Исполнитель направил для подписания акт выполненных работ от 15.01.2018. В нарушение требований Договора Доверитель до настоящего времени не сообщил Исполнителю о своих возражениях или обоснованном отказе подписать акт выполненных работ, что позволяет считать его принятым и подписанным Доверителем, а правовая помощь – оказанной в срок и надлежащим образом.

21) По дополнительному соглашению №54-15 от 04.12.2015 Исполнитель осуществил юридически значимые действия при подготовке кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам по делу №А40-36331/2014 (после возвращения дела из ВС РФ) по иску ФГБУ «ФАПРИД» о взыскании c АО «Уралтрансмаш» лицензионных платежей по лицензионному договору от 04.04.2011 г. № 1-01-11-00204 в размере 3 652 704,12 долларов США и неустойки за несвоевременную уплату лицензионных платежей в размере 1 508 068,93 долларов США и по встречному иску АО «Уральский завод транспортного машиностроения» к ФГБУ «ФАПРИД» о признании недействительным п. 7.2 лицензионного договора от 04.04.2011 г. № 1-01-11-00204 в части установления размера лицензионного платежа.

Стоимость услуг Исполнителя по представлению интересов Доверителя в суде кассационной инстанции согласована сторонами в размере 650 000,00 рублей. 22.03.2017 Исполнителем выставлен счет № 28 на сумму 650 000,00 рублей.

Исполнителем осуществлено юридическое сопровождение арбитражного дела, в том числе: анализ материалов дела и подготовка кассационной жалобы. По инициативе Доверителя Исполнитель был отстранен от дальнейшего сопровождения дела. 15.01.2018 Исполнителем за фактически оказанные услуги выставлен счет №11 на сумму 585 000,00 рублей, оплата не произведена. 26 января 2018 года Исполнитель направил для подписания акт выполненных работ от 15.01.2018. В нарушение требований Договора Доверитель до настоящего времени не сообщил Исполнителю о своих возражениях или обоснованном отказе подписать акт выполненных работ, что позволяет считать его принятым и подписанным Доверителем, а правовая помощь – оказанной в срок и надлежащим образом.

22) По дополнительному соглашению №61-16 от 28.11.2016 Исполнитель осуществил юридическое сопровождение и совершил юридически значимых действий в рамках налогового спора с Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 в связи проведением камеральной налоговой проверки декларации по НДС за I квартал 2015 года от 26.05.2016 (Акт № 114 от 06.09.2016), в том числе:

- изучение и анализ материалов камеральной налоговой проверки декларации по НДС за I квартал 2015 года от 26.05.2016, Акта № 114 от 06.09.2016;

- подготовка и составление правового анализа «О порядке уплаты НДС при оплате товаров, длительность производственного цикла изготовления которых превышает шесть месяцев (п.13 ст.167 НК РФ)», а также рекомендаций по оспариванию выводов камеральной налоговой проверки.

Стоимость услуг Исполнителя согласована сторонами в размере 1 800 000,00 рублей. 28.11.2016 Исполнителем выставлен счет №63 на сумму 1 800 000,00 рублей. По инициативе Доверителя Исполнитель был отстранен от дальнейшего сопровождения дела.

15.01.2018 Исполнителем за фактически оказанные услуги выставлен счет №5 на сумму 900 000,00 рублей, оплата не произведена. 26 января 2018 года Исполнитель направил для подписания акт выполненных работ от 15.01.2018. В нарушение требований Договора Доверитель до настоящего времени не сообщил Исполнителю о своих возражениях или обоснованном отказе подписать акт выполненных работ, что позволяет считать его принятым и подписанным Доверителем, а правовая помощь – оказанной в срок и надлежащим образом.

23) По дополнительному соглашению №62-16 от 14.12.2016 Исполнитель осуществил юридическое сопровождение и совершил юридически значимые действия для определения в качестве одного из возможных способов защиты прав на интеллектуальную собственность производителей поставляемой на экспорт техники, предъявление в компетентный суд исков об оспаривании (признании недействительными) регистрационных свидетельств, выданных ФБГУ «Фаприд» и Министерству обороны РФ. Данные действия Исполнителя направлены на проведение в судебном порядке исследований содержания ОКР (РНТД), права на которые согласно лицензионным договорам принадлежат РФ, на предмет их фактического состава и передачи прав на данные ОКР (РНТД) в ходе приватизации предприятиям, т.е. определение доли РФ в ОКР на момент заключения лицензионного договора.

Стоимость услуг Исполнителя по досудебной правовой работе Доверителя согласована сторонами в размере 950 000,00 рублей. 14.12.2016 Исполнителем выставлен счет №67 на сумму 950 000,00 рублей. По инициативе Доверителя Исполнитель был отстранен от дальнейшего сопровождения дела. 15.01.2018 Исполнителем за фактически оказанные услуги выставлен счет №6 на сумму 475 000,00 рублей, оплата не произведена. 26 января 2018 года Исполнитель направил для подписания акт выполненных работ от 15.01.2018. В нарушение требований Договора Доверитель до настоящего времени не сообщил Исполнителю о своих возражениях или обоснованном отказе подписать акт выполненных работ, что позволяет считать его принятым и подписанным Доверителем, а правовая помощь – оказанной в срок и надлежащим образом.

24) По дополнительному соглашению №63-16 от 14.12.2016 Исполнитель осуществил юридическое сопровождение и совершил юридически значимые действия для защиты прав на интеллектуальную собственность Доверителя (и предприятий, входящих в корпорацию Доверителя) как производителя поставляемой на экспорт техники, а именно:

- изучение и анализ десяти материалов арбитражных дел по спорам межу АО «Уралтрансмаш», АО "НПК "Уралвагонзавод" с ФГБУ «ФАПРИД» о размерах лицензионных платежей по лицензионным договорам о передаче прав на РИД, содержащихся в экспортируемой продукции;

- подготовка и составление правового заключения и рекомендаций по определению возможных способов защиты прав на интеллектуальную собственность производителей поставляемой на экспорт техники.

Стоимость услуг Исполнителя по досудебной правовой работе согласована сторонами в размере 950 000,00 рублей. 14.12.2016 Исполнителем выставлен счет №68 на сумму 950 000,00 рублей. По инициативе Доверителя Исполнитель был отстранен от дальнейшего сопровождения дела. 22.01.2018 Исполнителем за фактически оказанные услуги выставлен счет №20 на сумму 475 000,00 рублей, оплата не произведена. 26 января 2018 года Исполнитель направил для подписания акт выполненных работ от 22.01.2018. В нарушение требований Договора Доверитель до настоящего времени не сообщил Исполнителю о своих возражениях или обоснованном отказе подписать акт выполненных работ, что позволяет считать его принятым и подписанным Доверителем, а правовая помощь – оказанной в срок и надлежащим образом.

25) По дополнительному соглашению №65-17 от 18.01.2017 Исполнитель осуществил юридическое сопровождение и совершил юридически значимые действия в рамках следующих дел:

- №А76-30403/2016 в Арбитражном суде Челябинской области по иску ООО «АртПроект-СИТИ» к ООО «Машины Урала», ООО «Гудмар-Урал», АО «НПК «Уралвагонзавод» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок;

- №А60-3791/2015 в Арбитражном суде Свердловской области по заявлению ООО «Холдинг Актив» к ООО «АртПроект-СИТИ», ООО «Машины Урала», ООО «Гудмар-Урал», АО «НПК «Уралвагонзавод» о признании сделок недействительными и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения;

- изучение и анализ материалов арбитражных дел №А76-30403/2016 и №А60-3791/2015;

- подготовка и составление процессуальных документов (апелляционной жалобы на определение АС Челябинской области от 12.12.2016 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Доверителю распоряжаться земельными участками, ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения и др.).

Стоимость услуг Исполнителя согласована сторонами в размере 850 000,00 рублей за одно дело. 19.01.2017 Исполнителем выставлен счет №5 на сумму 850 000,00 рублей и счет №6 на сумму 850 000,00 рублей. По инициативе Доверителя Исполнитель был отстранен от дальнейшего сопровождения дела. 22.01.2018 Исполнителем за фактически оказанные услуги выставлен счет №22 за фактически оказанные услуги на сумму 1 530 000,00 рублей. 26 января 2018 года Исполнитель направил для подписания акт выполненных работ от 15.01.2018. В нарушение требований Договора Доверитель до настоящего времени не сообщил Исполнителю о своих возражениях или обоснованном отказе подписать акт выполненных работ, что позволяет считать его принятым и подписанным Доверителем, а правовая помощь – оказанной в срок и надлежащим образом.

26) Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. С 1 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. Для расчета процентов за период с 1 июня 2015 по 31 июля 2016 используется средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, существовавшая в месте нахождения кредитора в соответствующий период (Центральный Федеральный округ – для адвоката МГКА «Де-Юре»).

Общий размер начисленных процентов за периоды просрочки по состоянию на 19.04.2018 согласно приложенному расчету составляет 413 762,02 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представители АО «НПК «Уралвагонзавод» первоначальные исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях, встречный иск не признали, просили в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании суда первой инстанции адвокат МГКА «Де-Юре» Кожевников И.В. против удовлетворения первоначального иска возражал, первоначальные исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении и письменных объяснениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению в части размера взысканной денежной суммы по встречному иску, в остальной части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу же ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, АО «НПК «Уралвагонзавод» были перечислены адвокату И.В. Кожевникову денежные средства, а именно:

Судом также установлено, что адвокатом МГКА «Де-Юре» И.В Кожевниковым фактически оказаны АО «НПК «Уралвагонзавод» юридические услуги, которые не оплачены, а именно:

- представление интересов Доверителя в суде 1-й инстанции – в размере 950 000 рублей 00 коп.;

- представление интересов Доверителя в апелляционной инстанции – в размере 650 000 рублей 00 коп.;

- представление интересов Доверителя в кассационной инстанции – в размере 650 000 рублей 00 коп.

Исполнитель принял участие и совершил юридически значимые действия в рамках рассмотрения дела №А40-47377/2015 в Арбитражном суде г.Москвы по иску ФГБУ «ФАПРИД» к АО «НПК «Уралвагонзавод» о взыскании задолженности по лицензионному договору от 14.11.2011 №1-01-12-00775 в размере 20.396.864,76 долларов США и неустойки в размере 7.611.792,82 долларов США и встречному иску АО «НПК «Уралвагонзавод» к ФГБУ «ФАПРИД» о внесении изменений в п.7.2. лицензионного договора от 14.11.2011 №1-01-11-00775. 13 февраля 2017 года Сторонами подписан акт выполненных работ. 14.02.2017 Исполнителем за фактически оказанные услуги выставлен счет №12 и повторный №17 от 22.01.2018 на сумму 950 000 рублей, оплата не произведена.

4) В рамках дополнительного соглашения №54-15 от 04.12.2015 Исполнитель осуществил представление интересов Доверителя и совершил юридически значимые действия в Девятом арбитражном апелляционном суде по делу №А40-36331/2014 (возвращенное из Судебной коллегии ВС РФ) по иску ФГБУ «ФАПРИД» о взыскании c АО «Уралтрансмаш» лицензионных платежей по лицензионному договору от 04.04.2011 г. № 1-01-11-00204 в размере 3 652 704,12 долларов США и неустойки за несвоевременную уплату лицензионных платежей в размере 1 508 068,93 долларов США и по встречному иску АО «Уральский завод транспортного машиностроения» к ФГБУ «ФАПРИД» о признании недействительным п. 7.2 лицензионного договора от 04.04.2011 г. № 1-01-11-00204 в части установления размера лицензионного платежа. 16.03.2017 Исполнителем за фактически оказанные услуги выставлен счет №22 и повторный №19 от 22.01.2018 на сумму 650 000,00 рублей. 20 марта 2017 года Сторонами подписан акт выполненных работ, оплата не произведена;

Стоимость юридических услуг Исполнителя согласована сторонами в размере 3 990 000,00 рублей, по 1 330 000,00 рублей за услуги по оспариванию каждого патента. 16 января 2017 года Сторонами подписан акт выполненных работ на сумму 2 660 000 рублей 00 коп. 29.12.2016 Исполнителем за фактически оказанные услуги выставлен счет № 69 на сумму 3 990 000 рублей, а 22.01.2018 повторно выставлен счет № 21 на сумму 2 660 000 руб. согласно акту выполненных работ, оплата не произведена.

13.03.2017 Исполнителем за фактически оказанные услуги выставлен счет №13 и повторный №3 от 15.01.2018 на сумму 650 000 рублей, оплата не произведена. 26 января 2018 года Исполнитель направил для подписания акт выполненных работ от 15.01.2018, где указано, что услуги оказаны Исполнителем в полном объеме и с надлежащим качеством. В нарушение требований Договора Доверитель до настоящего времени не сообщил Исполнителю о своих возражениях или обоснованном отказе подписать акт выполненных работ, что позволяет считать его принятым и подписанным Доверителем, а правовая помощь – оказанной в срок и надлежащим образом.

8) По дополнительному соглашению №53-15 от 09.11.2015 Исполнитель принял участие и совершил юридически значимые действия при рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Москвы по иску АО «НПК «Уралвагонзавод» к ФГБУ «ФАПРИД» о взыскании авансового платежа в размере 8 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 254 000 рублей, убытков в размере 98 000 000 рублей по договору возмездного оказания услуг №12-037/951к/15 от 09.07.2012г.

Стоимость услуг Исполнителя по представлению интересов Доверителя в суде 1-й инстанции согласована сторонами в размере 900 000 рублей 00 коп. 22.01.2018 Исполнителем за фактически оказанные услуги выставлен счет №25 на сумму 900 000,00 рублей, оплата не произведена. 26 января 2018 года Исполнитель направил для подписания акт выполненных работ от 22.01.2018, где указано, что услуги оказаны Исполнителем в полном объеме и с надлежащим качеством. В нарушение требований Договора Доверитель до настоящего времени не сообщил Исполнителю о своих возражениях или обоснованном отказе подписать акт выполненных работ, что позволяет считать его принятым и подписанным Доверителем, а правовая помощь – оказанной в срок и надлежащим образом.

9) По дополнительному соглашению №53-15 от 09.11.2015 Исполнитель осуществил представление интересов Доверителя и совершил юридически значимые действия при рассмотрении апелляционной жалобы ФГБУ «ФАПРИД» в Девятом арбитражном апелляционном суде на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2016 по делу №А40-226695/2015. Стоимость услуг Исполнителя согласована сторонами в размере 650 000,00 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. 22.01.2018 Исполнителем за фактически оказанные услуги выставлен счет №26 на сумму 650 000,00 рублей, оплата не произведена. 26 января 2018 года Исполнитель направил для подписания акт выполненных работ от 22.01.2018, где указано, что услуги оказаны Исполнителем в полном объеме и с надлежащим качеством. В нарушение требований Договора Доверитель до настоящего времени не сообщил Исполнителю о своих возражениях или обоснованном отказе подписать акт выполненных работ, что позволяет считать его принятым и подписанным Доверителем, а правовая помощь – оказанной в срок и надлежащим образом.

10) По дополнительному соглашению №53-15 от 09.11.2015 Исполнитель осуществил представление интересов Доверителя и совершил юридически значимые действия при рассмотрении кассационной жалобы ФГБУ «ФАПРИД» в Арбитражном суде Московского округа на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2016 по делу №А40-226695/2015. Стоимость услуг Исполнителя согласована сторонами в размере 650 000 рублей 00 коп. 22.01.2018 Исполнителем за фактически оказанные услуги выставлен счет №27 на сумму 650 000 рублей, оплата не произведена. 26 января 2018 года Исполнитель направил для подписания акт выполненных работ от 22.01.2018, где указано, что услуги оказаны Исполнителем в полном объеме и с надлежащим качеством. В нарушение требований Договора Доверитель до настоящего времени не сообщил Исполнителю о своих возражениях или обоснованном отказе подписать акт выполненных работ, что позволяет считать его принятым и подписанным Доверителем, а правовая помощь – оказанной в срок и надлежащим образом.

14) По дополнительному соглашению №42-15 от 10.02.2015 Исполнитель принял участие и совершил юридически значимые действия по представлению и защите интересов Доверителя в прокуратуре Дзержинского района г.Н.Тагила и прокуратуре Свердловской области в ходе проведения проверки по факту уклонения НТ МУП «Горэнерго» и управляющих компаний от оплаты тепловой энергии в размере 1 694 663 537,83 рублей, а также бездействия правоохранительных органов при разрешении заявлений о противоправных действиях управляющих компаний и их руководителей. Стоимость услуг Исполнителя согласована сторонами в размере 2 980 351,00 рублей. 12.02.2015 Исполнителем за фактически оказанные услуги выставлен счет №15 и повторный №2 от 15.01.2018 на сумму 1 753 140,00 рублей, оплата не произведена. Обязательства Исполнителя по Соглашению исполнены частично и, по инициативе Доверителя, завершены. 26 января 2018 года Исполнитель направил для подписания акт выполненных работ от 15.01.2018, где указано, что услуги оказаны Исполнителем в полном объеме и с надлежащим качеством. В нарушение требований Договора Доверитель до настоящего времени не сообщил Исполнителю о своих возражениях или обоснованном отказе подписать акт выполненных работ, что позволяет считать его принятым и подписанным Доверителем, а правовая помощь – оказанной в срок и надлежащим образом.

Стоимость услуг Исполнителя согласована сторонами в размере 900 000 рублей. 14.03.2017 Исполнителем выставлен счет №15 на сумму 900 000 рублей. Обязательства Исполнителя исполнены частично: подготовка письменных доказательств, подготовка письменных объяснений по существу спора и ходатайств, представление интересов Доверителя в судебных заседаниях по вышеуказанному арбитражному делу. По инициативе Доверителя Исполнитель был отстранен от дальнейшего сопровождения дела.

Стоимость услуг Исполнителя по представлению интересов Доверителя в суде 1-й инстанции согласована сторонами в размере 950 000 рублей 00 коп. 14.03.2017 Исполнителем выставлен счет №16 на сумму 950 000 рублей. Исполнителем осуществлено юридическое сопровождение арбитражного дела, в том числе: изучение материалов арбитражного дела №А40-48991/15, поступившего из Верховного суда РФ в Арбитражный суд г. Москвы; подготовка процессуальных документов и предъявление их в суд; представление интересов Доверителя в суде 1-й инстанции.

21) По дополнительному соглашению №54-15 от 04.12.2015 Исполнитель осуществил юридически значимые действия при подготовке кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам по делу №А40-36331/2014 ( после возвращения дела из ВС РФ) по иску ФГБУ «ФАПРИД» о взыскании c АО «Уралтрансмаш» лицензионных платежей по лицензионному договору от 04.04.2011 г. № 1-01-11-00204 в размере 3 652 704,12 долларов США и неустойки за несвоевременную уплату лицензионных платежей в размере 1 508 068,93 долларов США и по встречному иску АО «Уральский завод транспортного машиностроения» к ФГБУ «ФАПРИД» о признании недействительным п. 7.2 лицензионного договора от 04.04.2011 г. № 1-01-11-00204 в части установления размера лицензионного платежа.

Исполнителем осуществлено юридическое сопровождение арбитражного дела, в том числе: анализ материалов дела и подготовка кассационной жалобы. По инициативе Доверителя Исполнитель был отстранен от дальнейшего сопровождения дела. 15.01.2018 Исполнителем за фактически оказанные услуги выставлен счет №11 на сумму 585 000,00 рублей, оплата не произведена. 26 января 2018 года Исполнитель направил для подписания акт выполненных работ от 15.01.2018. В нарушение требований Договора Доверитель до настоящего времени не сообщил Исполнителю о своих возражениях или обоснованном отказе подписать акт выполненных работ, что позволяет считать его принятым и подписанным Доверителем, а правовая помощь – оказанной в срок и надлежащим образом.

- изучение и анализ материалов арбитражных дел №А76-30403/2016 и №А60-3791/2015;

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что факты оказания юридических услуг на основании вышеперечисленных дополнительных соглашений АО «НПК «Уралвагозавод» не опровергнуты, доказательств оказания данных услуг иными лицами не представлены, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований АО «НПК «Уралвагонзавод» и правомерно удовлетворил встречные исковых требования адвоката Кожевникова И.В. При этом суд исходил из того, что договором о внешнем юридическом сопровождении № ЮЛ/89К-12/275к/16 от 27 февраля 2012 г., заключенным между Адвокатом Московской городской коллегии адвокатов «Де-Юре» и ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского, предусмотрено, что обязательства исполнителя по настоящему договору считаются выполненными с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Доверитель обязан в десятидневный срок с даты получения рассмотреть и подписать акт выполненных работ либо довести до исполнителя свои возражения с их подробным обоснованием. В случае если доверитель в указанный в п. 3.2 договора срок не сообщает исполнителя о своих возражениях или обоснованном отказе подписать акт выполненных работ, последний считается принятым и подписанным доверителем, а правовая помощь - оказанной в срок и надлежащим образом (п. 3.2 и п. 3.3 договора). Как усматривается из материалов дела, по тем актам, в отношении которых были заявлены требования АО «НПК «Уралвагонзавод», правовая помощь была оказана адвокатом в установленный срок и надлежащим образом, поскольку представленные адвокатом акты выполненных работы были подписаны уполномоченными лицами АО «НПК «Уралвагонзавод» и оплата по ним произведена. Доказательств невыполнения работ по данным актам истец суду не представил. Равным образом по работам, указанным в первых шести пунктах встречных исковых требований ответчика, также были подписаны сторонами договора акты выполненных работ, следовательно, работы были выполнены надлежащим образом и в срок, по остальным пунктам встречных исковых требований ответчиком истцу были направлены акты выполненных работ, которые истцом были получены, однако в десятидневный срок с момента их получения истец не довел до ответчика свои возражения относительно подписания этих актов, в связи в чем на основании п. 3.3 договора они также считаются принятыми и подписанными истцом, а правовая помощь считается оказанной ответчиком надлежащим образом. Кроме того, факт оказания юридической помощи ответчиком или другими адвокатами Московской городской коллегии адвокатов «Де-Юре»: Чулковым Г.В., Сараевым В.Д. и Коробицыным М.Г., а также привлеченным ими на основании п. 1.3 договора юриста Олегова М.Д. подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно судебными актами, протоколами судебных заседаний, подготовленными процессуальными документами, из которых усматривается, что в судебных заседания практически по всем пунктам принимали участия и процессуальные документы подготовили ответчик, либо указанные выше другие адвокаты коллегии адвокатов «Де-Юре», либо Олегов М.Д. (т. 2 л.д. 1-259, т. 3 л.д. 1-161).

Исключение составляют только работы по представлению и защите интересов Доверителя в прокуратуре Дзержинского района г.Н.Тагила и прокуратуре Свердловской области в ходе проведения проверки по факту уклонения НТ МУП «Горэнерго» и управляющих компаний от оплаты тепловой энергии в размере 1 694 663 537,83 рублей, а также бездействия правоохранительных органов при разрешении заявлений о противоправных действиях управляющих компаний и их руководителей. Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, приложенных к дополнительному соглашению № 42-15 от 10.02.2015 г., акту выполненных работ от 15.01.2018 г., подписанному только исполнителем, усматривается, что письмо в прокурору Свердловской области должен был подписать директор по юридическим вопросам АО «НПК «Уралвагонзавод» С.Н. Белов, лицом, подготовившим это письмо указана Михайлова М.Ю. (т.2 л.д. 209-216). Михайлова М.Ю. является штатным сотрудником АО «НПК «Уралвагонзавод», как пояснил представитель истца в заседании судебных коллегией. В письменных доказательствах, приложенных к этому дополнительному соглашению и акту выполненных работ, которые должны отражать работу адвоката Кожевникова В.И. либо привлеченных им юристов, нигде не указаны в качестве исполнителей ни сам адвокат Кожевников В.И., ни иные привлеченные им юристы, а указаны штатные сотрудники АО «НПК «Уралвагонзавод». Таким образом, ответчик не представил достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что работы по представлению и защите интересов Доверителя в прокуратуре Дзержинского района г.Н.Тагила и прокуратуре Свердловской области в ходе проведения проверки по факту уклонения НТ МУП «Горэнерго» и управляющих компаний от оплаты тепловой энергии в размере 1 694 663 537,83 рублей, а также бездействия правоохранительных органов при разрешении заявлений о противоправных действиях управляющих компаний и их руководителей, были выполнены им либо привлеченными им юристами, а не штатными сотрудниками АО «НПК «Уралвагонзавод».

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что оплата работ по представлению и защите интересов Доверителя в прокуратуре Дзержинского района г.Н.Тагила и прокуратуре Свердловской области в ходе проведения проверки по факту уклонения НТ МУП «Горэнерго» и управляющих компаний от оплаты тепловой энергии в размере 1 694 663 537,83 рублей, а также бездействия правоохранительных органов при разрешении заявлений о противоправных действиях управляющих компаний и их руководителей, в размере 1 753 140 рублей, как это указано в счете № от 15.01.2018 г. (т. 2 л.д. 208), должна быть вычтена из общего размера вознаграждения, причитающегося адвокату Кожевникову В.И., в связи с чем решение суда подлежит изменению, а в пользу ответчика с истцам подлежит взысканию денежная сумма в размере 18 179 439 рублей 39 копеек (19 932 579,39 рублей (общая стоимость оказанных ответчиком и не оплаченных истцом юридических услуг) – 1 753 140 рублей (стоимость услуг по защите интересов истца в прокуратуре).

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ суд правомерно взыскал с истца в пользу ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которые, согласно приложенному к встречному исковому заявлению расчету, по состоянию на 19.04.2018 составляют 413 762,02 рублей. При этом ответчик просил взыскать с истца только проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на те денежные средствами, которые не были выплачены ответчику истцом по подписанным истцом актам выполненных работ, и не просил взыскать проценты, начисленные на те денежные средства, которые не были выплачены ответчиком истцом по односторонне подписанным актам выполненных работ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал в пользу адвоката МГКА «Де-Юре» И.В Кожевникова с АО «НПК «Уралвагонзавод» расходы по оплате государственной пошлины при подаче встречного иска в сумме 60 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы истца, поскольку они направлены исключительно на иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, которые были исследованы в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, с которой соглашается судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года в части взыскания основной суммы долга по встречному иску изменить.

Взыскать в пользу адвоката Кожевникова Игоря Владимировича с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» сумму основного долга 18 179 439,39 рублей.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Решение по делу № 33-5375/2019 от 04.02.2019

33-5375/2019

Документы

Детальная проверка физлица