Заочное решение от 06.09.2023 по делу № 02-5435/2023 от 20.04.2023

УИД № 77RS0017-02-2022-025146-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5435/2023 по иску ГБУ адрес Москворечье-Сабурово» к Карюк Маргарите Александровне о восстановлении вентиляционной системы дома в проектное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес Москворечье-Сабурово» обратился в суд с иском к ответчику Карюк М.А. о восстановлении вентиляционной системы дома в проектное состояние, указав в обоснование заявленных требований, что ГБУ адрес Москворечье-Сабурово» является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирными домами, в частности – домом по адресу: адрес. Ответчик является собственником квартиры № 324 в указанном доме. Истцом было проведено обследование вентиляционной системы дома, в ходе которого было выявлено, что ответчик, не имея соответствующего разрешения, произвела переоборудование вентиляционного канала в квартире, о чем составлен акт обследования состояния вентиляционных каналов. Ответчику направлялись уведомления о необходимости привести вентиляционную систему в проектное состояние, однако уведомления оставлены без ответа, что послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском. Указав, что 11 мая 2023 года ответчик добровольно восстановила вентиляционный канал, и уточнив на основании данного обстоятельства исковые требования, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлений об отложении слушания по делу не поступало. Судом были предприняты неоднократные попытки для вызова ответчика в судебные заседания, однако указанные меры результатов не дали, явку ответчика в судебное заседание обеспечить не удалось.

Кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на официальном сайте судов адрес в сети Интернет, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчику была предоставлена реальная возможность участвовать в деле, заявлять возражения по делу, представлять доказательства своих доводов, поэтому суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 4 ст. 17 адрес кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1, 5, 6, ст. 26 адрес кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статьей 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, ответчик является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру № 324, расположенную по адресу: адрес; вторым собственником данной квартиры является фио, что подтверждается единым жилищным документом.

Многоквартирный дом, в котором расположена указанная квартира, находится в управлении ГБУ адрес Москворечье-Сабурово».

К уставным видам деятельности ГБУ адрес Москворечье-Сабурово», делегированными субъектом РФ, отнесены эксплуатация и управление общим имуществом многоквартирных домов. Основной целью деятельности является осуществление мероприятий по реализации задач надежного, безопасного и качественного предоставления коммунальных услуг.

15 июля 2022 года, 17 августа 2022 года, 19 сентября 2022 года и 22 октября 2022 года было проведено обследование технического состояния вентиляционных каналов, в ходе которого был выявлено самовольное заужение вентиляционного короба на 40 % в квартире № 324 по указанному выше адресу, о чем составлены акты обследования вентиляционных каналов.

Данное заужение вентиляционного короба является нарушением вентиляционной системы, в результате чего перекрыт приток свежего воздуха в нижерасположенные квартиры, находящиеся в данном доме.

По выявленному факту нарушения системы вентиляции в квартире жителям квартиры Управляющей компанией были направлены уведомления о необходимости восстановления вентиляционной системы.

Ответчик проигнорировал направленные истцом уведомления о добровольном восстановлении вентиляционного канала, что послужило поводом к обращению истца в суд с настоящим иском 25 ноября 2022 года.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что со стороны ответчика имеются нарушения системы вентиляционного канала.

Разрешительная документация на переустройство/переоборудование ответчиком не представлена.

Действия ответчика противоречат требованиям ст. 26 Жилищного кодекса РФ, п. 11.5 Приложения № 1 «Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» Постановления Правительства Москвы № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах».

Таким образом, своими действиями ответчик не только нарушил правила пользования жилым помещением, но нарушил и права жильцов, проживающих в квартирах данного дома, а также причинил вред общему имуществу дома.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате обследования технического состояния вентиляционных каналов 11 мая 2023 года истцом установлено, что ответчик добровольно восстановила вентиляционный канал в проектное состояние, в связи с чем первоначальные требования истцом не поддержаны в части обязания ответчика восстановить вентиляционный канал в проектное состояние.

В силу ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части возмещения судебных расходов подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ адрес Москворечье-Сабурово» (ИНН 7724905423) удовлетворить.

Взыскать с Карюк Маргариты Александровны (паспортные данные) в пользу ГБУ адрес Москворечье-Сабурово» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Плаксина О.А.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░