Определение по делу № 2-6244/2015 ~ М-5457/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-6244/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2015 года г. Калининград

Центральный районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре     Герасименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СОС, ООО «Калининград-Балттранс» к газете «Калининградская вечёрка», КВВ, Первому дискуссионному клубу Калининграда "Amberclub.org" о взыскании компенсации морального вреда за причиненный ущерб чести, достоинству и деловой репутации, обязании удалить статью, опубликовать опровержение, с участием третьих лиц депутата Государственной Думы РФ КАИ, Директора МУП «Калининградтеплосеть»,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав на то, что в газете «Калининградская вечёрка» № (687) 28 февраля – < Дата > на страницах 1 и 3 была опубликована статья «Оффшорная крыса» из бизнес-подполья» в отношении СОС и ООО «Калининград-Балттранс». Данная статья содержит клеветнический измышления, оскорбительные выражения и сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Данная статья на момент предъявления иска размещена на сайте "Amberclub.org". То есть на протяжении двух с половиной лет продолжается опорочивание истцов. Автор статьи приводит заведомо ложные факты, домыслы, оскорбления, откровенную клевету, цифры, не соответствующие действительности. Даже название статьи само по себе говорит, что автор изначально нацелен на максимальное опорочивание. Насколько известно истцам, автор статьи КВВ под псевдонимом «Анна Владимирова».

Просят с учётом уточнений требований взыскать с ответчиков солидарно в пользу СОС компенсацию морального вреда за причиненный ущерб чести, достоинству и деловой репутации в размере < ИЗЪЯТО > рублей; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Калининград-Балттранс» компенсацию за причиненный ущерб деловой репутации в размере < ИЗЪЯТО > рублей; обязать ответчика Первый дискуссионный клуб Калининграда "Amberclub.org" с момента вынесения решения суда снять (убрать) статью с сайта "Amberclub.org"; обязать ответчиков опубликовать опровержение на той же странице, таким же шрифтом, с принесением извинений в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.43).     

В судебное заседание истцы не явились, суду представлено заявление о рассмотрении требований иска без их участия (л.д.32).

Представитель истцов – адвокат Каневский С.А. в судебное заседание не явился, со ссылкой на плохое самочувствие, судом извещался. Суду от указанного представителя, перед судебным заседанием сдано заявление в канцелярию суда о переносе дела слушаньем, которое суд посчитал несостоятельным, доводы неподтверждёнными, доказательств, которые не могли быть представленными суду не приведёнными, учитывая возможность явки в судебное заседание самих истцов (л.д.80); а также указанного представителя, принимавшего участие в судебном заседании в помещении данного суда сегодня, по иному гражданскому делу.

При этом представитель истцов суду представил свои пояснения по подведомственности иска.

Представитель ответчика КЕВ на основании доверенности Капустин О.Г. разрешение вопроса подсудности оставил на усмотрение суда, учитывая, что в оспариваемой статье поименован значительный размер денежных средств. Ранее указывал суду на пропуск истцами срока исковой давности.

Остальные ответчики представителя в судебное заседание не направили, судом извещались.

3-и лица – Депутат Государственной Думы Российской Федерации КАИ и Директор МУП «Калининградтеплосеть» КЭН,

по отношению к которым не указано в иске, на чьей стороне истцы привлекли их к участию в деле – истца или ответчика, в судебное заседание не явились, судом извещались надлежаще.

При этом 3-е лицо – вышепоименованный КАИ представил суду несколько по сути одинаковых ходатайств, указывающих на то, что никаких его прав предмет спора ни на чьей стороне по иску не затрагивает. Просил об исключении его из 3-х лиц ( л.д.44-45, 73-79).

Выслушав представителя, обозрев письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 п.5 ч.1 ст.33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации или граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд учитываяет, что СОС, ООО «Калининград-Балттранс» заявлены требования к газете «Калининградская вечёрка», КВВ, Первому дискуссионному клубу Калининграда "Amberclub.org" о защите деловой репутации, компенсации морального вреда, основанные на распространении ответчиками сведений, касающихся экономической деятельности истцов, оспаривавших в том числе сведения, отражённые в цифрах свыше 3 0000000 рублей применительно к тексту публикации (л.д.10-11) и т.д., исходя из требований первоначального иска в суд общей юрисдикции изначально - солидарного, в том числе в части взыскания компенсации морального вреда (л.д.4), учитывая также пояснения обоих истцов в лице представителя КСА, данных в судебном заседании (л.д.60) при выяснении судом вопроса, какое отношение истцы по данному иску СОС и ООО «Калининград-Балттранс» имеют друг к другу, указавшего, что истец СОС на сегодняшний день учредитель заявленной в иске организации, тогда как на дату публикации учредителем Являлась его супруга. Пояснивший также, что публикация затрагивает его деловую репутацию, он являлся и предпринимателем. «Затронута его деловая репутация как бизнесмена»; срок исковой давности ему известен.

При таком положении данный спор не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции, поскольку законом он отнесён к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с абз. 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 данного Кодекса - если требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленные требования подлежат разрешению в ином судебном порядке; с учётом приведенной выше нормы процессуального права, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе к принятию сданных представителем истцов в канцелярию суда уточнений к исковому заявлению; заявления по событиям, связанным с судебным заседанием 23.11.2015 года; ходатайства по Первому дискуссионному клубу Калининграда "Amberclub.org" (вх.№№ 31031, 31032, 31034), в связи с прекращением производством гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224, 225, 134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению СОС, ООО «Калининград-Балттранс» к газете «Калининградская вечёрка», КВВ, Первому дискуссионному клубу Калининграда "Amberclub.org" о взыскании компенсации морального вреда за причиненный ущерб чести, достоинству и деловой репутации, обязании удалить статью, опубликовать опровержение, с участием третьих лиц депутата Государственной Думы РФ КАИ, Директора МУП «Калининградтеплосеть» прекратить.

2. Вернуть стороне истца сданные представителем истцов в канцелярию суда уточнения к исковому заявлению; заявление по событиям, связанным с судебным заседанием 23.11.2015 года; ходатайства по Первому дискуссионному клубу Калининграда "Amberclub.org" ( вх.№№ 31031, 31032, 31034).

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 15 дней.

Судья