Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2016 ~ М-1239/2016 от 14.10.2016

№ 2-1375/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 декабря 2016 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базанова Д. В. к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Базанов Д.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, указав, что <дата> между ней и ПАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор № на сумму <****> руб., по условиям которого, ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

<дата> истцом в адрес ПАО «СКБ-банк» была направлена претензия о расторжения кредитного договора.

Базанов Д.В. полагает, что, что, при заключении договора, ответчик в нарушение положений Федерального закона «О защите прав потребителей» не указал полную сумму кредита, подлежащую выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, а также полную сумму комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

Кроме того, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, и его условия заранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем, истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Воспользовавшись юридической неграмотностью истца, ответчик заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, нарушив, при этом, баланс интересов сторон, что в значительной степени ущемило его права.

Также истец указывает, что в нарушение положений Указаний ЦБР № 2008-У ответчиком до заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. В соответствии с п. 3.3 Договора процентная ставка по кредиту составляла 24,9 %, однако, согласно п. 10.8 Договора, полная стоимость кредита составила 27,92 %.

Базанов Д.В. полагает, что установленный п. 12.5 Договора размер пени за нарушение сроков платежей – 0,1 %от просроченной суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой погашения ежемесячного платежа до дня погашения просроченной задолженности, несоразмерен последствию нарушенного обязательства и является злоупотреблением права со стороны ответчика. Истец просит об уменьшении размера пени.

Безакцептное списание кредитором денежных средств заемщика в счет уплаты комиссий и пр., по мнению Базанова Д.В., причинило ему моральный вред, который он оценивает в <****> руб.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ним и ПАО «СКБ-банк», признать недействительными п. 3.3, 10.8, 12.5 кредитного договора № в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний Центрального банка России № 2008-У от 13.05.2008 года в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <****>.

В судебное заседание истец Базанов Д.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовый конверт с повесткой возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о слушании дела. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО «СКБ-банк» Шишляева К.В., действующая на основании постоянной доверенности № от <дата>, в судебное заседание также не явилась, представила письменный отзыв, указав, что до заключения кредитного договора до истца была доведена вся необходимая информация, в расчет полной стоимости кредита включены платежи по уплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, начисленных, исходя из размера процентной ставки, указанной в п. 3.3 Договора. В графике погашения задолженности, подписанной истцом, указана общая сумма возврата денежных средств. Отдельной графой помесячно указаны общая сумма платежа, проценты и часть суммы кредита. Доказательство несоразмерности неустойки истцом не представлено. Требование истца о расторжении кредитного договора незаконно, поскольку условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускаются. Поскольку доказательств нарушения прав истца действиями (бездействиями) банка суду не представлено, то отсутствуют основания в удовлетворении требований Базанова Д.В. о взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, представитель ответчика просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска последним срока исковой давности.

Поскольку стороны до начала судебного заседания об уважительности причин неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В связи с изложенными обстоятельствами суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексов Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, из ч. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора путем присоединения к нему.

На основании ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в ч. 2 и ч. 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ч. 2 ст. 8 вышеназванного Закона указанная в ч. 1 ст. 8 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчик предоставил Базанову Д.В. потребительский кредит в размере <****> руб. Кредит предоставлялся сроком на 84 календарных месяцев, под 24,9 % годовых, с внесением ежемесячного платежа в сумме <****> руб. Дата осуществления ежемесячного платежа была установлена 24 число каждого месяца. В п. 10.8 указана полная стоимость кредита, составившая 27,92 % годовых.

Неотъемлемой частью договора являлся график платежей, в котором указаны сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом, а также сумма ежемесячного платежа.

В вышеперечисленных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена положениями Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что при заключении кредитного договора вся необходимая и достоверная информация, предусмотренная положениями ФЗ «О защите прав потребителей» по оказываемой банком финансовой услуге, была доведена до Базанова Д.В. в полном объеме. Проставлением своей подписи в Договоре и Графике платежей истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями и правилами потребительского кредита, а также тарифами банка.

Суд не может согласиться с доводами истца в части того, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, экономически он выступал слабой стороной и был лишен возможности влиять на его условия, поскольку в силу принципа свободы договоров истец был свободен в выборе условий кредитного договора и, ознакомившись с его условиями, вправе был отказаться от его заключения и обратиться к любому другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.

Сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности. Указанный кредит не был навязан Базанову Д.В., он действовал по своей воле, имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.

Кроме того, доказательств о намерении истца заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Базанов Д.В. вынужден был согласиться с условиями договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств, о чем было известно банку при заключении договора.

Не принимает во внимание суд и ссылку истца на нарушение ответчиком Указаний Центрального банка РФ № 2008-У, утративших юридическую силу с 01.07.2014 года, поскольку, несмотря на то, что в момент заключения кредитного договора названный документ действовал, банк и заемщик согласовали все существенные условия договора, определенные ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик не возражал против заключения сделки на указанных условиях, поэтому нарушений банком требований ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» не допущено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть определен договором.

За нарушение заемщиком сроков платежей пунктом п. 12.5 Договора № 1137031652 предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой погашения ежемесячного платежа, указанной в Графике, до дня погашения просроченной задолженности.

Подписывая Договор, Базанов Д.В. согласился с размером пени, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ.

Таким образом, поскольку условие кредитного договора о начислении пени в указанном размере было достигнуто сторонами при подписании договора, оно не может быть расценено судом как противоречащее требованиям действующего законодательства.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора безакцептного списания денежных средств должника в счет уплаты комиссий и пр.

Как указано в ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Банк выполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере, указанном в договоре.

Учитывая, что, кредитный договор между сторонами был заключён в надлежащей форме, при его заключении банком до заемщика была доведена полная информация о предоставляемом кредите, заемщик своей подписью в договоре подтвердил согласие со всеми условиями кредитования и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита, свои обязательства по кредитному договору ответчик перед истцом исполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере, указанном договоре, истец в свою очередь воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Поскольку банком нарушений прав потребителя финансовых услуг не допущено, суд не усматривает правовых оснований и для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки Ии о признании такой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

По смыслу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании её недействительной не течет. В случае, когда сделка признается недействительной в части, срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Кредитный договор № между сторонами был заключен <дата>.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик перед истцом исполнил, <дата>. Исполнение кредитных обязательств истцом началось <дата>, что подтверждено выпиской из лицевого счета Базанова Д.В. Иск предъявлен <дата>, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Поскольку исковые требования Базановым Д.В. предъявлены за пределами срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ, а уважительных причин пропуска срока он не представил, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Базанова Д. В. к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья:                                Хомутинникова Е.Ю.