Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2011 от 01.06.2011

Дело №; №. Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Сосновоборский городской суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Альбрант М.О.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО3

защитника адвоката ФИО4, имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> №, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес>вой коллегией адвокатов.

Подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

по обвинению ФИО1, <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 находился в гостях у ФИО5 по адресу <адрес> края <адрес>1, где совместно с ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 распивал спиртные напитки.

Находясь в квартире, во время распития спиртных напитков у ФИО1 возник умысел на тайное хищение сотового телефона «Самсунг S 3650», принадлежащий ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире его знакомые находятся в состоянии алкогольного опьянения, за его действиями никто не наблюдает и помешать не могут, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг S 3650», принадлежащий ФИО5 стоимостью 4147 рублей, с находящейся в нем флеш-картой на 4 Гб стоимостью 307 рублей, а всего общую сумму 4454 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 из квартиры ушел, распорядившись в последствии по своему усмотрению, продав сотовый телефон водителю такси. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4454 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, полностью признавшего вину в совершении преступления, раскаявшегося в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных: п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), совершение ФИО1 преступления в период не отбытого наказания при условном осуждении к лишению свободы, рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, принцип справедливости наказания и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст.6, 60, 68, ч.5 ст.69 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.10 УК РФ фактическому снижению не подлежит. Ходатайство по пересмотру указанных приговоров рассмотрено отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-1 <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ S 3650», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ S 3650», ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ S 3650», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░ 1790, 26 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: -░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.