Решение по делу № 33а-2149/2019 от 17.10.2019

Судья Малышева Л.Н.      УИД 12RS0001-01-2019-001395-71

дело № 2а-1108/2019

№ 33а-2149/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 26 ноября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бариева Б.Г.,

судей Салиховой Э.И. и Халиулина А.Д.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кузнецова А.О. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 августа 2019 года, которым постановлено отказать Кузнецову А. О. в удовлетворении административного искового заявления к администрации Волжского муниципального района о признании незаконным решения администрации Волжского муниципального района об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью <...> в кадастровом квартале <№>, выраженного в письме от 30 апреля 2019 года <№>, и возложении на администрацию Волжского муниципального района обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью <...> в кадастровом квартале <№> в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.О. обратился в суд с административным иском к администрации Волжского муниципального района, в котором просил признать незаконным решение администрации Волжского муниципального района об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью <...> в кадастровом квартале <№>, выраженное в письме от 30 апреля 2019 года <№>, возложить на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения указанного земельного участка, ссылаясь на следующее. 2 апреля 2019 года он обратился в администрацию Волжского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью <...> в кадастровом квартале <№>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства. Оспариваемым решением от 30 апреля 2019 года <№> ему отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на п. 3 ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и на ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. Полагает данный отказ незаконным в связи с тем, что в нём не указано какое из требований ст. 11.9 ЗК РФ им нарушено. Кроме того, ведение садоводства в водоохранной зоне допускается при соблюдении ограничений и несении дополнительных обязанностей, указанных в п.п. 16.1 п. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, о нарушении которых ответчик не заявляет.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.О. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права. В жалобе приводит доводы, по существу аналогичные изложенным в административном иске. Указывает, что суду были представлены доказательства об отнесении территории, где расположен спорный земельный участок, к определенной категории земель – сельскохозяйственного назначения, для садоводства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Поверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 2 апреля 2019 года Кузнецов А.О. обратился к главе администрации Волжского муниципального района с заявлением, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <...>., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <№>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство.

Письмом от 30 апреля 2019 года <№> за подписью главы администрации Волжского муниципального района <...> заявителю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <...> в кадастровом квартале <№> на основании пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок входит в границу водоохранной зоны реки Волга, на территории которой вводится специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, а также устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, проанализировав положения ЗК РФ, приняв во внимание Генеральный план и Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Помарское сельское поселение», оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлен п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, что предусмотрено п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ).

Как следует из Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования «Помарское сельское поселение», местность, на которой предполагается образовать земельный участок, не отнесена к определенной категории земель, установленных ст. 7 ЗК РФ, в том числе спорный земельный участок не вошел в зону «СХ-1» - земли сельскохозяйственного назначения поселения, в отношении него не установлен вид разрешенного использования.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в суде первой инстанции кадастрового инженера Ш.., оформившей схему расположения испрашиваемого земельного участка, данный земельный участок сформирован с учетом того, что вблизи находятся земельные участки с категорией земли: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием садоводство, которые были поставлены на кадастровый учет в 2016 году.

Однако в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования (п. 20 ст. 39.16 ЗК РФ); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не отнесен к определенной категории земель (п. 21 ст. 39.16 ЗК РФ).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию стороны административного истца, избранную при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними.

Так, в оспариваемом решении органа местного самоуправления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка имеется ссылка на положения пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кузнецова А.О. и отмены решения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ административное дело рассмотрено в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А. О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий                    Б.Г. Бариев

Судьи                                Э.И. Салихова

                                    А.Д. Халиулин