Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2077/2013 ~ М-1564/2013 от 03.04.2013

Дело № 2-2077/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2013 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Викентьевой Т.Т. об оспаривании постановления и.о. главного судебного пристава Смоленской области,

УСТАНОВИЛ:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления и.о. главного судебного пристава Смоленской области, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено постановление должностного лица К. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ее жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Р.. от ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением не согласна, поскольку обращение взыскания на получаемую ею пенсию по инвалидности, размер которой менее прожиточного минимума, противоречит требованиям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ. Оспариваемое постановление не было выслано в ее адрес в установленный законом срок.

Просит суд:

- признать незаконным постановление К. от ДД.ММ.ГГГГ;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя Р.. от ДД.ММ.ГГГГ;

- приостановить сводное исполнительное производство в отношении должника Викентьевой Т.Т.;

- признать незаконными действия, выразившиеся в направлении копии постановления по истечении предусмотренного законом срока;

- признать незаконными действия К. в части отказа привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудников, вина которых установлена решениями судов.

Также просит суд восстановить срок на обращение с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась. Ее неявка в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.

Представитель УФССП России по Смоленской области Шекина В.В. с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила суду, что 05.04.2013 Ленинским районным судом г.Смоленска вынесено решение по заявлению Викентьевой Т.Т., в котором она оспаривала действия главного судебного пристава Смоленской области, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и несвоевременном направлении ей копии постановления. В удовлетворении требований Викентьевой Т.Т. отказано. Иные требования: о приостановлении сводного исполнительного производства, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ также являлись предметом судебных разбирательств.

Заслушав объяснения представителя УФССП России по Смоленской области, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч.1, ч.3 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда (в мотивировочной части решения).

С заявлением об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Викентьева Т.Т. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом представленный Викентьевой Т.Т. конверт свидетельствует том, что копия оспариваемого постановления была получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, настоящее заявление подано в пределах установленного законом срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Викентьевой Т.Т. подана жалоба в порядке подчиненности главному судебному приставу Смоленской области на постановление судебного пристава Ярцевского РОСП Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно в жалобе Викентьева Т.Т. просит приостановить сводное исполнительное производство № и привлечь должностное лицо Управления к дисциплинарной ответственности.

Постановлением и.о. руководителя Управления ФССП по Смоленской области – главного судебного пристава Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Викентьевой Т.Т. отказано.

В п.25 названного постановления Пленума ВС РФ указано, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ч.1 ст.126 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч.2 ст.123 закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу ч.1, ч.2, ч.6 ст.127 закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В решении должно быть указано: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации утверждены Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности.

В п. 5.3 Методических рекомендаций указано, что решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, оформляется постановлением, которое состоит из вводной, описательно-мотивировочной и заключительной частей.

Вводная часть постановления отражает содержание жалобы заявителя (требования и доводы в их обоснование).

В описательно-мотивировочной части постановления указываются сведения о результатах проверки законности, полноты и своевременности действий должностных лиц, которых касается данная жалоба. Ни один из доводов и фактов, указанных в жалобе заявителя, не должен оставаться без рассмотрения. Результаты проверки излагаются в хронологическом порядке в зависимости от фактических обстоятельств дела со ссылками на действующее законодательство.

Заключительная часть постановления содержит позицию лица, вынесшего постановление, о полноте, правомерности и своевременности совершения исполнительных действий и вынесения обжалуемого постановления, а также вывод о наличии (отсутствии) нарушений норм законодательства Российской Федерации в постановлениях и действиях (бездействии) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что жалоба Викентьевой Т.Т. в порядке подчиненного рассмотрена уполномоченным должностным лицом - и.о. руководителя Управления ФССП по Смоленской области – главным судебным приставом Смоленской области

Постановление, принятое по жалобе, отвечает требованиям ст.127 закона.

В части доводов о нарушении срока рассмотрения жалобы и срока направления копии постановления в адрес заявителя заявление Викентьевой Т.Т. подлежит оставлению без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз.5 ст.222 ГПК РФ, поскольку данные доводы были предметом разбирательства по гражданскому делу №, по которому Ленинским районным судом г.Смоленска 05.04.2012 вынесено решение.

Что касается содержания указанного постановления, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.125 Закона постановление об отказе в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.

В силу положений ч.1 ст.128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что стороны исполнительного производства вправе самостоятельно выбрать один из предусмотренных законов способов защиты: обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в порядке подчиненности либо оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в суде.

Названным Законом не предусмотрена возможность оспаривания в суде постановлений, принятых по результатам рассмотрения жалобы на постановления (действия) подчиненных судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности, по существу.

Следовательно, суд не вправе давать оценку выводам, сделанным по результатам рассмотрения жалобы должностным лицом исходя из имеющихся у него полномочий, в том числе в части определения меры ответственности подчиненных ему должностных лиц

При таком положении, основания для удовлетворения заявления Викентьевой Т.Т. о признании незаконным постановления и.о. руководителя Управления ФССП по Смоленской области – главного судебного пристава Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В части требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.1 ст.128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» рассмотрение данного требования по существу отнесено к юрисдикции суда общей юрисдикции, в районе деятельности которого должностное лицо службы судебных приставов исполняет свои обязанности, то есть в данном случае – Ярцевского городского суда Смоленской области.

Следовательно, с данным требованием Викентьева Т.Т. вправе обратился в указанный суд с соблюдением норм гражданского процессуального законодательства.

Аналогично, ч.1 ст.440 ГПК относит рассмотрение вопроса о приостановлении и исполнительного производства к подсудности суда, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.258, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Викентьевой Т.Т. в части доводов о нарушении срока рассмотрения жалобы и срока направления копии постановления в адрес заявителя оставить без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз.5 ст.222 ГПК РФ.

В удовлетворении заявления Викентьевой Т.Т. об оспаривании постановления и.о. главного судебного пристава Смоленской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья И.А.Куделина