Решение по делу № 2-1712/2020 ~ М-188/2020 от 21.01.2020

КОПИЯ

Дело № 2-1712/2020

39RS0001-01-2020-000268-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                       г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Каленик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завьяловой Татьяны Александровны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о признании решения пенсионного органа незаконным, возложении обязанности направить часть средств материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Завьялова Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное), в обоснование которого указала на то, что в связи с рождением второго ребенка ей был выдан государственный сертификат на право получения материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Шимановской О.А. был заключен договор № и № о предоставлении образовательных услуг ее сыну ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Шимановской О.А. был заключен договор № о предоставлении образовательных услуг ее сыну ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлениями о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем их перечисления в счет оплаты образовательных услуг по вышеуказанным договорам, однако получила отказ со ссылкой на то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель не относится к организациям, осуществляющим образовательную деятельность. Данный отказ она считает незаконным, так как в силу положений Закона «Об образовании в РФ» к образовательным учреждениям относятся не только организации, но и индивидуальные предприниматели.

На основании изложенного, просила суд признать незаконными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, № об отказе в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; обязать ответчика направить принадлежащие ей средства материнского (семейного) капитала в счет оплаты образовательных услуг по вышеуказанным договорам, взыскать с ответчика в ее пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Завьялова Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Дисковая Т.В., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены только на оплату образовательных услуг, оказываемых образовательной организацией. Индивидуальные предприниматели к образовательным организациям не относятся. Законом «Об образовании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели отнесены к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, только в целях реализации положений данного Закона. В рамках ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату обучения детей только в образовательных организациях и расширительному толкованию соответствующие положения Закона не подлежат. Кроме того, ссылалась на то, что условия договора, заключенного между истцом и ИП Шимановской О.А., позволяют возвращать уплаченные денежные средства за образование не только в пенсионный орган, но и заказчику, что может привести к нецелевому их использованию.

Третье лицо ИП Шимановская О.А. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что статус индивидуального предпринимателя является действующим, она имеет лицензию на оказание соответствующих образовательных услуг в соответствии с образовательными программами дополнительного образования, с ДД.ММ.ГГГГ является официальным представителем международной сети <данные изъяты> Оплата услуг по договору возможна и за счет материнского капитала, в связи с чем к договорам о предоставлении образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с истцом, подписаны дополнительные соглашения, условия которых разработаны с учетом разъяснений сотрудников пенсионного органа.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца Завьяловой Т.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты> серия №

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шимановской О.А., именуемой в дальнейшем «школой», имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № № предоставленной на основании приказа Министерства образования Калининградской области бессрочно, и Завьяловой Т.А., именуемой в дальнейшем «заказчиком», был заключен договор о предоставлении образовательных услуг №, по условиям которого школа обязуется оказать заказчику услуги по обучению ребенка ФИО1 в соответствии с образовательной программой (курсом), выбранной заказчиком. Заказчиком выбрано обучение по программе «Скорочтение и развитие интеллекта», в объеме 72 занятий, стоимость каждого из которых определена в размере <данные изъяты>. при посещении группового занятия три раза в неделю.

В соответствии с дополнительным соглашение № к договору условия, изложенные в пункте 8, дополнены правом заказчика вносить оплату как ежемесячно, так и в виде предоплаты единовременным платежом за последующие периоды путем безналичного перечисления средств на расчетный счет ИП Шимановской О.А., открытый в <данные изъяты> из средств материнского (семейного) капитала на получение ребенком (детьми) платного дополнительного образования и осуществление иных расходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 926. Размер платежа для направления средств материнского (семейного) капитала на оплату дополнительного обучения ребенка за месяц составляет <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (с учетом ранее поступивших платежей).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шимановской О.А. и Завьяловой Т.А. был заключен договор о предоставлении образовательных услуг №, по условиям которого школа обязуется оказать заказчику услуги по обучению ФИО1 в соответствии с образовательной программой (курсом), выбранной заказчиком. Заказчиком выбрано обучение по программе <данные изъяты> в объеме <данные изъяты>, стоимость каждого из которых определена в размере <данные изъяты>. при посещении группового занятия два раза в неделю.

В соответствии с дополнительным соглашение № к договору условия, изложенные в пункте 8, дополнены правом заказчика вносить оплату как ежемесячно, так и в виде предоплаты единовременным платежом за последующие периоды путем безналичного перечисления средств на расчетный счет ИП Шимановской О.А., открытый в <данные изъяты> из средств материнского (семейного) капитала на получение ребенком (детьми) платного дополнительного образования и осуществление иных расходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 926. Размер платежа для направления средств материнского (семейного) капитала на оплату дополнительного обучения ребенка за месяц составляет <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (с учетом ранее поступивших платежей).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении образовательных услуг №, по условиям которого школа обязуется оказать заказчику услуги по обучению ФИО2 в соответствии с образовательной программой (курсом), выбранной заказчиком. Заказчиком выбрано обучение по программе «Скорочтение и развитие интеллекта», в объеме 72 занятий, стоимость каждого из которых определена в размере <данные изъяты> при посещении группового занятия два раза в неделю.

В соответствии с дополнительным соглашение № к договору условия, изложенные в пункте 8, дополнены правом заказчика вносить оплату как ежемесячно, так и в виде предоплаты единовременным платежом за последующие периоды путем безналичного перечисления средств на расчетный счет ИП Шимановской О.А., открытый в <данные изъяты> из средств материнского (семейного) капитала на получение ребенком (детьми) платного дополнительного образования и осуществление иных расходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 926. Размер платежа для направления средств материнского (семейного) капитала на оплату дополнительного обучения ребенка за месяц составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (с учетом ранее поступивших платежей).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) с заявлениями о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в которых указала, что просит направить денежные средства на оплату образовательных услуг по указанным выше договорам.

Однако решениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, № в удовлетворении заявления Завьяловой Т.А. было отказано, на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с тем, что перечисление средств материнского (семейного) капитала индивидуальному предпринимателю, осуществляющему образовательную деятельность, не предусмотрено законодательством.Не согласившись с таким решением, истец обратилась в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на получение образования ребенком.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 926 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов.

Пунктами 2, 4, 5 Правил средства могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг. Средства направляются на оплату оказываемых организацией платных образовательных услуг территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным лицом, получившим сертификат, и организацией, путем безналичного перечисления на счет (лицевой счет) организации, указанный в договоре об оказании платных образовательных услуг. При направлении средств на оплату платных образовательных услуг, оказываемых организацией, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанной организацией копия договора об оказании платных образовательных услуг.

Понятия «организации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг», ни в Законе, ни в Правилах не дано.

Между тем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями, а также индивидуальными предпринимателями. На организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников. При осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников индивидуальному предпринимателю необходима лицензия на осуществление образовательной деятельности. В случае осуществления индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности непосредственно получение лицензии не требуется.

В соответствии с п. 20 ст. 2 данного Закона организациями, осуществляющими образовательную деятельность, являются образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из правового смысла приведенных положений Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ в совокупности с вышеупомянутыми положениями Закона и Правил, суд приходит к выводу о том, что к организациям, оказывающим платные образовательные услуги, на получение образования ребенком в которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала, относятся и оказывающие такие услуги индивидуальные предприниматели.

Доводы ответчика о том, что индивидуальные предприниматели приравниваются к образовательным организациям, а также организациям, осуществляющим обучение, только в целях Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, и не могут признаваться таковыми при реализации положений Закона и Правил, направлены на необоснованно ограничительное толкование соответствующих правовых норм.

Действительно, в п. 20 ст. 2 Федерального закона 273-ФЗ указано, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, приравниваются к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, в целях данного Закона.

Вместе с тем понятие организаций, оказывающих платные образовательные услуги, содержащееся в Законе и Правилах, как раз соответствует тому понятию, которое определено в Федеральном законе от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ и используется в его целях, так как другие цели его использования Законом и Правилами не установлены.

При этом, как следует из положений вышеназванных Правил, они содержат отсылочные нормы к Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации», в частности п. 12.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе, и возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала), предусмотрены законодателем в целях создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в частности, реализацию дополнительных возможностей для детей в сфере образования.

Право на получение ребенком за счет средств материнского (семейного) капитала образования в любой организации и у любого индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации, имеющих право на оказание соответствующих образовательных услуг, не подлежит умалению путем ограничительного толкования Закона, находящегося в отрыве от общего принципа его реализации, вытекающего из толкования правовых норм в их совокупности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, приравниваются к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, и в силу ст. 11 Закона средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены и на получение ребенком образования у индивидуального предпринимателя, оказывающего образовательные услуги.

При этом, иные доводы ответчика о том, что по условиям п. 17 заключенного договора заказчик вправе расторгнуть договор и получить возврат денег за неиспользованные занятия, за исключением пропущенных занятий без уведомления школы, не могут являться основанием для отказа в реализации средств материнского капитала на обучение, поскольку наравне с условиями договора, стороны при использовании средств материнского капитала должны руководствоваться в совокупности с положениями действующего законодательства, в частности п. 13 вышеназванных Правил, с условиями дополнительного соглашения, дополняющими п. 8 договора.

При таких обстоятельствах истец имела право распорядиться частью средств материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату дополнительных образовательных услуг, предоставляемых её детям ИП Шимановской О.А., имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, на основании заключенных договоров на оказание платных образовательных услуг и дополнительных соглашений к ним, и отказ ответчика в удовлетворении ее заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не может быть признан законным.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Завьяловой Т.А. удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, № об отказе в удовлетворении заявлений Завьяловой Т.А. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) направить принадлежащие Завьяловой Т.А. средства материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на оплату платных образовательных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с индивидуальным предпринимателем Шимановской Ольгой Александровной по заявлению Завьяловой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49680,00 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с индивидуальным предпринимателем Шимановской Ольгой Александровной по заявлению Завьяловой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56880,00 руб.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) направить принадлежащие Завьяловой Т.А. средства материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на оплату платных образовательных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с индивидуальным предпринимателем Шимановской Ольгой Александровной по заявлению Завьяловой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56880,00 руб.;

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) в пользу Завьяловой Т.А. расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2020 года.

Судья Е.А. Нартя