Категория 2.203
УИД 36RS0004-01-2019-002504-59
Дело №2-2897/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2019 года город Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Нистратовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «РМК-Коллектинг» к Плошкину Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и в обоснование своих требований истец указывает, что 14.09.2012 года между "Мой Банк" (ООО) и Плошкиным Михаилом Михайловичем был заключен кредитный договор № ВОР-43 888-НМ-2012 в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на условиях срочности, платности и возвратности: сумма кредита - 200000 рублей; цель предоставления денежных средств - неотложные нужды; дата возврата кредита -14 сентября 2017 года; процентная ставка - 26,49 процента годовых; полная стоимость кредита - 32,29 процента годовых.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика № 40817810400540001636, что подтверждается выпиской со счета ответчика и мемориальным ордером № 1261 от 14.09.2012 г. В соответствие с п. 3.1.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита в следующих случаях: полного или частичного в том числе и однократного неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Кредитору сумм в сроки, установленные настоящим Договором, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-16914/14 от 04.04.2014г. ООО «Мой Банк» (ИНН 7714014756, ОГРН 1027739672300) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсант» № 63 от 12.04.2014.
Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-16914/14 постановлено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Мой Банк» в связи с исполнением ФФФ Холдинге Б.В. всех обязательств банка.
Согласно пп.1 п. 17 ст. 189.93 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, предусмотренном абз.3 п. 16 настоящей статьи, с даты принятия определения о завершении конкурсного производства все права, принадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, переходят к заявителю.
Арбитражным судом г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-16914/14 вынесено определение о разъяснении Определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 по делу №А40-16914/14, согласно которому установлено, что в соответствии со ст. 189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», права требования, принадлежащие ООО «Мой Банк» переходят лицу, исполнившему обязательства кредитной организации - ФФФ Холдинге Б.В. Указанные обстоятельства подтверждаются также информацией содержащейся на информационном портале Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» по адресу: http//www.asv.org.ru/liquidation/news/360264/.
01.11.2017 г. между «ФФФ Холдинге Б.В.» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор № 01-11-17/Ф уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым «ФФФ Холдинге Б.В.» уступил ООО «РМК-Коллектинг» все права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в приложении к договору. В число переданных прав вошли требования к заемщику.
Таким образом, в настоящее время право требования к заемщику по Кредитному договору принадлежит ООО «РМК-Коллектинг», с учетом требований ч.1 ст.44 ГПК РФ. Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. По состоянию на дату составления искового заявления задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 275 817 рублей 09 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - 161 659,75 руб.; - сумма просроченных процентов - 114 157,34 руб.
Истец просил взыскать с должника Плошкина Михаила Михайловича в пользу ООО «РМК-Коллектинг» задолженность по кредитному договору № ВОР-43888-НМ-2012 от 14.09.2012 г. в размере 275 817 рублей 09 копеёк, в том числе: сумма просроченного основного долга - 161 659,75 руб., сумма просроченных процентов - 114 157,34руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 958,00 руб.
Стороны надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 14.09.2012 года между "Мой Банк" (ООО) и Плошкиным Михаилом Михайловичем был заключен кредитный договор № ВОР-43 888-НМ-2012 в соответствии с условиями которого банк предоставил Ответчику кредит на условиях срочности, платности и возвратности: сумма кредита - 200000,00 (двести тысяч) рублей 00 копеек; цель предоставления денежных средств - неотложные нужды; дата возврата кредита -14 сентября 2017 года; процентная ставка - 26,49 % годовых; полная стоимость кредита - 32,29 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика №, что подтверждается выпиской со счета ответчика и мемориальным ордером № 1261 от 14.09.2012 г.
В соответствие с п. 3.1.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита в следующих случаях: полного или частичного в том числе и однократного неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-16914/14от 04.04.2014г.ООО «Мой Банк» (ИНН 7714014756, ОГРН 1027739672300) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсант» № 63 от 12.04.2014.
Арбитражным судом г. Москвы от 24.08.2015 по делу №А40-16914/14 постановлено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Мой Банк» в связи с исполнением ФФФ Холдинге Б.В. всех обязательств банка.
Согласно пп.1 п. 17 ст. 189.93 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, предусмотренном абз.3 п. 16 настоящей статьи, с даты принятия определения о завершении конкурсного производства все права, принадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, переходят к заявителю.
Арбитражным судом г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-16914/14 вынесено определение о разъяснении Определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 по делу №А40-16914/14, согласно которому установлено, что в соответствии со ст. 189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», права требования, принадлежащие ООО «Мой Банк» переходят лицу, исполнившему обязательства кредитной организации - ФФФ Холдинге Б.В. Указанные обстоятельства подтверждаются также информацией содержащейся на информационном портале Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» по адресу: http//www.asv.org.ru/liquidation/news/360264/.
01.11.2017 г. между «ФФФ Холдинге Б.В.» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор № 01-11-17/Ф уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым «ФФФ Холдинге Б.В.» уступил ООО «РМК- Коллектинг» все права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в приложении к договору. В число переданных прав вошли требования к заемщику.
Таким образом, в настоящее время право требования к заемщику по Кредитному договору принадлежит ООО «РМК-Коллектинг», с учетом требований ч.1 ст.44 ГПК РФ.
Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. По состоянию на 16.04.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 275 817 рублей 09 копеек, в том числе:
- сумма просроченного основного долга - 161 659,75 руб.;
- сумма просроченных процентов - 114 157,34 руб.
Законность указанного договора цессии ответчик не оспаривал.
С момента передачи прав по кредитному договору ответчик, имеющуюся у него задолженность не погашал, что им также не оспаривалось.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным с учетом действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора и размера заявленных истцом требований удовлетворить требования о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в полном объеме.
При определении размера суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 275817,09 рублей.
Кроме этого, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5958 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Взыскать с Плошкина Михаила Михайловича в пользу ООО «РМК-Коллектинг» задолженность по кредитному договору в размере 275 817,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5958 руб., а всего 281775 руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца.
Судья Ботвинников А.В.
Категория 2.203
УИД 36RS0004-01-2019-002504-59
Дело №2-2897/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2019 года город Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Нистратовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «РМК-Коллектинг» к Плошкину Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и в обоснование своих требований истец указывает, что 14.09.2012 года между "Мой Банк" (ООО) и Плошкиным Михаилом Михайловичем был заключен кредитный договор № ВОР-43 888-НМ-2012 в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на условиях срочности, платности и возвратности: сумма кредита - 200000 рублей; цель предоставления денежных средств - неотложные нужды; дата возврата кредита -14 сентября 2017 года; процентная ставка - 26,49 процента годовых; полная стоимость кредита - 32,29 процента годовых.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика № 40817810400540001636, что подтверждается выпиской со счета ответчика и мемориальным ордером № 1261 от 14.09.2012 г. В соответствие с п. 3.1.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита в следующих случаях: полного или частичного в том числе и однократного неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Кредитору сумм в сроки, установленные настоящим Договором, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-16914/14 от 04.04.2014г. ООО «Мой Банк» (ИНН 7714014756, ОГРН 1027739672300) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсант» № 63 от 12.04.2014.
Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-16914/14 постановлено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Мой Банк» в связи с исполнением ФФФ Холдинге Б.В. всех обязательств банка.
Согласно пп.1 п. 17 ст. 189.93 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, предусмотренном абз.3 п. 16 настоящей статьи, с даты принятия определения о завершении конкурсного производства все права, принадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, переходят к заявителю.
Арбитражным судом г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-16914/14 вынесено определение о разъяснении Определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 по делу №А40-16914/14, согласно которому установлено, что в соответствии со ст. 189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», права требования, принадлежащие ООО «Мой Банк» переходят лицу, исполнившему обязательства кредитной организации - ФФФ Холдинге Б.В. Указанные обстоятельства подтверждаются также информацией содержащейся на информационном портале Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» по адресу: http//www.asv.org.ru/liquidation/news/360264/.
01.11.2017 г. между «ФФФ Холдинге Б.В.» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор № 01-11-17/Ф уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым «ФФФ Холдинге Б.В.» уступил ООО «РМК-Коллектинг» все права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в приложении к договору. В число переданных прав вошли требования к заемщику.
Таким образом, в настоящее время право требования к заемщику по Кредитному договору принадлежит ООО «РМК-Коллектинг», с учетом требований ч.1 ст.44 ГПК РФ. Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. По состоянию на дату составления искового заявления задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 275 817 рублей 09 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - 161 659,75 руб.; - сумма просроченных процентов - 114 157,34 руб.
Истец просил взыскать с должника Плошкина Михаила Михайловича в пользу ООО «РМК-Коллектинг» задолженность по кредитному договору № ВОР-43888-НМ-2012 от 14.09.2012 г. в размере 275 817 рублей 09 копеёк, в том числе: сумма просроченного основного долга - 161 659,75 руб., сумма просроченных процентов - 114 157,34руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 958,00 руб.
Стороны надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 14.09.2012 года между "Мой Банк" (ООО) и Плошкиным Михаилом Михайловичем был заключен кредитный договор № ВОР-43 888-НМ-2012 в соответствии с условиями которого банк предоставил Ответчику кредит на условиях срочности, платности и возвратности: сумма кредита - 200000,00 (двести тысяч) рублей 00 копеек; цель предоставления денежных средств - неотложные нужды; дата возврата кредита -14 сентября 2017 года; процентная ставка - 26,49 % годовых; полная стоимость кредита - 32,29 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика №, что подтверждается выпиской со счета ответчика и мемориальным ордером № 1261 от 14.09.2012 г.
В соответствие с п. 3.1.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита в следующих случаях: полного или частичного в том числе и однократного неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-16914/14от 04.04.2014г.ООО «Мой Банк» (ИНН 7714014756, ОГРН 1027739672300) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсант» № 63 от 12.04.2014.
Арбитражным судом г. Москвы от 24.08.2015 по делу №А40-16914/14 постановлено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Мой Банк» в связи с исполнением ФФФ Холдинге Б.В. всех обязательств банка.
Согласно пп.1 п. 17 ст. 189.93 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, предусмотренном абз.3 п. 16 настоящей статьи, с даты принятия определения о завершении конкурсного производства все права, принадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, переходят к заявителю.
Арбитражным судом г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-16914/14 вынесено определение о разъяснении Определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 по делу №А40-16914/14, согласно которому установлено, что в соответствии со ст. 189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», права требования, принадлежащие ООО «Мой Банк» переходят лицу, исполнившему обязательства кредитной организации - ФФФ Холдинге Б.В. Указанные обстоятельства подтверждаются также информацией содержащейся на информационном портале Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» по адресу: http//www.asv.org.ru/liquidation/news/360264/.
01.11.2017 г. между «ФФФ Холдинге Б.В.» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор № 01-11-17/Ф уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым «ФФФ Холдинге Б.В.» уступил ООО «РМК- Коллектинг» все права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в приложении к договору. В число переданных прав вошли требования к заемщику.
Таким образом, в настоящее время право требования к заемщику по Кредитному договору принадлежит ООО «РМК-Коллектинг», с учетом требований ч.1 ст.44 ГПК РФ.
Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. По состоянию на 16.04.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 275 817 рублей 09 копеек, в том числе:
- сумма просроченного основного долга - 161 659,75 руб.;
- сумма просроченных процентов - 114 157,34 руб.
Законность указанного договора цессии ответчик не оспаривал.
С момента передачи прав по кредитному договору ответчик, имеющуюся у него задолженность не погашал, что им также не оспаривалось.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным с учетом действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора и размера заявленных истцом требований удовлетворить требования о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в полном объеме.
При определении размера суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 275817,09 рублей.
Кроме этого, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5958 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Взыскать с Плошкина Михаила Михайловича в пользу ООО «РМК-Коллектинг» задолженность по кредитному договору в размере 275 817,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5958 руб., а всего 281775 руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца.
Судья Ботвинников А.В.