Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4534/2015 ~ М-3301/2015 от 07.05.2015

        Дело №

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        14 октября 2015 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

        при секретаре                               ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,

        УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2, <данные изъяты>» о возмещении убытков в порядке суброгации, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего по вине водителя ФИО2 дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота гос. номер № были причинены технические повреждения. Поскольку указанное транспортное средство по договору добровольного страхования было застраховано у ответчика, <данные изъяты> произвело в пользу потерпевшего страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент произошедшего события в обязательном порядке была застрахована в <данные изъяты>». Основываясь на изложенных обстоятельствах, <данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба – <данные изъяты> руб., с <данные изъяты>» - <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. – пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований <данные изъяты>» к <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации прекращено.

        В судебное заседание истец <данные изъяты>», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик ФИО2 и третье лицо РСА, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая мнение явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

        Изучив материалы дела, а также исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

        Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген гос. номер №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего ФИО6 В результате указанного события автомобилю последнего были причинены технические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении (л.д.11-13).

        На момент причинения вреда автомобиль <данные изъяты> гос. номер № был застрахован по договору добровольного страхования в <данные изъяты> по страховым рискам «Полное Каско» на сумму – <данные изъяты> руб. (полис №). По условиям договора сторонами избрана форма страховой выплаты – ремонт на СТОА по направлению страховщика (л.д.9).

        Согласно выставленному <данные изъяты>» счету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составила <данные изъяты> руб. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты>» перечислило <данные изъяты> на ремонт поврежденного транспортного средства сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.7).

    Как следует из материалов дела, на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ события гражданская ответственность виновника ДТП – водителя ФИО2 была застрахована в <данные изъяты>

ФИО1 союзом автостраховщиков истцу возмещена произведенная им страховая выплата в размере лимита ответственности по договору ОСАГО в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.59).

                Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    В соответствии со ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец полностью возместил потерпевшему-страхователю причиненный ему в результате наступления страхового случая вред, следовательно, к <данные изъяты>» перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Таким образом, ФИО2, как лицо виновное в причинении вреда, обязан возместить <данные изъяты>» понесенные им убытки, за вычетом лимита страхового возмещения, предусмотренного ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», а именно в размере – <данные изъяты> руб. согласно следующему расчету: (<данные изъяты>

    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

    При таком положении, поскольку производство по настоящему делу в части требований <данные изъяты> к <данные изъяты> прекращено, истец вправе возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

            Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

            Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>

<данные изъяты> в счет возмещения ущерба;

<данные изъяты> в счет расходов по оплате государственной пошлины,

            а всего: <данные изъяты>

    Разъяснить <данные изъяты> основания и порядок возврата суммы излишне уплаченной государственной пошлины, предусмотренные ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                                                                            Е.Г. Щербатых

            Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.