Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2018 ~ М-552/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-891/2018

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Минусинск

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Мансуровой Е.В. о взыскании долга договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд к Мансуровой Е.В. с исковым заявлением о взыскании долга по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мансуровой Е.В. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 424 704 рубля сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по договору составляет 650 698 рублей 45 копеек, в том числе: 358 477 рублей 88 копеек задолженность по основному долгу; 218 220 рублей 57 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 74 000 рублей задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 650 698 рублей 45 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 706 рублей 98 копеек, а также просит определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 650 698 рублей 45 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда (л.д. 3-5).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.53), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный» (л.д. 45).

Ответчик Мансурова Е.В. в судебное заседание не явилась, судом заблаговременно направлялось почтовое извещение заказным письмом с уведомлением о вручении по месту ее жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и ОВМ МО МВД России «Минусинский» (л.д. 3, 51). Заказное письмо возвратилось в суд с отметкой об истечении сроков его хранения на почте (л.д. 56). Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Мансуровой Е.В. договор кредитования № (л.д. 27-28), по которому ответчик получила у истца кредит в сумме 424 704 рубля на срок 60 месяцев под 29,5 % годовых (полная стоимость кредита 33,82 % годовых), указанный кредит получен ответчиком путем зачисления денежных средств ей на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-25); срок возврата кредита определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно 7 числа каждого месяца в сумме 13 614 рублей; кредитным договором предусмотрена мера ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в виде штрафа в размере 590 рублей за факт образования просрочки (л.д.27). Ответчик подтвердила ознакомление и согласие с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, что следует из текста заявления о заключении договора кредитования, подписанного ответчиком.

Принятые на себя обязательства по договору кредитования ответчик исполняла ненадлежащим образом, последний платеж согласно выписке из лицевого счета осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности Мансуровой Е.В. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 650 698 рублей 45 копеек, из них: 358 477 рублей 88 копеек задолженность по основному долгу; 218 220 рублей 57 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 74 000 рублей задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности (л.д. 8-11).

С представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу и процентам суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

При этом, суд находит не верным представленный истцом расчет в части взыскания штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности. Как следует из расчета (л.д.8-11), штраф банком исчислен из размера 590 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, 1300 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года и по 1 800 рублей за каждый факт образования просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Однако из текста заявления о заключении договора кредитования (л.д.27) прямо следует, что штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки, поэтому суд применяет к расчету истца именно данный размер штрафа, отсюда расчет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 36 платежей по 590 рублей на сумму 21 276 рублей. Таким образом, исковые требования в части взыскания штрафа (неустойки) подлежат частичному удовлетворению в размере 21 276 рублей.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк имеет право потребовать досрочно возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки.

Следовательно, с ответчика Мансуровой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 597 974 рубля 45 копеек, из них: 358 477 рублей 88 копеек задолженность по основному долгу; 218 220 рублей 57 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 21 276 рублей задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Разрешая требование истца об определении подлежащими взысканию процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, с учетом положений ст. 809 ГК РФ банк вправе предъявлять ко взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда в законную силу и расторжения кредитного договора.

Таким образом, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда. Вместе с тем, суд полагает, что остаток задолженности подлежащей взысканию, равен не общей сумме, включая проценты и неустойку, а размеру задолженности по основному долгу - 358 477 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Мансуровой Е.В. в пользу истца также подлежит взысканию 9 179 рублей 74 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Мансуровой Е.В. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с Мансуровой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, 597 974 рубля 45 копеек и 9 179 рублей 74 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определить подлежащими взысканию с Мансуровой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту, в размере суммы основного долга 358 477 рублей 88 копеек, с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.