Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4844/2021 ~ М-4261/2021 от 10.06.2021

№2а-4844/2021

10RS0011-01-2021-011200-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Савченко Елены Александровны, Копьева Олега Юрьевича, Детчуева Сергея Борисовича, Звонцовой Франи Николаевны, Цмугуновой Анны Вячеславовны к судебным приставам – исполнителям УФССП по РК Везикко Ирине Викторовне, Порецкой Маргарите Владимировне, Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании постановления судебного пристава,

у с т а н о в и л:

Козинцева Е.И., Савченко Е.А., Копьев О.Ю., Детчуев С.Б., Звонцова Ф.Н., Цмугунова А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя УФССП по РК Везикко Ирины Викторовны от 26.05.2021 года об отказе в удовлетворении заявления взыскателей о привлечении к участию в исполнительных производствах специалистов. Истцы просят также обязать судебного пристава – исполнителя УФССП по РК принять меры принудительного исполнения в виде совершения от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительных документах, выданных Козинцевой Елене Ивановне, Савченко Елене Александровне, Копьеву Олегу Юрьевичу, Детчуеву Сергею Борисовичу, Звонцовой Фране Николаевне, Цмугуновой Анне Вячеславовне по определению Петрозаводского городского суда от 19.02.2021 года по гражданскому делу по иску Звонцовой Франи Николаевны, Детчуева Сергея Борисовича, Савченко Елены Александровны, Цмугуновой Анны Вячеславовны, Кучеренко Олега Ивановича, Копьева Олега Юрьевича, Козинцевой Елены Ивановны, Круковского Дмитрия Евгеньевича к Михееву Евгению Владиевичу о понуждении возобновить переток электрической энергии через принадлежащие ему сети электроснабжения, путем вынесения постановления о привлечении к участию в исполнительных производствах специалистов.

Определением суда от 24.06.2021 года к участию в деле привлечен соответчик СПИ Порецкая М.В..

Определением от 24.06.2021 года исковые требования Козинцевой Елены Ивановны оставлены без рассмотрения.

Административные истцы в судебном заседании не участвовали, представитель истцов Савченко Е.А., Копьева О.Ю., Звонцовой Ф.Н., Цмугуновой А.В. по доверенностям Круглов М.К. в судебном заседании иски поддержал, пояснил, что с начала февраля 2021 года в жилые помещения административных истцов не подается электричество, должник Михеев Е.В. уклоняется от исполнения определения суда, действия административных истцов, направленные на содействие исполнению определения Петрозаводского суда об обеспечительных мерах, приставом не принимаются, отказано в привлечении специалиста, который с учетом специфичного предмета исполнения способен исполнить определение суда. 23.05.2021 года пристав выезжала совместно со специалистами ОА «ПСК» в Карельскую деревню в целях осмотра поврежденных пожаром объектов электро-сетевого хозяйства и решения вопроса о возможности прекращения исполнительного производства, действий по исполнению требований исполнительных документов не предпринято.

СПИ Порецкая М.В. в суде с иском не согласна, указала на то, что 21.06.2021 года в АО «ПСК» было направлено письмо об участии специалиста, специалисты приняли участие в осмотре ТП214, сгоревшей в результате пожара, установлено, что ее состояние не препятствует перетоку электроэнергии на дома истцов, ТП 387, на которой пресекается переток электроэнергии на дома истцов, была обследована ранее, она разукомплектована, находится на закрытой территории должника Михеева Е.В., доступ на эту территорию отсутствует. Должник Михеев Е.В. находится в розыске.

Заинтересованное лицо Михеев Е.В. не обеспечил свое участие в судебном заседании, извещен о рассмотрении дела в установленном порядке.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, административное дело №2а-4022/2021, содержащие копии материалов исполнительных производств №34311/21/10001-ИП от 09.03.2021 года, №32949/21/10001-ИП от 04.03.2021 года, №34296/21/10001-ИП от 09.03.2021 года, №35713/21/10001-ИП от 12.03.2021 года, №37530/21/10001-ИП от 12.03.2021 года, №34307/21/10001-ИП от 09.03.2021 года, №34299/21/10001-ИП от 09.03.2021 года, приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Петрозаводским городским судом рассматривается гражданское дело по иску Звонцовой Франи Николаевны, Детчуева Сергея Борисовича, Савченко Елены Александровны, Цмугуновой Анны Вячеславовны, Кучеренко Олега Ивановича, Копьева Олега Юрьевича, Козинцевой Елены Ивановны, Круковского Дмитрия Евгеньевича к Михееву Евгению Владиевичу о понуждении возобновить переток электрической энергии через принадлежащие ответчику сети электроснабжения. Определением от 19.02.2021 года приняты обеспечительные меры по иску: запретить Михееву Евгению Владиевичу совершать действия по прекращению (ограничению) перетока электрической энергии через принадлежащие ему на праве собственности наружные сети электроснабжения: от опоры № 83 Л-21-11 отпайка ВЛ-бкВ до поселка Карельская Деревня протяженностью 11097 погонных метров, кадастровый номер №; наружные сети электроснабжения 0,4 кВ, протяженностью 3824,5 погонных метра, кадастровый номер №; трансформаторную подстанцию БКТПБ 630/6, кадастровый номер №; трансформатор ТМГ-11; обязать Михеева Евгения Владиевича возобновить беспрепятственный переток электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, требованиям государственных стандартов, через принадлежащие ему на праве собственности наружные сети электроснабжения: от опоры № 83 Л-21-11 отпайка ВЛ-6кВ до поселка Карельская Деревня протяженностью 11097 погонных метров, кадастровый номер 10:20:000000:810; наружные сети электроснабжения 0,4 кВ, протяженностью 3824,5 погонных метра, кадастровый номер №; трансформаторную подстанцию БКТПБ 630/6, кадастровый номер №; трансформатор ТМГ-11 на энергопринимающие устройства Звонцовой Ф.Н., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>; Детчуева С.Б., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес> 3; Савченко Е.А., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>; Цмугуновой А.В., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>; Кучеренко О.И., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>; Копьева О.Ю., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>; Козинцевой Е.И., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>; Круковского Д.Е., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>.

По определению административным истцам выданы исполнительные листы, предъявленные ими к принудительному исполнению в УФССП по РК.

Приставами Тимофеевой О.А. и Власковым Е.С. в отношении должника Михеева Е.В. возбуждены исполнительные производства по заявлениям взыскателей Савченко Е.А. №32949/21/10001-ИП 04.03.2021 года, Копьева О.Ю. №34296/21/10001-ИП 09.03.2021 года, Кучеренко О.И. №35713/21/10001-ИП 12.03.2021 года, Детчуева С.Б. №37530/21/10001-ИП 12.03.2021 года, Звонцовой Ф.Н. №34307/21/10001-ИП 09.03.2021 года, Цмугуновой А.В. №34299/21/10001-ИП 09.03.2021 года.

17.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Тимофеевой О.А. должник Михеев Е.В. ознакомлен под роспись с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительных производств, у должника отобрано объяснение.

В ходе работы по исполнительным производствам приставами установлено отсутствие в жилых помещениях истцов электрической энергии.

По информации, предоставленной судебным приставом, представителем должника 24.03.2021 приставу были предоставлены документы, о том, что отключение электроэнергии 03.02.2021 произведено на КРУНе 6кВ ВС-48 на основании уведомления АО «ТНС энерго Карелия» от 20.01.2021 по ограничению потребления на контактных соединениях проводов на отпаечной опоре №83 ВЛ-6кВ ф.Л-21-11. 09.02.2021 года АО «ТНС энерго Карелия» отозвало уведомление от 20.01.2021 года. 26.03.2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в АО «ТНС энерго Карелия» и АО «Прионежская сетевая компания» о предоставлении информации, поступала ли электроэнергия на опору (точку поставки) №83 и №84 ВЛ-6кВ ф.Л-21-11 в период с 26.02.2021 года по настоящий момент (наружные сети электроснабжения ЛЭП-6кВ для энергообеспечения группы домов загородного типа на озере <адрес>). 01.04.2021 года поступило письмо от АО «ТНС-энерго» о перенаправлении запроса от 26.03.2021 в сетевую организацию. От АО «Прионежская сетевая компания» поступил ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от 26.03.2021, в котором указано, что в период с 26.02.2021 по 07.04.2021 года перерывы в электроснабжении точки поставки «Опора №83 ВЛ-6кВ ф.Л- 21-11» отсутствовали.

26.03.2021 года истцы обратились к приставу с заявлением о привлечении специалистов АО «ТНС энерго Карелия» и АО «Прионежская сетевая компания» для совершения с участием специалиста от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе. Постановлением от 13.04.2021 года истцам отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на вынесение в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора.

08.04.2021 года судебным приставом-исполнителем по каждому из ведущихся исполнительных производств вынесены постановления о взыскании с должника Михеева Е.В. исполнительского сбора в размере 5000 и установлен новый срок исполнения до 16.04.2021 года. Данные постановления были направлены Михееву Е.В. посредством ЕПГУ, заказной почтой по всем известным адресам, а также 13.04.2021 ему были лично вручены под подпись.

23.04.2021 года должником судебному приставу-исполнителю предоставлены письменные пояснения, из которых следует, что на электроустановках сетевого хозяйства Михеева Е.В. препятствия для перетока электроэнергии на принимающие устройства взыскателей отсутствуют.

16.04.2021 года от взыскателей в адрес пристава поступило заявление о привлечении специалиста АО «Прионежская сетевая компания», совершении с участием специалиста от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе. 20.04.2021 года указанное заявление было дополнено заявителями. Постановлением от 04.05.2021 года в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на передачу исполнительных производств в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам.

Согласно статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из постановлений о возбуждении исполнительных производств по определению от 19.02.2021 года следует, что срок на выполнение требований исполнительных документов не устанавливался, постановлено исполнять требования исполнительных документов немедленно – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

При этом к мерам принудительного исполнения относится совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Поскольку в установленные приставом сроки должник добровольно не выполнил требования исполнительных документов, у пристава имелись правовые основания для применения мер принудительного исполнения.

Заявлением от 07.05.2021 года истцы обратились к приставу с заявлением, в котором просили привлечь для участия в исполнительных производствах специалистов ОА «Прионежская сетевая компания», принять меры принудительного исполнения, а именно совершить от имени и за счет должника Михеева Е.В. при участии привлеченных специалистов ОА «Прионежская сетевая компания» действий, указанных в исполнительных документах, путем обследования трансформаторной подстанции БКТПБ 630/6, на предмет установления перечня мероприятий, расчета материала необходимых для возобновления беспрепятственного перетока электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, требованиям государственных стандартов, через принадлежащие ему на праве собственности наружные сети электроснабжения: от опоры № 83 Л-21-11 отпайка ВЛ-6кВ до поселка Карельская Деревня протяженностью 11097 погонных метров, кадастровый номер 10:20:000000:810; наружные сети электроснабжения 0,4 кВ, протяженностью 3824,5 погонных метра, кадастровый номер №; трансформаторную подстанцию БКТПБ 630/6, кадастровый номер №; трансформатор ТМГ-11 на энергопринимающие устройства Звонцовой Ф.Н., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>; Детчуева С.Б., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>; Савченко Е.А., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>; Цмугуновой А.В., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>; Кучеренко О.И., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>; Копьева О.Ю., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>; Козинцевой Е.И., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>; а также выполнения работ по возобновлению беспрепятственного перетока электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, требованиям государственных стандартов, через принадлежащие ему на праве собственности наружные сети электроснабжения: от опоры № 83 Л-21-11 отпайка ВЛ-6кВ до поселка Карельская Деревня протяженностью 11097 погонных метров, кадастровый номер №; наружные сети электроснабжения 0,4 кВ, протяженностью 3824,5 погонных метра, кадастровый номер №; трансформаторную подстанцию БКТПБ 630/6, кадастровый номер №; трансформатор ТМГ-11 на энергопринимающие устройства Звонцовой Ф.Н., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>; Детчуева С.Б., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>; Савченко Е.А., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>; Цмугуновой А.В., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>; Кучеренко О.И., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>; Копьева О.Ю., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>; Козинцевой Е.И., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>.

Постановлением от 26.05.2021 года СПИ Веззико И.В., вынесенным в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является Детчуев С.Б., отказано в удовлетворении указанного заявления со ссылкой на то, что Петрозаводским городским судом в настоящее время рассматриваются административные иски заявителей об оспаривании бездействий пристава, а также по тем основаниям, что согласно ответу ОА «Прионежская сетевая компания» от 16.04.2021 года в адрес Михеева Е.В. максимальная мощность объектов потребителей, присоединенных к ТП-387, превышает мощность трансформатора, установленного в ТП-387, в связи с чем рекомендуется произвести замену трансформатора на более мощный, другим основанием для отказа является поступление в Отделение постановления о заведении розыскного дела на должника и приостановление 27.05.2021 года исполнительных производств.

Копия постановления от 26.05.2021 года получена Кругловым М.Н. 28.05.2021 года, иск подан в суд 10.06.2021 года с нарушением установленного срока на обжалование постановления, в связи с незначительным пропуском срока на подачу жалобы пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Предметом административного иска является постановление от 26.05.2021 года.

Давая оценку законности указанного постановления, суд учитывает то обстоятельство, что оно вынесено надлежащим должностным лицом, в установленный законом срок, оформлено в установленной законом форме. Однако по существу требованиям закона оно не соответствует.

Фактически, начиная с 23.04.2021 года (день, когда должник после истечения повторно предоставленного срока для добровольного исполнения решения суда дал ничем не подкрепленные объяснения) у пристава имелись основания для применения предложенных взыскателями мер принудительного исполнения. Указанные приставом основания для отказа в удовлетворении заявления взыскателей от 07.05.2021 года в силу закона таковыми являться не могут, поскольку рассмотрение административных исков заявителей об оспаривании бездействий пристава, а также получение сведений о недостаточной мощности трансформатора, как одного из элементов электросетевого хозяйства должника, сами по себе не освобождают пристава от осуществления мер по исполнению требований исполнительного документа. Указанное в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления приостановление исполнительного производства на следующий день после вынесения оспариваемого постановления также не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления в день его рассмотрения, помимо этого ставит под сомнение дату фактического вынесения постановления от 26.05.2021 года. Суду представлено постановление о приостановлении исполнительного производства №14193/21/10013-ИП по требованиям Детчуева С.Б., датированное 27.05.2021 года, данных о приостановлении прочих исполнительных производств не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении требований и закона и прав административных истцов при разрешении их заявления от 07.05.2021 года.

Доводы возражений на иск о том, что ТП 387, на которой пресекается переток электроэнергии на дома истцов, разукомплектована, находится на закрытой территории должника Михеева Е.В., доступ на эту территорию отсутствует, а сам должник Михеев Е.В. находится в розыске, не свидетельствую о том, что судебный пристав освобожден от обязанности применять меры принудительного исполнения, выражающиеся в привлечении специалиста, для выполнения требований исполнительных документов, находящихся у него на исполнении.

Способом восстановления нарушенных прав истцов является понуждение судебного пристава – исполнителя УФССП по РК принять меры принудительного исполнения в виде совершения от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительных документах, выданных Савченко Елене Александровне, Копьеву Олегу Юрьевичу, Детчуеву Сергею Борисовичу, Звонцовой Фране Николаевне, Цмугуновой Анне Вячеславовне по определению Петрозаводского городского суда от 19.02.2021 года по гражданскому делу по иску Звонцовой Франи Николаевны, Детчуева Сергея Борисовича, Савченко Елены Александровны, Цмугуновой Анны Вячеславовны, Кучеренко Олега Ивановича, Копьева Олега Юрьевича, Козинцевой Елены Ивановны, Круковского Дмитрия Евгеньевича к Михееву Евгению Владиевичу о понуждении возобновить переток электрической энергии через принадлежащие ему сети электроснабжения, путем вынесения постановления о привлечении к участию в исполнительных производствах специалистов. При этом доводы ответчиков о приостановлении исполнительного производства не свидетельствуют о препятствиях в совершении указанных выше действий, поскольку заявления о привлечении специалистов поступали от взыскателей – истцов по настоящему иску, а исполнительное производство приостановлено лишь по исполнительному производству, возбужденному по заявлению Детчуева С.Б..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя УФССП по РК Везикко Ирины Викторовны от 26.05.2021 года об отказе в удовлетворении заявления взыскателей, вынесенное по исполнительному производству №14193/21/10013-ИП.

Обязать судебного пристава – исполнителя УФССП по РК принять меры принудительного исполнения в виде совершения от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительных документах, выданных Савченко Елене Александровне, Копьеву Олегу Юрьевичу, Детчуеву Сергею Борисовичу, Звонцовой Фране Николаевне, Цмугуновой Анне Вячеславовне по определению Петрозаводского городского суда от 19.02.2021 года по гражданскому делу по иску Звонцовой Франи Николаевны, Детчуева Сергея Борисовича, Савченко Елены Александровны, Цмугуновой Анны Вячеславовны, Кучеренко Олега Ивановича, Копьева Олега Юрьевича, Козинцевой Елены Ивановны, Круковского Дмитрия Евгеньевича к Михееву Евгению Владиевичу о понуждении возобновить переток электрической энергии через принадлежащие ему сети электроснабжения, путем вынесения постановления о привлечении к участию в исполнительных производствах специалистов.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 06.07.2021 года